23 119 décisions disponibles — page 228/1156
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 4 octobre 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté exposait suffisamment les circonstances de droit et de fait. Il a également jugé que le préfet n'avait pas à saisir la commission du titre de séjour, car M. A... ne remplissait pas les conditions de délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Enfin, le tribunal a considéré que l'arrêté ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni l'article 24 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme E... épouse D..., ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 12 février 2025 rejetant sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation de la décision implicite initiale, considérant que l'arrêté explicite postérieur s'y était substitué. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les dispositions des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de Mme A, agissant pour la SCI Les Ours, qui sollicitait la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties au titre de 2021 pour un appartement à Antibes. La requérante invoquait l’article 1389 du code général des impôts, estimant que la vacance du bien (du 1er novembre 2020 au 1er août 2021) était indépendante de sa volonté en raison de l’état d’urgence sanitaire et de démarches de location infructueuses. Le tribunal a jugé que la vacance n’était pas imputable à l’état d’urgence sanitaire au-delà du 28 novembre 2020, date à laquelle les visites immobilières ont été autorisées, et que la contribuable n’avait pas apporté la preuve de diligences suffisantes (comme une baisse de loyer ou des annonces multipliées) pour démontrer que la vacance était indépendante de sa volonté. La solution retenue est le rejet de la requête, appliquant les dispositions du I de l’article 1389 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 24 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et la méconnaissance des articles L. 435-1, L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé, que la délégation de signature était régulière et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision "48 SI" constatant l'invalidité de son permis de conduire suite à un retrait de six points pour une infraction du 29 mars 2021. M. B invoquait un défaut d'information préalable obligatoire et contestait la réalité de l'infraction. Le tribunal a jugé que, l'infraction ayant été reconnue par une condamnation pénale définitive, l'omission de la formalité d'information préalable était sans influence sur la régularité du retrait de points. La solution retenue est fondée sur les articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C, qui contestait des retraits de points sur son permis de conduire pour des infractions commises en 2020, 2021 et 2022. Le juge a estimé que la requête était irrecevable car tardive, la décision de retrait de points (48 SI) ayant été notifiée le 17 mai 2024 avec mention des voies et délais de recours, et le recours contentieux n'ayant été introduit que le 27 novembre 2024. Le recours gracieux formé en septembre 2024 n'a pu interrompre un délai de recours déjà expiré. La solution est fondée sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B A, ressortissant philippin, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 10 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a relevé que si l'intéressé justifiait d'une vie familiale en France avec son épouse et ses deux enfants scolarisés, les ressources du foyer étaient insuffisantes pour assurer leur entretien, ce qui ne permettait pas de caractériser une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme B A, ressortissante philippine, contestant l'arrêté préfectoral du 10 décembre 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que les liens familiaux et l'insertion professionnelle de l'intéressée ne justifiaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, et que les revenus du couple étaient insuffisants pour assurer l'entretien de la famille. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice annule l'arrêté du 16 juillet 2024 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a refusé l'admission exceptionnelle au séjour de Mme A..., ressortissante philippine, et l'a obligée à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur un vice de procédure : le préfet n'a pas saisi la commission du titre de séjour alors que la requérante justifiait d'une présence en France depuis plus de dix ans, en méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Ce vice prive de base légale l'ensemble de l'arrêté, entraînant son annulation.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 3 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, compte tenu de l'absence de liens familiaux anciens et stables en France. La solution retenue est fondée sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C, ressortissant comorien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 29 novembre 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé en droit et en fait. Saisi sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, il a estimé que la vie familiale de l'intéressé avec sa compagne et leur enfant, tous en situation irrégulière, et ses liens avec son père français ne justifiaient pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SCI Quaglia d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 27 août 2024 accordant un permis de construire à la SAS SAGEC Méditerranée pour un ensemble immobilier à Nice. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 16 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 2 juillet 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, ressortissant monégasque, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 13 novembre 2023 lui interdisant de conduire en France pour six mois. Cette mesure faisait suite à un excès de vitesse de plus de 50 km/h sur la D6007. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée et légalement fondée sur l'article 42 de la convention de Vienne du 8 novembre 1968, combiné à l'article L. 224-2 du code de la route. Il a également estimé que la sanction, limitée à l'usage du permis étranger sur le territoire français, n'était pas disproportionnée.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la demande de la SCPI Fructirégions Europe visant à obtenir la décharge partielle de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2021 et 2022, concernant des locaux à usage de bureaux à Biot. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir de l'administration fiscale, jugeant que la société pouvait contester la valeur locative non révisée de ses locaux. Sur le fond, le tribunal a considéré que la société soulevait des affirmations précises quant à la non-pertinence du terme de comparaison retenu par l'administration (local-type n°53 de Biot, comparé à un local à Noisy-le-Grand). En conséquence, avant de statuer, le tribunal a ordonné un supplément d'instruction pour vérifier la validité de ce terme de comparaison, conformément à l'article 1498 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant sur le recours pour excès de pouvoir de M. A, annule la décision de retrait de points consécutive à l'infraction du 19 janvier 2023. Le tribunal retient que la réalité de l'infraction n'est pas établie, car l'officier du ministère public a classé les poursuites sans suite et annulé le titre exécutoire d'amende forfaitaire, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. En conséquence, il enjoint au ministre de l'intérieur de restituer les points illégalement retirés et de reconstituer le capital de points du permis de conduire de M. A.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A pour contester le refus implicite du ministre de l'intérieur de comptabiliser un stage de récupération de points sur son permis de conduire. En cours d'instance, le requérant a présenté un désistement pur et simple de l'ensemble de ses conclusions. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n'a été prononcée, les conclusions accessoires étant également abandonnées.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du 3 mars 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le ministre de l'intérieur avait retiré cette décision et que le permis de M. B avait recouvré sa validité avec un solde de 4 points, notamment grâce à un stage de sensibilisation. En conséquence, le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre la décision initiale étaient devenues sans objet et qu'il n'y avait plus lieu d'y statuer.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B contestant la décision 48 SI du ministre de l'intérieur portant invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, l'administration avait retiré la décision d'invalidation et reconstitué le capital de points du requérant, notamment grâce à la prise en compte d'un stage de sensibilisation à la sécurité routière. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction, celles-ci étant devenues sans objet. Les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées, aucune somme n'étant mise à la charge de l'État en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les recours de M. D, ressortissant tunisien, contre le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision explicite du 5 février 2025 s'était substituée à la décision implicite de rejet, rendant sans objet le premier recours. Sur le fond, il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour, et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant étaient infondés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. D.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. C, qui contestait son assujettissement à la taxe d'habitation au titre de 2022 pour un bien situé à Cannes, qu'il présentait comme la résidence principale de son locataire. Le juge a estimé que le bail produit était échu depuis 2020 et que le locataire déclarait une adresse à Hyères au 1er janvier 2022, date de référence pour l’imposition. En application des articles 1407, 1408 et 1415 du code général des impôts, le bien a donc été considéré comme une résidence secondaire à la disposition du requérant. La demande de décharge a été rejetée.