LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 119 décisions disponibles — page 285/1156

OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA06-2301074(TA06-2301074)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de la taxe d’habitation 2022 pour un bien situé à Vence. La requérante s’est désistée de son recours par un mémoire enregistré le 10 mai 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 1ère chambre, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 mai 2025.

16 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2502302(TA06-2502302)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant britannique, qui demandait une injonction au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer une convocation pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'établir la réalité des dysfonctionnements informatiques allégués du site de la préfecture. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen des autres conditions, en application de l'article L. 522-3 du même code.

16 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2502303(TA06-2502303)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, qui demandait la communication de la décision de refus de renouvellement de sa carte de résident. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait ni l'urgence ni l'utilité de la mesure sollicitée, dès lors qu'aucun refus explicite n'était établi et qu'il bénéficiait d'un récépissé valable. La demande a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

16 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2501810(TA06-2501810)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B A, ressortissant américain, afin d'obtenir une injonction pour déposer une demande de titre de séjour en tant que conjoint de français, en raison d'un dysfonctionnement du site de l'ANEF. Le juge a rejeté les conclusions tendant à des mesures générales sur l'organisation du service public, les jugeant imprécises et irrecevables. En revanche, il a fait droit à la demande d'injonction en ordonnant au préfet des Alpes-Maritimes de convoquer M. B A dans un délai de quinze jours pour lui permettre de déposer sa demande, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé ce délai. Cette décision s'appuie sur le principe selon lequel l'administration doit garantir un accès effectif au dépôt des demandes de titre de séjour dans un délai raisonnable, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

16 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA06-2501432(TA06-2501432)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de statuer sur la demande de renouvellement de titre de séjour de M. A B, ressortissant comorien, dans un délai de quinze jours, et de lui délivrer un récépissé avec autorisation de travail dans l'attente. La carence anormalement longue de l'administration (plus de trois ans) a été jugée constitutive d'une urgence et d'une utilité justifiant ces mesures, sans qu'il soit nécessaire d'assortir l'injonction d'une astreinte. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12, R. 431-14 et R. 431-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

16 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2502667(TA06-2502667)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... et M. C... qui demandaient l'attribution immédiate d'un accompagnant des élèves en situation de handicap (AESH) pour leur enfant. Les juges ont estimé que l'urgence particulière justifiant une intervention sous 48 heures n'était pas caractérisée, la décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées datant de plus de huit mois et les requérants n'ayant pas établi avoir effectué les démarches nécessaires auprès du rectorat. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

16 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2501954(TA06-2501954)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante russe, qui demandait d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer une attestation de prolongation. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration pendant plus de quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans examen de l'urgence.

16 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2501933(TA06-2501933)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme A visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, la préfecture avait convoqué la requérante, rendant ses conclusions à fin d'injonction sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes et rejeté les conclusions accessoires relatives aux frais de justice.

16 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2502668(TA06-2502668)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant pouvant faire valoir ses droits dans le cadre d'un recours en annulation examiné dans des délais brefs. Il a également relevé que les procédures spéciales prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile offrent des garanties équivalentes à celles du référé liberté, excluant ainsi la mise en œuvre de cette procédure d'exception.

16 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2502173(TA06-2502173)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête en référé-suspension de M. B, qui contestait l'arrêté du maire de Menton mettant fin à son détachement en tant que directeur général des services. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B était en congé de maladie et ne démontrait pas de préjudice grave et immédiat, sa rémunération étant maintenue et son logement de fonction conservé. De plus, aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n'a été retenu, la procédure de décharge de fonctions ayant été respectée et la motivation étant suffisante. Les textes appliqués sont l'article L.521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code général de la fonction publique.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2403884(TA06-2403884)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, un ressortissant tunisien, qui contestait le refus du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et que les éléments invoqués par le requérant (parcours à l'aide sociale à l'enfance, formation professionnelle, contrat d'apprentissage) ne constituaient ni une circonstance humanitaire ni un motif exceptionnel justifiant une admission exceptionnelle au séjour au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A.

15 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2404682(TA06-2404682)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution d’une précédente ordonnance du 27 mars 2023, laquelle avait condamné le département des Alpes-Maritimes à lui verser 800 euros au titre des frais de justice. Le requérant s’est désisté de sa demande d’exécution après que le département a procédé au versement de la somme due. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de M. A... tendant à ce que l’État soit condamné à lui verser 1 500 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, au motif que l’État n’était pas partie au litige.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2302036(TA06-2302036)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les demandes de la société civile Rocquaine visant à obtenir le dégrèvement de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2022 et 2023, concernant une villa située à Saint-Jean-Cap-Ferrat. La société soutenait que le bien était vacant et ne trouvait pas preneur pour des raisons indépendantes de sa volonté, invoquant notamment l’article 1389 du code général des impôts, et contestait le coefficient de localisation appliqué ainsi que la régularité de la procédure de mise en recouvrement. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, jugeant que les conditions de l’article 1389 du CGI n’étaient pas remplies, que les bases d’imposition n’étaient pas excessives et que la procédure de recouvrement était régulière.

15 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2205350(TA06-2205350)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation de l'avis "très satisfaisant" émis par le recteur de l'académie de Nice pour son inscription au tableau d'avancement au grade de professeur d'éducation physique et sportive agrégé hors classe. Le tribunal a jugé que cet avis constitue un acte préparatoire à l'établissement du tableau d'avancement et non une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. En application des articles L. 522-18 et suivants du code général de la fonction publique et de l'article 13 quinquies du décret n°72-580 du 4 juillet 1972, la requête a été déclarée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

15 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA06-2204961(TA06-2204961)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SARL BBJR d’une requête en décharge d’amendes fiscales pour les années 2015 et 2016. Constatant que l’état du dossier permettait de s’interroger sur l’intérêt que la requête conservait pour son auteur, le tribunal a invité la société à confirmer expressément le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R.612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, la SARL BBJR est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 14 mai 2025, il est donné acte de ce désistement pur et simple.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2502637(TA06-2502637)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de suspension présentée par la SAS Clinique du Parc Impérial, qui contestait le rejet implicite de sa demande d'autorisation d'exercer des activités de chirurgie oncologique sur son site de Grasse. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. La clinique n'a pas démontré que les capacités des autres établissements de santé de la zone étaient insuffisantes pour assurer la continuité des soins, ni justifié d'un préjudice grave et immédiat pour ses intérêts ou ceux des patients.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2502444(TA06-2502444)

Liquidation d'astreinte. Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par la société "Marina du Vieux-port de Cannes" pour obtenir la liquidation de l'astreinte prononcée le 12 mars 2025 à l'encontre des sociétés William Yacht Service et Bin Roudhan Company Limited, qui occupaient irrégulièrement l'aire de carénage du Vieux-Port de Cannes. Constatant que l'ordonnance du 12 mars 2025 n'avait pas été exécutée dans le délai imparti par la société William Yacht Service, le juge a procédé à la liquidation définitive de l'astreinte sur le fondement des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative. La société William Yacht Service est condamnée à verser une somme de 25 000 euros à la société requérante, correspondant à cinq jours de retard.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2204773(TA06-2204773)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, un aide-soignant suspendu de ses fonctions sans rémunération par le centre hospitalier d'Antibes Juan-les-Pins pour défaut de vaccination contre la Covid-19. Le requérant contestait l'opportunité de la mesure et l'absence de convocation préalable pour régulariser sa situation. Le tribunal a jugé que la suspension, fondée sur les articles 12, 13 et 14 de la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021, est une mesure de santé publique légalement prévue et non une sanction disciplinaire. Il a également estimé que l'administration avait respecté la procédure en informant l'agent des conséquences et des moyens de régularisation, conformément à la loi.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2300574(TA06-2300574)

Cette décision du Tribunal Administratif de Nice concerne une demande de dégrèvement de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2022, formée par Mme A, qui conteste être redevable de cette imposition après avoir renoncé à une succession. Le tribunal rejette la requête en application des articles 1402 et 1403 du code général des impôts, combinés aux règles de publicité foncière. Il retient que Mme A reste légalement propriétaire du bien au 1er janvier 2022, faute d'avoir publié au fichier immobilier l'acte constatant la modification de sa situation juridique. Tant que cette mutation cadastrale n'est pas effectuée, l'ancien propriétaire continue d'être imposé et peut être contraint au paiement de la taxe.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2300616(TA06-2300616)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme B, aide-soignante, contestant la décision de la directrice de l'établissement public autonome La Fontouna de prolonger son congé longue durée pour six mois, ainsi que le rejet de son recours gracieux. La requérante invoquait notamment l'absence de saisine du conseil médical, un défaut de motivation, et une méconnaissance des dispositions de l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983 et de l'article L. 826-2 du code général de la fonction publique. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l'établissement et, après avoir examiné les moyens, a annulé la décision attaquée pour vice de procédure, faute pour l'administration d'avoir consulté le conseil médical avant de prolonger le congé. La solution retenue s'appuie sur les textes régissant la fonction publique et le code de justice administrative.

15 mai 2025Résumé IA
← Précédent282283284285286287288Suivant →Page 285/1156
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions