LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 124 décisions disponibles — page 285/1157

DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2403922(TA06-2403922)

Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision implicite par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé d’admettre au séjour Mme D C, ressortissante cap-verdienne. La juridiction retient que cette décision méconnaît l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’ancienneté et de la stabilité de la vie privée et familiale de l’intéressée en France depuis 2007, où résident ses trois enfants. Le tribunal applique également les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai d’un mois.

19 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2200876

(TA06-2200876)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B A contestant un titre de recette de 9 200 euros émis par la commune de Mougins pour la liquidation d'une astreinte administrative. La requête a été jugée irrecevable pour tardiveté, car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification du titre exécutoire du 29 novembre 2021. En conséquence, le tribunal n'a pas examiné le bien-fondé de l'astreinte prononcée sur le fondement de l'article L. 481-1 du code de l'urbanisme.

19 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA06-2302860(TA06-2302860)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Drap réglementant la circulation et le stationnement des taxis, notamment le montant du droit de place mensuel. En cours d’instance, les parties ont conclu un protocole d’accord transactionnel, conduisant M. A à se désister purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 19 mai 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

19 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2205338(TA06-2205338)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du maire de Menton du 12 septembre 2022 retirant une décision de non-opposition à déclaration préalable. Les requérants se sont désistés de leur requête après la clôture de l’instruction, mais le tribunal a refusé de donner acte de ce désistement, estimant ne pas devoir rouvrir l’instruction. L’intervention des consorts G, propriétaires voisins, a été jugée recevable. Le tribunal a rejeté les conclusions aux fins d’annulation en se fondant sur les articles L. 422-1 du code de l’urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales, confirmant la compétence du maire pour retirer sa décision.

19 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2502708(TA06-2502708)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, une agente contractuelle de l'éducation nationale, qui contestait le refus implicite de la rectrice de l'académie de Nice de lui verser des sommes pour vacations et frais de déplacement. La juridiction a jugé la requête irrecevable car elle n'avait pas été précédée de la médiation préalable obligatoire prévue par le décret n° 2022-433 du 25 mars 2022 et l'arrêté du 30 mars 2022, applicable aux litiges relatifs à la rémunération des agents publics de l'éducation nationale dans l'académie de Nice. En application de l'article R. 213-12 du code de justice administrative, le dossier a été transmis au médiateur compétent.

18 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2501933(TA06-2501933)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme A visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, la préfecture avait convoqué la requérante, rendant ses conclusions à fin d'injonction sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes et rejeté les conclusions accessoires relatives aux frais de justice.

16 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA06-2501432(TA06-2501432)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de statuer sur la demande de renouvellement de titre de séjour de M. A B, ressortissant comorien, dans un délai de quinze jours, et de lui délivrer un récépissé avec autorisation de travail dans l'attente. La carence anormalement longue de l'administration (plus de trois ans) a été jugée constitutive d'une urgence et d'une utilité justifiant ces mesures, sans qu'il soit nécessaire d'assortir l'injonction d'une astreinte. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12, R. 431-14 et R. 431-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

16 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2502303(TA06-2502303)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, qui demandait la communication de la décision de refus de renouvellement de sa carte de résident. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait ni l'urgence ni l'utilité de la mesure sollicitée, dès lors qu'aucun refus explicite n'était établi et qu'il bénéficiait d'un récépissé valable. La demande a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

16 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2502667(TA06-2502667)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... et M. C... qui demandaient l'attribution immédiate d'un accompagnant des élèves en situation de handicap (AESH) pour leur enfant. Les juges ont estimé que l'urgence particulière justifiant une intervention sous 48 heures n'était pas caractérisée, la décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées datant de plus de huit mois et les requérants n'ayant pas établi avoir effectué les démarches nécessaires auprès du rectorat. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

16 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2501954(TA06-2501954)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante russe, qui demandait d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer une attestation de prolongation. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration pendant plus de quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans examen de l'urgence.

16 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2502302(TA06-2502302)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant britannique, qui demandait une injonction au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer une convocation pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'établir la réalité des dysfonctionnements informatiques allégués du site de la préfecture. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen des autres conditions, en application de l'article L. 522-3 du même code.

16 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA06-2301074(TA06-2301074)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de la taxe d’habitation 2022 pour un bien situé à Vence. La requérante s’est désistée de son recours par un mémoire enregistré le 10 mai 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 1ère chambre, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 mai 2025.

16 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2501810(TA06-2501810)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B A, ressortissant américain, afin d'obtenir une injonction pour déposer une demande de titre de séjour en tant que conjoint de français, en raison d'un dysfonctionnement du site de l'ANEF. Le juge a rejeté les conclusions tendant à des mesures générales sur l'organisation du service public, les jugeant imprécises et irrecevables. En revanche, il a fait droit à la demande d'injonction en ordonnant au préfet des Alpes-Maritimes de convoquer M. B A dans un délai de quinze jours pour lui permettre de déposer sa demande, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé ce délai. Cette décision s'appuie sur le principe selon lequel l'administration doit garantir un accès effectif au dépôt des demandes de titre de séjour dans un délai raisonnable, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

16 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2502668(TA06-2502668)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant pouvant faire valoir ses droits dans le cadre d'un recours en annulation examiné dans des délais brefs. Il a également relevé que les procédures spéciales prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile offrent des garanties équivalentes à celles du référé liberté, excluant ainsi la mise en œuvre de cette procédure d'exception.

16 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxPARTIEL

N° TA06-2501108(TA06-2501108)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A D, représenté par sa tutrice, qui contestait le refus du directeur départemental des finances publiques des Alpes-Maritimes d’échelonner sur dix ou douze mois le paiement de sa dette d’impôt sur le revenu pour 2023. Le tribunal a rappelé qu’il n’appartient pas au juge administratif d’accorder des délais de paiement, mais qu’il peut contrôler la légalité de la décision de refus. Constatant que la requête ne contenait aucun moyen de droit opérant assorti de précisions suffisantes, le juge a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour la rejeter. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut de moyens sérieux.

15 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2404682(TA06-2404682)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution d’une précédente ordonnance du 27 mars 2023, laquelle avait condamné le département des Alpes-Maritimes à lui verser 800 euros au titre des frais de justice. Le requérant s’est désisté de sa demande d’exécution après que le département a procédé au versement de la somme due. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de M. A... tendant à ce que l’État soit condamné à lui verser 1 500 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, au motif que l’État n’était pas partie au litige.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA06-2501959(TA06-2501959)

Cette décision du Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, fait droit à la demande d'expulsion formée par le CROUS de Nice. Le juge constate que l'occupante, Mme A, est sans droit ni titre depuis le 1er septembre 2024 et que son maintien dans les lieux, malgré une mise en demeure, constitue une contestation sérieuse. L'urgence et l'utilité de la mesure sont caractérisées par la nécessité de libérer le logement pour un autre étudiant, afin d'assurer le bon fonctionnement du service public. Le tribunal enjoint à Mme A de quitter les lieux sous huit jours, sous astreinte, et autorise le recours à la force publique en cas de besoin, en application du code général de la propriété des personnes publiques.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2402076(TA06-2402076)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté les requêtes de la SCI COGEPREC, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2021 et 2022. Pour l'année 2021, la requête a été jugée irrecevable en raison de la tardiveté de la réclamation préalable. Pour l'année 2022, le tribunal a estimé que la société ne démontrait pas d'erreur dans le calcul des bases imposables, notamment s'agissant des surfaces additionnelles déclarées, et que l'administration avait régulièrement fondé l'imposition sur les déclarations transmises. Les demandes de dégrèvement et de frais de justice ont donc été rejetées, sur le fondement du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

15 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2502619(TA06-2502619)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a liquidé définitivement l'astreinte prononcée à l'encontre du préfet des Alpes-Maritimes pour inexécution d'une ordonnance lui enjoignant de fournir un hébergement d'urgence à une famille avec enfants. Constatant que l'hébergement a finalement été assuré, le juge a modéré l'astreinte et fixé le montant dû par l'État à 2 000 euros, sur le fondement des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative. La requérante a été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2502444(TA06-2502444)

Liquidation d'astreinte. Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par la société "Marina du Vieux-port de Cannes" pour obtenir la liquidation de l'astreinte prononcée le 12 mars 2025 à l'encontre des sociétés William Yacht Service et Bin Roudhan Company Limited, qui occupaient irrégulièrement l'aire de carénage du Vieux-Port de Cannes. Constatant que l'ordonnance du 12 mars 2025 n'avait pas été exécutée dans le délai imparti par la société William Yacht Service, le juge a procédé à la liquidation définitive de l'astreinte sur le fondement des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative. La société William Yacht Service est condamnée à verser une somme de 25 000 euros à la société requérante, correspondant à cinq jours de retard.

15 mai 2025Résumé IA
← Précédent282283284285286287288Suivant →Page 285/1157
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions