23 124 décisions disponibles — page 284/1157
Le Tribunal Administratif de Nice, dans sa 2ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B contre un permis de construire modificatif délivré le 25 mai 2022 par le maire de La Turbie à la société AS Monaco Football Club. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles US 2 et US 3 du PLU, des articles R. 111-27 et R. 111-2 du code de l'urbanisme, ainsi que des règles de la loi littoral. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la juridiction a statué après avoir examiné les moyens soulevés et les conclusions des parties.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de la 2ème Chambre, a été saisi par le syndicat intercommunal de traitement et de collecte des eaux usées de la vallée des Paillons (SICTEU-VP) d’un recours pour excès de pouvoir contre deux titres exécutoires émis par la commune de Drap. Le syndicat contestait le bien-fondé des sommes réclamées (131 388,59 € et 48 574,98 €) au titre de la mise à disposition de ses agents pour l’année 2021, en invoquant notamment l’illégalité de l’avenant n°37 du 1er décembre 2021 et un défaut de motivation des titres. Le tribunal a examiné la validité des conventions de mise à disposition au regard des articles L. 5211-4-1 et D. 5211-16 du code général des collectivités territoriales, soulevant d’office leur caractère potentiellement illicite. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a invité les parties à présenter leurs observations sur ce moyen d’ordre public.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C A, Mme B A et du syndicat des copropriétaires de la résidence "Le Fettolina" demandant l'annulation de l'arrêté du 26 avril 2022 par lequel le maire de Cannes s'est opposé à leur déclaration préalable de travaux. La solution retenue est fondée sur le principe selon lequel, lorsqu'une construction a été édifiée sans autorisation, toute nouvelle demande d'urbanisme doit porter sur l'ensemble du bâtiment pour régulariser la situation. En l'espèce, les requérants n'ayant pas présenté une demande portant sur l'ensemble des éléments modifiés, le maire était fondé à s'opposer à la déclaration préalable. Les textes appliqués sont les articles L. 480-1, R. 421-1 et R. 421-17 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui dénonçait des actes de harcèlement moral et autres violences professionnelles imputés au centre de recherche INRIA de Sophia-Antipolis. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait d'aucune urgence ni d'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, rendant la requête manifestement mal fondée. En outre, compte tenu du caractère abusif de cette requête, qui s'inscrit dans une série de recours similaires, M. B a été condamné à une amende de 1 500 euros sur le fondement de l'article R. 741-12 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice était saisi par la société Pedroni International de conclusions tendant à l’annulation de titres de perception émis en 2019 pour la taxe d’aménagement et la redevance d’archéologie préventive, ainsi que des mises en demeure et décisions de rejet de réclamation. Le tribunal a relevé d’office l’irrecevabilité des conclusions en décharge de la taxe d’aménagement en raison de la tardiveté de la réclamation préalable, conformément à l’article R. 611-7 du code de justice administrative. Par ailleurs, il a constaté son incompétence pour connaître des conclusions dirigées contre les mises en demeure de payer émises par le comptable public. La solution retenue est donc un rejet des demandes pour irrecevabilité et incompétence, sans examen du bien-fondé des créances.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu la décision implicite de la rectrice de l'académie de Nice refusant l'attribution d'un accompagnant des élèves en situation de handicap (AESH) individuel pour l'enfant A C. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, l'enfant ne bénéficiant d'aucun accompagnement depuis décembre 2024, ce qui portait une atteinte grave et immédiate à son droit à l'éducation. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, au regard de l'article L. 351-3 du code de l'éducation garantissant la scolarisation en milieu ordinaire des enfants handicapés. L'administration a été enjointe de pourvoir à cet accompagnement sous astreinte.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête du syndicat des copropriétaires de l'ensemble immobilier "Le Maestro" visant à l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Nice à la société Ardoin pour la construction d'un immeuble R+6. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le syndicat ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant, rendant la demande irrecevable. En conséquence, il a également rejeté les conclusions indemnitaires de la société Ardoin fondées sur l'article L. 600-7 du code de l'urbanisme, faute de lien avec le comportement abusif allégué. Les demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, chaque partie conservant la charge de ses frais.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête des ayants droit de M. A B, qui demandait l’annulation d’un avis des sommes à payer émis le 1er août 2022 par le centre des finances publiques de Grasse pour le recouvrement de 182,74 euros. Les requérants soutenaient que cet acte ne mentionnait pas les bases de liquidation de la créance. Le tribunal a jugé que l’avis indiquait clairement ces bases, en précisant qu’il s’agissait du reversement du remboursement des frais de déplacement Nice-Lille, et que M. B avait eu connaissance du jugement annulant la délibération fondant ce remboursement. La solution retenue s’appuie sur l’article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du maire de Drap du 6 juillet 2022 prononçant un sursis à statuer sur sa déclaration préalable de travaux. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 153-11 et L. 153-12 du code de l'urbanisme était inopérant, le sursis à statuer étant fondé sur l'article L. 424-1 du même code. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus implicite du Conseil National des Activités Privées de Sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable d’entrée en formation d’agent de sécurité privée. Le tribunal a jugé que si le requérant, bénéficiant du statut de réfugié, ne pouvait produire le casier judiciaire de son pays d’origine (conformément à la convention de Genève), il n’établissait pas avoir fourni au CNAPS les autres pièces exigées, notamment un justificatif de domicile et un justificatif de niveau de langue. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, sur le fondement des articles L. 612-22 et R. 612-22 du code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 2ème chambre, a annulé la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet des Alpes-Maritimes sur la demande d'admission exceptionnelle au séjour de M. B, ressortissant tunisien. La solution retenue est fondée sur le défaut de motivation de la décision implicite, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus malgré la demande de l'intéressé. Le tribunal n'a pas fait droit aux conclusions à fin d'injonction de délivrance d'un titre de séjour, estimant que l'annulation n'impliquait pas nécessairement cette mesure.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la SCI Loumaphe qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de La Turbie pour un hôpital vétérinaire. La requête a été jugée irrecevable en raison du non-respect par la société requérante de l'obligation de notification de son recours contentieux à l'auteur de la décision, conformément à l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Par conséquent, les conclusions de la SCI Loumaphe ont été rejetées sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.
Cette décision du Tribunal Administratif de Nice annule le refus du préfet des Alpes-Maritimes de délivrer un titre de séjour "conjoint de français" à une ressortissante colombienne. Le tribunal a jugé que le motif de refus fondé sur une entrée irrégulière en France était erroné, la requérante étant dispensée de visa grâce à son passeport biométrique. Il a également considéré que la communauté de vie était établie depuis le mariage, conformément à l'article 215 du code civil, et que le préfet n'apportait pas la preuve contraire. La décision s'appuie sur les articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la réglementation européenne relative à l'exemption de visa pour les ressortissants colombiens.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes refusant à Mme B, ressortissante camerounaise, la délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle "passeport talent salarié qualifié". Le tribunal a jugé que la requérante, titulaire d'un master et d'un CDI d'ingénieur, remplissait les conditions de l'article L. 421-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le refus était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation. Il a enjoint au préfet de délivrer le titre dans un délai d'un mois et condamné l'État à verser 1 000 euros à Mme B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a examiné les recours de M. B, ressortissant tunisien, contre le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a joint les deux requêtes et a annulé l'arrêté du 27 septembre 2024, au motif que la signataire de l'acte, Mme C, ne justifiait pas d'une délégation de signature régulièrement publiée, entachant ainsi la décision d'incompétence. Cette solution a été retenue sur le fondement des règles de compétence prévues par le code des relations entre le public et l'administration, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le non-paiement de ses heures de travail par la commune de Saint-Laurent du Var. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions ni moyens de droit, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. De plus, la requérante n'avait pas justifié avoir formé une demande préalable auprès de la commune. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme irrecevable la requête de la SASU Pef Services, qui contestait un titre exécutoire de 135,51 euros émis par la métropole Nice Côte d'Azur pour l'enlèvement de déchets. La requête ne contenait ni conclusions distinctes ni moyens suffisants, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, et n'a pas été régularisée malgré une invitation du tribunal. En raison du caractère abusif du recours, la société a également été condamnée à une amende de 1 000 euros sur le fondement de l'article R. 741-12 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, était saisi par M. B D d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la commission nationale d’agrément et de contrôle (CNAC) du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer un agrément de dirigeant d’une société de sécurité privée. Le tribunal a jugé que la décision de la CNAC du 4 mars 2022 s’étant substituée à la décision initiale de la commission locale, les conclusions dirigées contre cette dernière étaient irrecevables. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés d’un vice de procédure, de la méconnaissance de la loi Informatique et Libertés et d’une erreur d’appréciation, en application des articles L. 633-3 et R. 633-9 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision a été rendue après audience publique le 25 avril 2025.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, était saisi par l'association Cannes Jeunesse de deux requêtes dirigées contre le refus d'autorisation de licenciement de M. F, salarié protégé. La première requête (n°2204240) visait la décision initiale de l'inspecteur du travail du 22 janvier 2022 et le rejet implicite du recours hiérarchique, tandis que la seconde (n°2205945) contestait la décision expresse du ministre du travail du 19 octobre 2022 qui s'y était substituée. Le tribunal a jugé que les conclusions de la requête n°2204240 étaient devenues sans objet, la décision ministérielle du 19 octobre 2022 ayant retiré et remplacé les actes antérieurs. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête n°2205945, estimant que le ministre n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant l'autorisation de licenciement, notamment en raison de la prescription des faits fautifs et du non-respect des garanties procédurales prévues par le règlement intérieur de l'association. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas signée par son auteur, et la demande de régularisation envoyée par le tribunal est revenue avec la mention "Destinataire inconnu à l’adresse". En application des articles R. 431-4 et R. 222-1 du code de justice administrative, le défaut de signature non régularisé a conduit au rejet de la requête.