23 119 décisions disponibles — page 284/1156
Cette décision du Tribunal Administratif de Nice annule le refus du préfet des Alpes-Maritimes de délivrer un titre de séjour "conjoint de français" à une ressortissante colombienne. Le tribunal a jugé que le motif de refus fondé sur une entrée irrégulière en France était erroné, la requérante étant dispensée de visa grâce à son passeport biométrique. Il a également considéré que la communauté de vie était établie depuis le mariage, conformément à l'article 215 du code civil, et que le préfet n'apportait pas la preuve contraire. La décision s'appuie sur les articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la réglementation européenne relative à l'exemption de visa pour les ressortissants colombiens.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la Ligue des Droits de l'Homme d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal instaurant un couvre-feu pour mineurs non accompagnés. Faute pour l'association d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'en être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement d'office et rejeté les conclusions de la commune de Nice au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus implicite du Conseil National des Activités Privées de Sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable d’entrée en formation d’agent de sécurité privée. Le tribunal a jugé que si le requérant, bénéficiant du statut de réfugié, ne pouvait produire le casier judiciaire de son pays d’origine (conformément à la convention de Genève), il n’établissait pas avoir fourni au CNAPS les autres pièces exigées, notamment un justificatif de domicile et un justificatif de niveau de langue. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, sur le fondement des articles L. 612-22 et R. 612-22 du code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par la commune de Mandelieu-La-Napoule d’une demande d’expulsion d’un occupant sans titre du domaine public communal. La commune s’est désistée de son recours pour excès de pouvoir. Par une ordonnance du 19 mai 2025, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune astreinte ni frais n’ont été prononcés.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 2ème chambre, a annulé la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet des Alpes-Maritimes sur la demande d'admission exceptionnelle au séjour de M. B, ressortissant tunisien. La solution retenue est fondée sur le défaut de motivation de la décision implicite, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus malgré la demande de l'intéressé. Le tribunal n'a pas fait droit aux conclusions à fin d'injonction de délivrance d'un titre de séjour, estimant que l'annulation n'impliquait pas nécessairement cette mesure.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui dénonçait des actes de harcèlement moral et autres violences professionnelles imputés au centre de recherche INRIA de Sophia-Antipolis. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait d'aucune urgence ni d'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, rendant la requête manifestement mal fondée. En outre, compte tenu du caractère abusif de cette requête, qui s'inscrit dans une série de recours similaires, M. B a été condamné à une amende de 1 500 euros sur le fondement de l'article R. 741-12 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice (2ème Chambre) a rejeté la requête de la SARL Loremag, qui contestait l'arrêté du 4 juillet 2024 par lequel le maire de Valbonne avait rejeté sa demande de permis de construire pour quatre villas. La société soutenait qu'un permis tacite était né le 22 mars 2024, car la demande de pièces complémentaires du 17 janvier 2024 lui avait été adressée indirectement via son architecte. Le tribunal a jugé que la demande de pièces complémentaires, insusceptible de recours, n'est pas une décision et que la société ne peut se prévaloir d'un permis tacite. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir soulevée par la commune.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du maire de Drap du 6 juillet 2022 prononçant un sursis à statuer sur sa déclaration préalable de travaux. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 153-11 et L. 153-12 du code de l'urbanisme était inopérant, le sursis à statuer étant fondé sur l'article L. 424-1 du même code. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête des ayants droit de M. A B, qui demandait l’annulation d’un avis des sommes à payer émis le 1er août 2022 par le centre des finances publiques de Grasse pour le recouvrement de 182,74 euros. Les requérants soutenaient que cet acte ne mentionnait pas les bases de liquidation de la créance. Le tribunal a jugé que l’avis indiquait clairement ces bases, en précisant qu’il s’agissait du reversement du remboursement des frais de déplacement Nice-Lille, et que M. B avait eu connaissance du jugement annulant la délibération fondant ce remboursement. La solution retenue s’appuie sur l’article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant le refus du préfet des Alpes-Maritimes de lui accorder une admission exceptionnelle au séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi qu'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a ensuite jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en appliquant l'arrêté du 1er avril 2024 relatif aux métiers en tension, et que la décision était suffisamment motivée. Enfin, le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de M. A, et a donc rejeté l'ensemble de ses conclusions.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du maire de Menton du 12 septembre 2022 retirant une décision de non-opposition à déclaration préalable. Les requérants se sont désistés de leur requête après la clôture de l’instruction, mais le tribunal a refusé de donner acte de ce désistement, estimant ne pas devoir rouvrir l’instruction. L’intervention des consorts G, propriétaires voisins, a été jugée recevable. Le tribunal a rejeté les conclusions aux fins d’annulation en se fondant sur les articles L. 422-1 du code de l’urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales, confirmant la compétence du maire pour retirer sa décision.
Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision implicite par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé d’admettre au séjour Mme D C, ressortissante cap-verdienne. La juridiction retient que cette décision méconnaît l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’ancienneté et de la stabilité de la vie privée et familiale de l’intéressée en France depuis 2007, où résident ses trois enfants. Le tribunal applique également les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai d’un mois.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B A contestant un titre de recette de 9 200 euros émis par la commune de Mougins pour la liquidation d'une astreinte administrative. La requête a été jugée irrecevable pour tardiveté, car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification du titre exécutoire du 29 novembre 2021. En conséquence, le tribunal n'a pas examiné le bien-fondé de l'astreinte prononcée sur le fondement de l'article L. 481-1 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Drap réglementant la circulation et le stationnement des taxis, notamment le montant du droit de place mensuel. En cours d’instance, les parties ont conclu un protocole d’accord transactionnel, conduisant M. A à se désister purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 19 mai 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme irrecevable la requête de la SASU Pef Services, qui contestait un titre exécutoire de 135,51 euros émis par la métropole Nice Côte d'Azur pour l'enlèvement de déchets. La requête ne contenait ni conclusions distinctes ni moyens suffisants, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, et n'a pas été régularisée malgré une invitation du tribunal. En raison du caractère abusif du recours, la société a également été condamnée à une amende de 1 000 euros sur le fondement de l'article R. 741-12 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le non-paiement de ses heures de travail par la commune de Saint-Laurent du Var. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions ni moyens de droit, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. De plus, la requérante n'avait pas justifié avoir formé une demande préalable auprès de la commune. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas signée par son auteur, et la demande de régularisation envoyée par le tribunal est revenue avec la mention "Destinataire inconnu à l’adresse". En application des articles R. 431-4 et R. 222-1 du code de justice administrative, le défaut de signature non régularisé a conduit au rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, était saisi par l'association Cannes Jeunesse de deux requêtes dirigées contre le refus d'autorisation de licenciement de M. F, salarié protégé. La première requête (n°2204240) visait la décision initiale de l'inspecteur du travail du 22 janvier 2022 et le rejet implicite du recours hiérarchique, tandis que la seconde (n°2205945) contestait la décision expresse du ministre du travail du 19 octobre 2022 qui s'y était substituée. Le tribunal a jugé que les conclusions de la requête n°2204240 étaient devenues sans objet, la décision ministérielle du 19 octobre 2022 ayant retiré et remplacé les actes antérieurs. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête n°2205945, estimant que le ministre n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant l'autorisation de licenciement, notamment en raison de la prescription des faits fautifs et du non-respect des garanties procédurales prévues par le règlement intérieur de l'association. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, était saisi par M. B D d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la commission nationale d’agrément et de contrôle (CNAC) du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer un agrément de dirigeant d’une société de sécurité privée. Le tribunal a jugé que la décision de la CNAC du 4 mars 2022 s’étant substituée à la décision initiale de la commission locale, les conclusions dirigées contre cette dernière étaient irrecevables. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés d’un vice de procédure, de la méconnaissance de la loi Informatique et Libertés et d’une erreur d’appréciation, en application des articles L. 633-3 et R. 633-9 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision a été rendue après audience publique le 25 avril 2025.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, une agente contractuelle de l'éducation nationale, qui contestait le refus implicite de la rectrice de l'académie de Nice de lui verser des sommes pour vacations et frais de déplacement. La juridiction a jugé la requête irrecevable car elle n'avait pas été précédée de la médiation préalable obligatoire prévue par le décret n° 2022-433 du 25 mars 2022 et l'arrêté du 30 mars 2022, applicable aux litiges relatifs à la rémunération des agents publics de l'éducation nationale dans l'académie de Nice. En application de l'article R. 213-12 du code de justice administrative, le dossier a été transmis au médiateur compétent.