LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 124 décisions disponibles — page 286/1157

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2501158(TA06-2501158)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant russe, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Saisi sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L.423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, le juge a estimé que M. B ne justifiait pas de liens personnels et familiaux suffisamment stables et intenses en France, notamment avec sa fille, pour que le refus de séjour porte une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2204773

(TA06-2204773)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, un aide-soignant suspendu de ses fonctions sans rémunération par le centre hospitalier d'Antibes Juan-les-Pins pour défaut de vaccination contre la Covid-19. Le requérant contestait l'opportunité de la mesure et l'absence de convocation préalable pour régulariser sa situation. Le tribunal a jugé que la suspension, fondée sur les articles 12, 13 et 14 de la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021, est une mesure de santé publique légalement prévue et non une sanction disciplinaire. Il a également estimé que l'administration avait respecté la procédure en informant l'agent des conséquences et des moyens de régularisation, conformément à la loi.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA06-2303963(TA06-2303963)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la demande de M. D G, héritier d’un bien immobilier, visant à obtenir l’annulation de mises en demeure de payer des taxes foncières, d’habitation et contributions à l’audiovisuel public pour les années 2016 à 2020. Le tribunal a fait droit partiellement à la requête en appliquant l’article L.274 du livre des procédures fiscales, constatant que la prescription de l’action en recouvrement était acquise pour les années 2016, 2017 et 2018, faute de poursuites dans les quatre ans suivant la mise en recouvrement. En conséquence, les mises en demeure correspondant à ces années ont été annulées et M. G déchargé de l’obligation de payer les sommes réclamées.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2501724(TA06-2501724)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article R.541-1 du code de justice administrative, rejette la demande de provision de 118.303 € présentée par la société canadienne 2160416 Ontario Limited. La société sollicitait la restitution d'un prélèvement acquitté lors de la cession d'un bien immobilier en 2021, estimant qu'il excédait l'impôt sur les sociétés dû. Le juge estime que l'obligation de l'État est sérieusement contestable, car la réclamation de la société, déposée le 7 juin 2024, est tardive au regard des délais prévus à l'article R.196-1 du livre des procédures fiscales, le paiement litigieux datant du 9 décembre 2021. En conséquence, la requête est rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2501627(TA06-2501627)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui demandait une injonction sous astreinte pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution d’une décision administrative, dès lors que la demande de titre de séjour de l’intéressé avait fait l’objet d’une décision de clôture. En conséquence, la condition de l’article L. 521-3 n’étant pas remplie, l’ensemble des conclusions de M. A, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2304080(TA06-2304080)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté les demandes de Mme A, épouse C, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2022 et 2023 concernant un appartement, une cave et un parking au Cannet. La requérante soutenait ne pas être propriétaire des biens et contestait l'identité mentionnée sur l'avis d'imposition. Le tribunal a jugé que, conformément aux articles 1402 et 1403 du code général des impôts, l'administration était fondée à imposer Mme A, dès lors qu'elle figurait comme propriétaire dans les actes publiés au fichier immobilier et qu'aucune mutation cadastrale n'avait été effectuée.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2203523(TA06-2203523)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A contestant des saisies administratives à tiers détenteur pour le recouvrement de taxes foncières, d'habitation et de redevances audiovisuelles. Sur la prescription, le tribunal a jugé irrecevable le moyen pour les années 2008 à 2014, faute d'avoir été soulevé dans les deux mois suivant le premier acte de poursuite, et non fondé pour les années suivantes, la prescription ayant été interrompue par un avis à tiers détenteur de 2012 et suspendue par une procédure de surendettement. Le moyen tiré de l'absence de solidarité entre indivisaires a été écarté comme irrecevable, n'ayant pas été invoqué dans l'opposition à poursuite préalable. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme A, sur le fondement des articles L. 274 et R. 281-3-1 du livre des procédures fiscales.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2500144(TA06-2500144)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 1ère chambre, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante philippine, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément à l'article L.613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la présence et l'activité professionnelle de Mme B en France depuis 2022 ne constituaient pas des motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour au titre de l'article L.435-1 du même code. Enfin, le tribunal a considéré que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2201839(TA06-2201839)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la société ALDETA, propriétaire de locaux au sein du centre commercial Cap 3000, contestant son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2018 et 2019. La société demandait notamment le recalcul de la valeur locative de certains locaux (centre médical, parkings, parties communes et bureaux) et l'application des mécanismes de planchonnement et de lissage prévus par les articles 1518 A quinquies et 1518 E du code général des impôts. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la société ALDETA, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts, notamment les articles 1498, 1518 et 324 Z de l'annexe III, et confirme la méthode d'évaluation retenue par l'administration fiscale.

15 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2502048(TA06-2502048)

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral d'interdiction de retour sur le territoire français d'un an. La requête était dépourvue de la signature obligatoire de son auteur, en violation de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas fourni d'exemplaire signé. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2404561(TA06-2404561)

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». La requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 15 mai 2025, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais d’instance fondée sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative et l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2500226(TA06-2500226)

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du 17 février 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes refusait un titre de séjour à Mme A, ressortissante marocaine. Le tribunal a jugé que la préfecture avait méconnu l'article L.435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que la présence en France depuis quinze ans et l'intégration professionnelle de l'intéressée constituaient un motif exceptionnel d'admission au séjour. Il a enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour mention "salarié" dans un délai d'un mois et a condamné l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2500932(TA06-2500932)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté les requêtes de M. D et Mme C, un couple d'étrangers, qui contestaient les arrêtés du préfet des Alpes-Maritimes leur refusant un titre de séjour et leur faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni les articles L.423-23 et L.435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé qu'aucune erreur manifeste d'appréciation n'avait été commise.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2202543(TA06-2202543)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de Mme F A contestant deux saisies administratives à tiers détenteur notifiées les 29 mars et 7 juin 2022 pour le recouvrement d'une taxe foncière de 2021. Le tribunal a rejeté les moyens de la requérante, jugeant que les arguments relatifs à l'indivision étaient inopérants car relevant du contentieux de l'assiette, et que la procédure de saisie était régulière, notamment en ce qui concerne la notification et l'absence d'obligation de commandement de payer préalable. La solution retenue est le rejet des requêtes, sur le fondement des articles L.199 et L.281 du livre des procédures fiscales.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionExécution d'un jugementAUTRE

N° TA06-2405916(TA06-2405916)

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A, ressortissant ukrainien, d’une demande d’exécution d’une ordonnance du 19 janvier 2024 enjoignant au préfet des Alpes-Maritimes de statuer sur le renouvellement de son titre de séjour et de lui délivrer un récépissé avec autorisation de travail. Constatant que le préfet n’avait pas statué sur le fond du renouvellement malgré la délivrance d’un récépissé, le juge des référés a prononcé une astreinte de 100 euros par semaine de retard à compter d’un délai de cinq jours, sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative. L’État a également été condamné à verser 600 euros à l’avocate de M. A au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

15 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA06-2204961(TA06-2204961)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SARL BBJR d’une requête en décharge d’amendes fiscales pour les années 2015 et 2016. Constatant que l’état du dossier permettait de s’interroger sur l’intérêt que la requête conservait pour son auteur, le tribunal a invité la société à confirmer expressément le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R.612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, la SARL BBJR est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 14 mai 2025, il est donné acte de ce désistement pur et simple.

15 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2205350(TA06-2205350)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation de l'avis "très satisfaisant" émis par le recteur de l'académie de Nice pour son inscription au tableau d'avancement au grade de professeur d'éducation physique et sportive agrégé hors classe. Le tribunal a jugé que cet avis constitue un acte préparatoire à l'établissement du tableau d'avancement et non une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. En application des articles L. 522-18 et suivants du code général de la fonction publique et de l'article 13 quinquies du décret n°72-580 du 4 juillet 1972, la requête a été déclarée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2502637(TA06-2502637)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de suspension présentée par la SAS Clinique du Parc Impérial, qui contestait le rejet implicite de sa demande d'autorisation d'exercer des activités de chirurgie oncologique sur son site de Grasse. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. La clinique n'a pas démontré que les capacités des autres établissements de santé de la zone étaient insuffisantes pour assurer la continuité des soins, ni justifié d'un préjudice grave et immédiat pour ses intérêts ou ceux des patients.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2500112(TA06-2500112)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B, ressortissante russe, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. La requérante invoquait notamment une atteinte à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L.423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée aux droits de l'intéressée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme B.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2300574(TA06-2300574)

Cette décision du Tribunal Administratif de Nice concerne une demande de dégrèvement de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2022, formée par Mme A, qui conteste être redevable de cette imposition après avoir renoncé à une succession. Le tribunal rejette la requête en application des articles 1402 et 1403 du code général des impôts, combinés aux règles de publicité foncière. Il retient que Mme A reste légalement propriétaire du bien au 1er janvier 2022, faute d'avoir publié au fichier immobilier l'acte constatant la modification de sa situation juridique. Tant que cette mutation cadastrale n'est pas effectuée, l'ancien propriétaire continue d'être imposé et peut être contraint au paiement de la taxe.

15 mai 2025Résumé IA
← Précédent283284285286287288289Suivant →Page 286/1157
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions