LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 124 décisions disponibles — page 287/1157

DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA06-2303963(TA06-2303963)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la demande de M. D G, héritier d’un bien immobilier, visant à obtenir l’annulation de mises en demeure de payer des taxes foncières, d’habitation et contributions à l’audiovisuel public pour les années 2016 à 2020. Le tribunal a fait droit partiellement à la requête en appliquant l’article L.274 du livre des procédures fiscales, constatant que la prescription de l’action en recouvrement était acquise pour les années 2016, 2017 et 2018, faute de poursuites dans les quatre ans suivant la mise en recouvrement. En conséquence, les mises en demeure correspondant à ces années ont été annulées et M. G déchargé de l’obligation de payer les sommes réclamées.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2302036

(TA06-2302036)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les demandes de la société civile Rocquaine visant à obtenir le dégrèvement de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2022 et 2023, concernant une villa située à Saint-Jean-Cap-Ferrat. La société soutenait que le bien était vacant et ne trouvait pas preneur pour des raisons indépendantes de sa volonté, invoquant notamment l’article 1389 du code général des impôts, et contestait le coefficient de localisation appliqué ainsi que la régularité de la procédure de mise en recouvrement. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, jugeant que les conditions de l’article 1389 du CGI n’étaient pas remplies, que les bases d’imposition n’étaient pas excessives et que la procédure de recouvrement était régulière.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2501724(TA06-2501724)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article R.541-1 du code de justice administrative, rejette la demande de provision de 118.303 € présentée par la société canadienne 2160416 Ontario Limited. La société sollicitait la restitution d'un prélèvement acquitté lors de la cession d'un bien immobilier en 2021, estimant qu'il excédait l'impôt sur les sociétés dû. Le juge estime que l'obligation de l'État est sérieusement contestable, car la réclamation de la société, déposée le 7 juin 2024, est tardive au regard des délais prévus à l'article R.196-1 du livre des procédures fiscales, le paiement litigieux datant du 9 décembre 2021. En conséquence, la requête est rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

15 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2502048(TA06-2502048)

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral d'interdiction de retour sur le territoire français d'un an. La requête était dépourvue de la signature obligatoire de son auteur, en violation de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas fourni d'exemplaire signé. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2301488(TA06-2301488)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de la SAS Auchan Hypermarché tendant à la décharge de la taxe foncière et de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères pour les années 2019 et 2020. La société contestait la méthode d'évaluation de la valeur locative de ses locaux, notamment le choix du local-type de comparaison pour l'hypermarché et la qualification du centre auto comme unité d'évaluation distincte. Le tribunal a considéré que les différences invoquées par la société (notamment la situation géographique et la surface) ne justifiaient pas l'application d'un abattement ou un changement de local-type, et que la société n'apportait pas la preuve de l'inexactitude des surfaces déclarées. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts relatives à la détermination de la valeur locative.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2301359(TA06-2301359)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de Mme C, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu (331 300 euros) mises à sa charge pour 2014 et 2015, suite à la distribution de revenus par la SARL Chriselo. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure de vérification de la société, en raison du principe d'indépendance des procédures d'imposition. Il a également fait droit à la substitution de base légale demandée par l'administration, fondant les rectifications sur l'article 109-1-1° du code général des impôts (bénéfices non mis en réserve) au lieu de l'article 111-c (rémunérations occultes), sans priver la contribuable de garanties. En l'absence de contestation valable du bien-fondé des impositions, la requête a été rejetée.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2301357(TA06-2301357)

Cette décision du Tribunal Administratif de Nice concerne un litige fiscal portant sur des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu (années 2014 et 2015) mises à la charge de M. A et de son ex-épouse, à la suite de revenus distribués par la SARL Chriselo. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure d'imposition de la société, en application du principe d'indépendance des procédures. Il a également fait droit à la demande de substitution de base légale de l'administration, fondant les rectifications sur l'article 109-1 1° du code général des impôts (bénéfices non mis en réserve) en lieu et place de l'article 111 c) (avantages occultes), sans priver le contribuable de garanties. La solution retenue est le rejet de la requête de M. A.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2301283(TA06-2301283)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la SARL Chriselo, qui contestait des rappels d'impôt sur les sociétés et de TVA pour les exercices 2014 et 2015, assortis de la majoration pour manquement délibéré. La société invoquait notamment une irrégularité de procédure fondée sur l'article L. 47 A du livre des procédures fiscales, un rejet injustifié de sa comptabilité et une méthode de reconstitution des recettes viciée. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requête, jugeant que l'administration avait suffisamment informé la société des traitements informatiques envisagés et que la procédure était régulière. En conséquence, il a rejeté la demande de décharge des impositions et des pénalités, ainsi que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

15 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2205350(TA06-2205350)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation de l'avis "très satisfaisant" émis par le recteur de l'académie de Nice pour son inscription au tableau d'avancement au grade de professeur d'éducation physique et sportive agrégé hors classe. Le tribunal a jugé que cet avis constitue un acte préparatoire à l'établissement du tableau d'avancement et non une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. En application des articles L. 522-18 et suivants du code général de la fonction publique et de l'article 13 quinquies du décret n°72-580 du 4 juillet 1972, la requête a été déclarée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2301063(TA06-2301063)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de Mme B, praticienne hospitalière au CHU de Nice, qui sollicitait le versement d'une indemnité de précarité pour la période de juin 2018 à mars 2022. Le tribunal a jugé que la requérante n'apportait pas la preuve qu'elle remplissait les conditions prévues par le code de la santé publique (articles R. 6152-610 et suivants) et le code du travail (article L. 1243-8) pour bénéficier de cette indemnité, notamment en ne démontrant pas que la relation de travail n'avait pas été poursuivie à l'issue de ses contrats. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2201839(TA06-2201839)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la société ALDETA, propriétaire de locaux au sein du centre commercial Cap 3000, contestant son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2018 et 2019. La société demandait notamment le recalcul de la valeur locative de certains locaux (centre médical, parkings, parties communes et bureaux) et l'application des mécanismes de planchonnement et de lissage prévus par les articles 1518 A quinquies et 1518 E du code général des impôts. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la société ALDETA, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts, notamment les articles 1498, 1518 et 324 Z de l'annexe III, et confirme la méthode d'évaluation retenue par l'administration fiscale.

15 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2502619(TA06-2502619)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a liquidé définitivement l'astreinte prononcée à l'encontre du préfet des Alpes-Maritimes pour inexécution d'une ordonnance lui enjoignant de fournir un hébergement d'urgence à une famille avec enfants. Constatant que l'hébergement a finalement été assuré, le juge a modéré l'astreinte et fixé le montant dû par l'État à 2 000 euros, sur le fondement des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative. La requérante a été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionExécution d'un jugementAUTRE

N° TA06-2405916(TA06-2405916)

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A, ressortissant ukrainien, d’une demande d’exécution d’une ordonnance du 19 janvier 2024 enjoignant au préfet des Alpes-Maritimes de statuer sur le renouvellement de son titre de séjour et de lui délivrer un récépissé avec autorisation de travail. Constatant que le préfet n’avait pas statué sur le fond du renouvellement malgré la délivrance d’un récépissé, le juge des référés a prononcé une astreinte de 100 euros par semaine de retard à compter d’un délai de cinq jours, sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative. L’État a également été condamné à verser 600 euros à l’avocate de M. A au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2402076(TA06-2402076)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté les requêtes de la SCI COGEPREC, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2021 et 2022. Pour l'année 2021, la requête a été jugée irrecevable en raison de la tardiveté de la réclamation préalable. Pour l'année 2022, le tribunal a estimé que la société ne démontrait pas d'erreur dans le calcul des bases imposables, notamment s'agissant des surfaces additionnelles déclarées, et que l'administration avait régulièrement fondé l'imposition sur les déclarations transmises. Les demandes de dégrèvement et de frais de justice ont donc été rejetées, sur le fondement du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2500007(TA06-2500007)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 24 septembre 2024 du préfet des Alpes-Maritimes refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de la violation de l'article 6-1 de la Convention européenne des droits de l'homme, la décision administrative ne relevant pas d'un procès équitable. Il a également écarté le moyen lié à l'insertion professionnelle, en se fondant sur les articles 8 de la Convention et L.423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale du requérant.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2403884(TA06-2403884)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, un ressortissant tunisien, qui contestait le refus du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et que les éléments invoqués par le requérant (parcours à l'aide sociale à l'enfance, formation professionnelle, contrat d'apprentissage) ne constituaient ni une circonstance humanitaire ni un motif exceptionnel justifiant une admission exceptionnelle au séjour au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2201035(TA06-2201035)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de la SAS Angel Shopping Centre, qui sollicitait la décharge partielle des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties et de taxe d'enlèvement des ordures ménagères pour les années 2020 et 2021. La société contestait l'absence d'application du mécanisme de lissage prévu à l'article 1518 E du code général des impôts, notamment pour les parts intercommunales créées en 2018 et les locaux exonérés en 2017. Le tribunal a jugé que ce lissage ne s'appliquait pas aux locaux d'habitation (parkings isolés) et que les parts intercommunales et la taxe d'enlèvement des ordures ménagères n'entraient pas dans le champ du dispositif. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code général des impôts.

15 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2502173(TA06-2502173)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête en référé-suspension de M. B, qui contestait l'arrêté du maire de Menton mettant fin à son détachement en tant que directeur général des services. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B était en congé de maladie et ne démontrait pas de préjudice grave et immédiat, sa rémunération étant maintenue et son logement de fonction conservé. De plus, aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n'a été retenu, la procédure de décharge de fonctions ayant été respectée et la motivation étant suffisante. Les textes appliqués sont l'article L.521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code général de la fonction publique.

15 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2404682(TA06-2404682)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution d’une précédente ordonnance du 27 mars 2023, laquelle avait condamné le département des Alpes-Maritimes à lui verser 800 euros au titre des frais de justice. Le requérant s’est désisté de sa demande d’exécution après que le département a procédé au versement de la somme due. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de M. A... tendant à ce que l’État soit condamné à lui verser 1 500 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, au motif que l’État n’était pas partie au litige.

15 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxPARTIEL

N° TA06-2501108(TA06-2501108)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A D, représenté par sa tutrice, qui contestait le refus du directeur départemental des finances publiques des Alpes-Maritimes d’échelonner sur dix ou douze mois le paiement de sa dette d’impôt sur le revenu pour 2023. Le tribunal a rappelé qu’il n’appartient pas au juge administratif d’accorder des délais de paiement, mais qu’il peut contrôler la légalité de la décision de refus. Constatant que la requête ne contenait aucun moyen de droit opérant assorti de précisions suffisantes, le juge a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour la rejeter. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut de moyens sérieux.

15 mai 2025Résumé IA
← Précédent284285286287288289290Suivant →Page 287/1157
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions