LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 124 décisions disponibles — page 349/1157

DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2400863(TA06-2400863)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, annule l'arrêté du 18 janvier 2024 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a refusé l'admission exceptionnelle au séjour de M. B, ressortissant tunisien. Le tribunal estime que ce refus porte une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la communauté de vie établie avec son épouse depuis 2015 et de la naissance de deux enfants scolarisés en France. La décision s'appuie sur les stipulations de l'article 8 de la CEDH et les articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5 mars 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2400490

(TA06-2400490)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête du syndicat des copropriétaires Les Néréides du Béal et d'autres parties demandant l'annulation d'un permis de construire et d'un permis modificatif délivrés par le maire de Cagnes-sur-Mer à la SCCV Cagnes-sur-Mer Platanes RA pour un immeuble de 54 logements et 3 commerces. Les requérants ont soulevé de nombreux moyens, notamment l'incompétence de l'autorité signataire, la méconnaissance des articles du code de l'urbanisme et du règlement du plan local d'urbanisme métropolitain, ainsi que des risques pour la sécurité publique. La commune a soulevé des fins de non-recevoir, contestant la qualité et l'intérêt à agir des requérants. Le tribunal a prononcé la clôture de l'instruction et a informé les parties qu'il pourrait relever d'office l'irrecevabilité des conclusions à fin d'injonction.

5 mars 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA06-2404354(TA06-2404354)

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A pour contester le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire algérien contre un permis français. En cours d’instance, le préfet a abrogé sa décision de refus et rouvert l’instruction, ce qui a conduit M. A à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 5 mars 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

5 mars 2025Résumé IA
OrdonnanceDESISTEMENT

N° TA06-2002520(TA06-2002520)

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par le préfet des Alpes-Maritimes pour contravention de grande voirie à l'encontre de la société monégasque "Les Garçons", en raison d'occupations sans titre sur le domaine public maritime à Eze. Après une proposition de médiation acceptée par les deux parties, le préfet n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande du tribunal, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 4 mars 2025, le président de la 5ème chambre a constaté le désistement d'office du préfet et donné acte de ce désistement.

4 mars 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2400199(TA06-2400199)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui communiquer son dossier relatif à une interdiction d'entrée dans l'espace Schengen. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions en annulation et injonction, car le requérant n'avait pas saisi au préalable la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA), comme l'exige l'article L. 342-1 du code des relations entre le public et l'administration. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées, faute de lien direct entre le préjudice allégué et la décision de refus de communication.

4 mars 2025Résumé IA
OrdonnancePARTIEL

N° TA06-2404110(TA06-2404110)

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice, prise le 4 mars 2025, donne acte du désistement d'office de M. et Mme B, qui contestaient le refus d'autorisation d'instruction dans la famille pour leur enfant. Le juge des référés avait rejeté leur demande de suspension le 14 août 2024, faute de moyen sérieux, et les requérants n'ont pas confirmé le maintien de leur requête en annulation dans le délai d'un mois suivant la notification, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal constate ce désistement et clôt l'instance.

4 mars 2025Résumé IA
OrdonnancePARTIEL

N° TA06-2400539(TA06-2400539)

Le Tribunal Administratif de Nice a donné acte du désistement de Mme B, qui s'est désistée de ses conclusions en annulation et injonction après avoir obtenu le renouvellement de son titre de séjour. La requérante a cependant maintenu sa demande de frais irrépétibles sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté cette demande, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

4 mars 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA06-2500992(TA06-2500992)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, qui demandait le remboursement d’un prélèvement de 75 euros effectué par la Direction Départementale des Finances Publiques des Alpes-Maritimes, qu’il estimait indu. La juridiction a considéré que la requête ne relevait manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, faute d’acte attaquable (refus exprès ou implicite) et en application des articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. La demande a donc été rejetée comme irrecevable.

4 mars 2025Résumé IA
OrdonnancePARTIEL

N° TA06-2304782(TA06-2304782)

Le Tribunal administratif de Nice a pris acte du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait un rejet de réclamation préalable et demandait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2018 à 2020. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 3ème chambre a constaté ce désistement et clos l’instance. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

4 mars 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2501078(TA06-2501078)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A B, retenu en centre de rétention, d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 23 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans et un signalement SIS. Le magistrat désigné a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, car elle a été enregistrée le 26 février 2025, soit au-delà du délai de 48 heures prévu à l'article L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour contester une telle décision. La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité manifeste, fondée sur le 4° de l'article R. 922-17 du CESEDA.

4 mars 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA06-2203941(TA06-2203941)

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. C et Mme A contestant le refus d'autorisation d'instruction dans la famille pour leur enfant. La juridiction a constaté que les requérants n'avaient pas formé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission académique présidée par le recteur, conformément aux articles D. 131-11-10 et D. 131-11-13 du code de l'éducation. En l'absence de preuve de ce recours, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

4 mars 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2200606(TA06-2200606)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Carros Construction d’une demande de condamnation de la commune de Malaussène au paiement de 46 039,39 euros TTC pour des prestations non réglées dans le cadre de marchés de travaux (rénovation de la mairie et création d’une salle polyvalente), ainsi que des intérêts de retard. La commune s’opposait à cette demande en invoquant des inexécutions, malfaçons et l’abandon du chantier par l’entreprise. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société ne justifiait pas du montant de sa créance, notamment en l’absence de décompte général établi conformément aux articles 13.4.1 et 13.4.2 du cahier des clauses administratives générales (CCAG) applicable aux marchés publics de travaux.

4 mars 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2200901(TA06-2200901)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de Mme A, agent contractuel de l’éducation nationale, contestant sa suspension de fonctions (11 juin 2021) et le non-renouvellement de son contrat (21 juillet 2021), ainsi que sa demande indemnitaire pour les préjudices subis. Le tribunal a jugé que la suspension ne constituait pas une sanction disciplinaire déguisée mais une mesure conservatoire légale, et que le non-renouvellement du contrat, fondé sur l’intérêt du service, n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation. En conséquence, les demandes d’annulation et d’injonction ont été rejetées. La demande indemnitaire, fondée sur l’illégalité des décisions, a également été rejetée. Les textes appliqués incluent le code de justice administrative (article L. 761-1) et les principes généraux du droit disciplinaire et contractuel de la fonction publique.

4 mars 2025Résumé IA
OrdonnancePARTIEL

N° TA06-2501114(TA06-2501114)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C, de nationalité nigériane, qui demandait un hébergement d'urgence pour elle-même, son époux et leurs trois enfants mineurs. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, la famille bénéficiant déjà d'un accueil d'urgence dans le cadre du dispositif départemental, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile ou au droit à un hébergement d'urgence n'était démontrée. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de l'action sociale et des familles.

4 mars 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA06-2501122(TA06-2501122)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C B A, ressortissant somalien bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le requérant demandait à être hébergé d'urgence, invoquant une atteinte grave à sa liberté fondamentale. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, le requérant ne démontrant pas avoir épuisé les dispositifs de droit commun (comme le 115) ni justifié d'une vulnérabilité particulière nécessitant une mise à l'abri immédiate. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de l'action sociale et des familles.

4 mars 2025Résumé IA
OrdonnanceINJONCTION

N° TA06-2500777(TA06-2500777)

Le Tribunal administratif de Nice a pris acte du désistement pur et simple de M. B A, qui contestait un arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 3 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant avait également demandé l'aide juridictionnelle provisoire et des mesures d'injonction. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

4 mars 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2204567(TA06-2204567)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la communauté d'agglomération du Pays de Grasse d'une demande de condamnation de la société Nox Ingénierie, en liquidation judiciaire, pour des fautes commises dans le cadre de sa mission de maîtrise d'œuvre lors de la réhabilitation d'un bâtiment en hôtel d'entreprises. La requérante imputait à la société un défaut de conception et de suivi de chantier ayant conduit à une inondation du local technique et d'un laboratoire, entraînant des préjudices matériels et financiers. Le tribunal a examiné la recevabilité de la requête au regard de l'absence de précision sur le fondement juridique des conclusions indemnitaires, soulevant d'office ce moyen. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la procédure s'inscrit dans le cadre du code de justice administrative.

4 mars 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2200586(TA06-2200586)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la société Carros Construction, qui demandait la condamnation de la commune d'Auribeau-sur-Siagne au paiement de 132 702,59 euros TTC pour des prestations non réglées, assorties d'intérêts de retard. La commune a soulevé l'irrecevabilité de la requête, faute de mémoire en réclamation préalable conforme aux exigences de l'article 50 du cahier des clauses administratives générales (CCAG) applicable aux marchés publics de travaux. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que le mémoire en réclamation du 31 août 2022 n'avait pas été notifié dans le délai contractuel de 30 jours au maître d'œuvre, et que le courrier du 1er octobre 2021 ne constituait pas un tel mémoire. La demande reconventionnelle de la commune a également été rejetée.

4 mars 2025Résumé IA
OrdonnanceANNULE

N° TA06-2302517(TA06-2302517)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société A d’une requête en annulation d’un arrêté préfectoral du 20 mars 2023 la mettant en demeure de respecter certaines prescriptions. La société s’est désistée purement et simplement de son recours par un mémoire du 12 février 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 4 mars 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

4 mars 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA06-2500475(TA06-2500475)

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté les requêtes de Mme A, qui contestait un refus de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire et d’une interdiction de retour. Les requêtes, dirigées contre un arrêté du 16 janvier 2024 notifié le 1er août 2024, ont été jugées tardives car enregistrées le 26 janvier 2025, soit au-delà du délai de recours de trente jours prévu par les articles R. 776-2 et R. 776-5 du code de justice administrative. La substitution de la décision implicite par l’arrêté du 1er août 2024 n’a pas modifié cette irrecevabilité. En conséquence, l’ensemble des conclusions, y compris celles à fin d’injonction, a été rejeté sans examen au fond.

4 mars 2025Résumé IA
← Précédent346347348349350351352Suivant →Page 349/1157
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions