LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 124 décisions disponibles — page 351/1157

DécisionREJETE

N° TA06-2303255(TA06-2303255)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C contestant une amende administrative de 300 euros. Celle-ci lui avait été infligée par le président du conseil départemental des Alpes-Maritimes pour avoir omis de déclarer une aide financière mensuelle de son fils, perçue de janvier 2019 à octobre 2021, alors qu'il était bénéficiaire du revenu de solidarité active. Le tribunal a jugé que l'ignorance de l'obligation déclarative invoquée par M. C n'était pas sérieuse et que sa situation de précarité ne justifiait pas l'annulation de la sanction. La décision s'appuie sur les articles L. 262-2, R. 262-37 et L. 262-52 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur l'article L. 114-17 du code de la sécurité sociale.

28 février 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2302164(TA06-2302164)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. D F, tuteur légal de M. B F, contestant le refus du département des Alpes-Maritimes de prendre en charge les frais d'aide-ménagère. La décision, fondée sur les articles L. 231-1 et R. 231-2 du code de l'action sociale et des familles, a été motivée par le dépassement du plafond de ressources requis pour l'octroi de cette aide sociale aux personnes handicapées. Le tribunal, statuant en plein contentieux, a confirmé que M. B F ne remplissait pas les conditions financières nécessaires, sans égard aux besoins sociaux allégués.

28 février 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2301503(TA06-2301503)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. C pour contester un indu de revenu de solidarité active (RSA) et d'allocation de rentrée scolaire, ainsi qu'une amende administrative. Le tribunal a jugé qu'il n'était pas compétent pour connaître du litige relatif à l'allocation de rentrée scolaire, relevant du contentieux de la sécurité sociale et donc de la compétence du juge judiciaire, en application des articles L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. En conséquence, il a renvoyé cette partie du dossier au tribunal judiciaire compétent.

28 février 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2300664(TA06-2300664)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B contestant le refus de la CPAM des Alpes-Maritimes de lui attribuer l’aide médicale d’État (AME). Le juge a constaté que M. B n’avait pas fourni les pièces justificatives nécessaires pour établir ses ressources et celles des membres de son foyer, comme l’exigent les articles L. 251-1 du code de l’action sociale et des familles et R. 861-8 du code de la sécurité sociale. En l’absence de ces documents, le tribunal a estimé que la condition de ressources pour bénéficier de l’AME n’était pas remplie. La décision de la CPAM a donc été validée.

28 février 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2300106(TA06-2300106)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du département des Alpes-Maritimes de lui accorder une aide-ménagère au titre de l'aide sociale. La décision, fondée sur les articles L. 113-1, L. 231-1, L. 231-2 et R. 231-2 du code de l'action sociale et des familles, a été motivée par le dépassement du plafond de ressources fixé pour l'octroi de l'allocation de solidarité aux personnes âgées. Le tribunal a rappelé que, statuant en plein contentieux, il lui appartenait d'examiner les droits de l'intéressé au regard des circonstances de fait, et a constaté que M. A ne remplissait pas les conditions de ressources nécessaires.

28 février 2025Résumé IA
OrdonnanceDESISTEMENT

N° TA06-2500773(TA06-2500773)

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte du désistement de M. B, qui avait contesté une suspension de sept ans infligée par la Fédération Française de Football pour manquements à l’éthique. Le requérant a reconnu avoir saisi par erreur cette juridiction au lieu du Tribunal Administratif de Marseille. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement pur et simple, mettant fin à l’instance sans examen au fond.

28 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2500794(TA06-2500794)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un avis à tiers détenteur émis pour le recouvrement d’une amende forfaitaire majorée. Le tribunal rappelle que les contestations relatives au recouvrement de ces amendes, inséparables de la procédure pénale, relèvent de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il rejette la requête comme portée devant une juridiction incompétente.

28 février 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2500793(TA06-2500793)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 13 décembre 2024 par laquelle le président du conseil départemental des Alpes-Maritimes avait suspendu pour quatre mois l'agrément d'assistante maternelle de Mme A. Le juge a retenu que la condition d'urgence était remplie, la privation de revenus étant caractérisée, et a estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, les faits reprochés étant étrangers à l'exercice de ses fonctions et ne constituant pas un danger direct pour les enfants. La demande d'injonction de délivrance d'un nouvel agrément a été rejetée, l'agrément étant seulement suspendu.

28 février 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2400506(TA06-2400506)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du département des Alpes-Maritimes de lui accorder l’allocation personnalisée d’autonomie à domicile. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable car elle n’avait pas été précédée du recours administratif préalable obligatoire prévu par le code de l’action sociale et des familles. En conséquence, la décision du 24 novembre 2023 a été confirmée, sans examen du bien-fondé de la demande.

28 février 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2501098(TA06-2501098)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. et Mme B, ressortissants russes demandeurs d'asile, qui sollicitaient un hébergement d'urgence pour leur famille. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car les requérants, qui vivent dans la rue avec des besoins médicaux, n'établissent pas avoir sollicité les services compétents (comme le 115) ou démontré une carence de l'OFII ou du préfet. En conséquence, il n'est pas porté d'atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'hébergement d'urgence garanti par l'article L.345-2-2 du code de l'action sociale et des familles ou au droit d'asile.

28 février 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2501097(TA06-2501097)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C et Mme B, ressortissants russes demandeurs d'asile, qui sollicitaient un hébergement d'urgence pour eux et leur enfant. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas de manière suffisante que leur situation de précarité et l'état de santé de leur enfant nécessitaient une intervention dans un délai de 48 heures. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L.551-8 et suivants) et du code de l'action sociale et des familles (article L.345-2-2), sans que soit caractérisée une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

28 février 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2501096(TA06-2501096)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B et Mme C, ressortissants russes, qui sollicitaient un hébergement d'urgence pour leur famille, invoquant l'état de santé de leur enfant et leur situation de rue. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, dès lors que les requérants, en tant que demandeurs d'asile en procédure de réexamen, ne justifiaient pas d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision rappelle que le droit à l'hébergement d'urgence, prévu à l'article L.345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L.551-8 et suivants) ne créent pas d'obligation absolue en l'absence de circonstances exceptionnelles démontrées.

28 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA06-2501020(TA06-2501020)

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence du requérant, domicilié à Alès (Gard). Par conséquent, le dossier a été transmis au Tribunal administratif de Nîmes, seul compétent pour en connaître.

28 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2500979(TA06-2500979)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, qui contestait un arrêté du maire de Sospel la mettant en demeure d'interrompre des travaux sur plusieurs parcelles. La requérante invoquait l'urgence économique et des vices de procédure, mais le juge a estimé qu'elle s'était placée elle-même dans une situation ne permettant pas d'invoquer utilement l'urgence, en raison du délai de près de six mois entre la notification de l'arrêté et sa requête. La solution retenue est le rejet de la demande de suspension, sans examen des autres moyens, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

28 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA06-2501000(TA06-2501000)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B C A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 25 janvier 2025 portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour d’un an. Par un mémoire du 25 février 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 février 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

28 février 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2403506(TA06-2403506)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la demande de Mme C, reconnue prioritaire pour un logement d'urgence par la commission de médiation en juillet 2021, qui n'avait pas reçu de proposition de relogement malgré une injonction du tribunal en mai 2022. Le tribunal a rappelé que la carence fautive de l'État engage sa responsabilité pour les troubles dans les conditions d'existence subis par le demandeur, mais a rejeté les conclusions indemnitaires présentées au nom des enfants, celles-ci ne pouvant être demandées que par le bénéficiaire direct de la décision. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.

28 février 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2500645(TA06-2500645)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de suspension de la décision du 16 décembre 2024 par laquelle l'Agence Régionale de Santé Provence-Alpes-Côte d'Azur a retiré définitivement son agrément de transport sanitaire à la SAS Ambulances Azurea. Le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés par la société, notamment tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'irrégularité de la composition du sous-comité des transports sanitaires ou du caractère disproportionné de la sanction, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin de statuer sur la condition d'urgence. Cette décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code de la santé publique.

28 février 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2404334(TA06-2404334)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme A B contestant le refus de la caisse primaire d'assurance maladie des Alpes-Maritimes de lui attribuer l'aide médicale d'État (AME). La requérante soutenait remplir les conditions de ressources pour en bénéficier. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale relatives aux conditions d'octroi de l'AME.

28 février 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2401137(TA06-2401137)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B contestant le refus de renouvellement de son aide médicale d'État (AME) par la CPAM des Alpes-Maritimes. Le juge a rejeté la demande d'annulation, estimant que M. B ne justifiait pas remplir les conditions de ressources et de composition du foyer prévues par les articles L. 251-1 du code de l'action sociale et des familles et R. 861-2 du code de la sécurité sociale. La décision s'appuie sur l'absence de preuve suffisante concernant les ressources déclarées et la charge effective des enfants majeurs, conformément aux dispositions des décrets de 1954 et 2005.

28 février 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2401368(TA06-2401368)

Le Tribunal Administratif de Nice a condamné l'État à verser 2 150 euros à M. A, reconnu prioritaire pour un logement de type T4 par la commission de médiation le 1er juin 2022, en raison de la carence fautive du préfet des Alpes-Maritimes à exécuter cette décision dans les délais légaux. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, pour troubles dans les conditions d'existence subis du 1er décembre 2022 à la date du jugement. Le tribunal a rejeté l'argument du préfet invitant le requérant à élargir son secteur géographique, et a également accordé 1 500 euros au titre des frais de justice en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

28 février 2025Résumé IA
← Précédent348349350351352353354Suivant →Page 351/1157
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions