23 124 décisions disponibles — page 362/1157
Suspension du permis de conduire pour quatre mois. Tribunal Administratif de Nice. Désistement d'office de la requête de M. A, faute pour lui d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens sur le fondement de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. Application des articles R.222-1, R.612-5-1 et R.611-8-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par la Caisse des dépôts et consignations (CDC) Habitat social d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 21 juillet 2023 annulant le concours de la force publique pour l’expulsion de Mme A. En cours d’instance, le sous-préfet de Grasse a fait valoir qu’un nouveau concours de la force publique avait été accordé le 22 avril 2024 et exécuté le 5 septembre 2024. La CDC Habitat social s’est ensuite désistée de sa requête par un acte du 16 janvier 2025. Par ordonnance du 12 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte du désistement de Mme A, ressortissante argentine, qui contestait le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour, après qu'elle a obtenu le document sollicité. L’affaire ne présentant plus de litige sur le fond, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et injonction. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à la requérante au titre des frais exposés.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait des frais d'hospitalisation de 294,08 euros dus au CHU de Nice. Le requérant avait transmis une demande de remise gracieuse mais n'a pas prouvé, malgré une demande de régularisation, avoir déposé cette réclamation préalable auprès de l'administration, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En l'absence de cette pièce justificative, la requête en excès de pouvoir a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Suspension de permis de conduire. Tribunal Administratif de Nice. Rejet de la requête en référé-suspension pour irrecevabilité manifeste, faute pour le requérant d'avoir introduit une requête distincte en annulation. Application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, introduite en excès de pouvoir, pour défaut manifeste de recevabilité. La requérante n’avait formulé aucune conclusion précise ni moyen, ne permettant pas au juge d’en apprécier le bien-fondé. La décision, prise sous forme d’ordonnance, se fonde sur les articles R.222-1 (4°) et R.411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme C contestant deux forfaits de post-stationnement, a constaté son incompétence. En application des articles L. 2333-87 et L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales, ces litiges relèvent de la compétence exclusive de la commission du contentieux du stationnement payant. Par conséquent, le tribunal a ordonné, sur le fondement de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, la transmission du dossier à cette juridiction spécialisée.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de suspension prise le 31 janvier 2023 par un institut de formation en masso-kinésithérapie. La requérante demandait l’annulation de cette décision, sa réintégration et le remboursement des frais de formation. Par un mémoire du 17 janvier 2025, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’y opposait, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte du désistement pur et simple de Mme C, qui contestait le rejet de sa demande de remise de dette d’un indu de prime d’activité de 2 419,24 euros par la caisse d’allocations familiales des Alpes-Maritimes. Après avoir accepté une médiation, la requérante a confirmé son désistement le 28 janvier 2025. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt l’instance sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’allocation aux adultes handicapés (AAH) par la MDPH des Alpes-Maritimes. Par ordonnance du 11 février 2025, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, combinés aux articles L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, le contentieux relatif à l’AAH relève de la compétence exclusive des tribunaux judiciaires.
Revenu de solidarité active (RSA) – Tribunal administratif de Nice – Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste – Application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C contestant une décision de la CAF des Alpes-Maritimes relative à ses droits au RSA et à l’APL. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. C n’a pas produit la décision attaquée, n’a pas justifié de l’exercice du recours administratif préalable obligatoire prévu par les articles L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles et L. 825-2 du code de la construction et de l’habitation, et n’a pas motivé suffisamment sa requête, et ce malgré une demande de régularisation. Le tribunal s’est fondé sur les articles R. 222-1 (4° et 7°), R. 412-1 et R. 411-1 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme irrecevable la requête de M. A, qui contestait un refus d’entrée en France. En application de l’article R. 412-1 du code de justice administrative, le requérant n’a pas produit l’acte attaqué malgré une demande de régularisation, la décision jointe concernant une autre personne. La présidente de la 3ème chambre a donc ordonné le rejet de la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C contestant le refus de la CAF des Alpes-Maritimes de lui verser le revenu de solidarité active. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. De plus, la requête n'était pas signée et présentait une discordance de nom, et la demande de régularisation adressée par courrier est revenue non réclamée. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, qui contestait une pénalité administrative pour un indu de prime d'activité. La requête a été jugée irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme D et M. A d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de l’inspecteur d’académie des Alpes-Maritimes d’exécuter une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées relative à l’attribution d’une aide humaine pour leur fille. Par un mémoire enregistré le 22 novembre 2024, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 février 2025. Aucune autre mesure n’a été ordonnée.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le versement d’une prime de transition énergétique de 4 000 euros par l’Agence nationale de l’Habitat. Par un mémoire enregistré le 10 janvier 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa demande. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 février 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A épouse B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 10 janvier 2025. Par une ordonnance du 11 février 2025, la présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond relatif au séjour des étrangers n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant l'admission au séjour de Mme A, ressortissante nigériane. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire à très bref délai, malgré ses allégations de vulnérabilité et de perte de ressources. La décision a été prise sans audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative, en raison du caractère manifestement mal fondé de la demande.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B A, qui contestait un refus d’entrée en France, pour irrecevabilité. Le requérant n’a pas produit l’acte attaqué, malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. La décision produite concernait une autre personne, Jeel Alpeshkumar Patel.