23 124 décisions disponibles — page 501/1157
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 5ème chambre, a rejeté la requête de Mme D, M. B C et Mme A C, ressortissants américains, qui demandaient l'annulation du refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de renouveler leurs titres de séjour en qualité de visiteur ou de les admettre exceptionnellement au séjour. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de saisine de la commission du titre de séjour, les requérants n'établissant pas une résidence ininterrompue en France depuis plus de dix ans comme l'exige l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que la demande de communication des motifs du refus implicite, intervenue avant la naissance de cette décision, était prématurée et sans incidence sur sa légalité. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B contestant la mise en demeure de rembourser des indus de prestations sociales (RSA, prime d'activité, aide au logement) pour un montant de 2 336,77 euros. Le tribunal a jugé que la procédure de contrôle préalable n'était pas contestable, la décision initiale d’indu du 11 avril 2022 étant devenue définitive. Il a également écarté le moyen de défaut de motivation, la décision attaquée comportant les considérations de droit et de fait requises par le code des relations entre le public et l’administration. La demande de frais de justice a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nice statue sur un recours pour excès de pouvoir formé par M. B contre une décision de la CAF des Alpes-Maritimes lui notifiant un indu d'allocation de logement personnalisé de 1 974,39 euros. En défense, la CAF fait valoir qu'elle a accordé à M. B une remise totale de cette dette le 19 juillet 2024. Le tribunal constate que les conclusions de la requête sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer à M. A, ressortissant ivoirien, un récépissé de demande de titre de séjour assorti d'une autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de la précarité prolongée de la situation du requérant, qui ne pouvait justifier de la régularité de son séjour ni exercer son activité professionnelle. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 431-12 et R. 431-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui garantissent la délivrance d'un récépissé en cas de dépôt d'un dossier complet. Aucune astreinte n'a été prononcée, mais les frais de justice ont été mis à la charge de l'État.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de statuer sur la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant ivoirien, dans un délai d'un mois. Le juge a estimé que le délai anormalement long d'un an et demi pour traiter cette demande, malgré la délivrance de récépissés, créait une situation d'urgence et d'utilité justifiant cette mesure. L'ordonnance s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'État a également été condamné à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme D, qui demandait l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Nice pour une surélévation et une piscine. La requérante n’a pas justifié avoir notifié son recours à l’auteur de la décision et au titulaire du permis dans le délai de quinze jours prévu par l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de convoquer Mme A, ressortissante américaine, sous quinze jours, afin qu'elle puisse déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante justifiait de l'urgence et de l'utilité de la mesure, sa situation administrative précaire l'empêchant de justifier de la régularité de son séjour et d'exercer son activité professionnelle. Le tribunal a appliqué les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constatant la carence de l'administration face aux démarches répétées de l'intéressée.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante israélienne, qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour et une injonction de statuer sur sa demande. Le juge a constaté que le silence gardé par le préfet des Alpes-Maritimes pendant plus de quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, les mesures sollicitées faisaient obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B, ressortissant ukrainien, contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 11 septembre 2024 maintenant sa rétention administrative sur le fondement de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance des dispositions du CESEDA, estimant que la demande d'asile de l'intéressé, présentée après son placement en rétention, visait à faire échec à son éloignement. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. B.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de la commission de médiation des Alpes-Maritimes de reconnaître son logement comme prioritaire et urgent. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, la requérante n’a pas fourni les moyens d’illégalité ni la décision attaquée, comme l’exigent les articles R. 411-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. La décision a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du collège Yves Klein refusant son inscription au dispositif "Sport et Culture" pour la rentrée 2022. Par un mémoire du 16 septembre 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 septembre 2024. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de M. B contestant le refus du président du conseil départemental des Alpes-Maritimes de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête est jugée manifestement irrecevable car M. B n'a pas formé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré la demande de régularisation du tribunal. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Nice a statué sur une requête de M. et Mme A contestant des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et prélèvements sociaux pour 2015. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement partiel de 100 695 euros, conduisant le tribunal à constater un non-lieu à statuer à cette hauteur. Les requérants se sont désistés du surplus de leurs conclusions, désistement dont il a été donné acte. L’Etat a été condamné à leur verser 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la requête de M. F, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 21 septembre 2024 fixant le pays de renvoi en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire mais a écarté l'ensemble de ses moyens, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, du code pénal et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, qui demandait son relogement urgent suite à une décision de la commission de médiation des Alpes-Maritimes du 5 juillet 2022. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, en application des articles R. 778-1 et R. 778-2 du code de justice administrative. Le délai de quatre mois pour saisir le tribunal, expirant le 9 mai 2023, n’avait pas été respecté, la requête ayant été enregistrée le 25 juillet 2024. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance, sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de magistrat unique, rejette l'opposition formée par Mme B contre une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales pour le recouvrement d'un indu d'allocation de logement sociale de 1 348 euros. Le juge rappelle que si l'opposition à contrainte n'est pas soumise à un recours administratif préalable, le débiteur ne peut contester le bien-fondé de l'indu sans avoir préalablement exercé ce recours obligatoire prévu par les articles L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation et L. 845-2 du code de la sécurité sociale. En l'espèce, Mme B n'ayant pas formé ce recours administratif préalable, ses moyens contestant le bien-fondé de la dette sont irrecevables. La requête est donc rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C pour faire cesser l'atteinte grave et illégale au droit à l'éducation de son fils, A, privé de l'accompagnant d'élève en situation de handicap (AESH) prévu par une décision de la CDAPH des Alpes-Maritimes du 25 juin 2024. Le juge a rappelé que le droit à l'instruction, garanti par la Constitution et le code de l'éducation, constitue une liberté fondamentale, et que sa privation pour un enfant handicapé peut justifier une intervention d'urgence. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le juge a examiné les diligences de l'administration, qui a invoqué une difficulté objective liée à la connaissance tardive de la décision de la CDAPH.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. D et Mme C, qui demandaient leur relogement urgent suite à une décision de la commission de médiation des Alpes-Maritimes. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite tardivement, au-delà du délai de quatre mois prévu à l'article R. 778-2 du code de justice administrative, qui expirait le 11 mars 2024. Les requérants, reconnus prioritaires pour un logement de type T4, n'avaient pas saisi le tribunal avant cette date, leur recours ayant été enregistré le 22 juillet 2024.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de M. et Mme A B, qui contestaient l'absence d'offre de logement adapté suite à leur reconnaissance comme prioritaires par la commission de médiation des Alpes-Maritimes le 29 août 2023. Le tribunal a constaté que le recours, introduit le 24 juillet 2024, était tardif car il dépassait le délai de quatre mois prévu à l'article R. 778-2 du code de justice administrative, qui expirait le 1er juillet 2024. En application de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A et M. B contre un permis de construire délivré par le maire de Nice pour la réalisation de deux immeubles collectifs de seize logements. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, désistement accepté par la société bénéficiaire du permis. Par ordonnance du 23 septembre 2024, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.