23 124 décisions disponibles — page 79/1157
Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A..., ressortissant kosovar, contre un refus implicite de titre de séjour, a considéré que ce refus avait été remplacé par un arrêté préfectoral explicite du 18 mars 2025. Le tribunal a rejeté la demande d’annulation, jugeant que l’arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour le requérant de justifier d’une insertion professionnelle ou d’une contribution à l’entretien de son enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, appliquant les stipulations de la CEDH et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 19 juin 2024 refusant d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. B... A..., ressortissant colombien. Le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait légalement fonder son refus sur l'absence de circonstances nouvelles, sans établir le caractère abusif ou dilatoire de la demande ou l'incomplétude du dossier, en application des articles R. 431-10 à R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de la décision, avec injonction au préfet de réexaminer la situation et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de 30 jours.
Le Tribunal Administratif de Nice (6ème chambre) a annulé la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes refusant à M. A..., ressortissant malien, un titre de séjour "salarié". Le tribunal a jugé que cette décision était illégale en raison d'un défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans l'attente.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de renouvellement de sa carte de résident par le préfet des Alpes-Maritimes. Le préfet avait motivé sa décision par une menace grave pour l'ordre public, en raison de condamnations pénales pour violence conjugale, outrage et exhibition sexuelle en 2016-2017. Le tribunal a jugé que ces faits, malgré leur ancienneté, justifiaient légalement le refus sur le fondement des articles L. 433-2 et L. 432-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue écarte l'erreur manifeste d'appréciation et rejette l'ensemble des demandes.
Le Tribunal Administratif de Nice, dans son jugement du 20 juin 2025, a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant tunisien, contestant le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, la décision implicite antérieure étant devenue sans objet.
Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes refusant l’admission exceptionnelle au séjour de M. A... B..., ressortissant brésilien. Le tribunal retient une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’ancienneté du séjour en France (15 ans), de la stabilité professionnelle et des revenus réguliers du requérant, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens. La solution s’appuie sur l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, relatif au pouvoir de régularisation du préfet.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 janvier 2025 refusant son titre de séjour pour soins médicaux et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait un vice de procédure pour défaut de saisine de la commission du titre de séjour et une méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé ces moyens inopérants, car la demande de M. A... portait sur le séjour pour soins et non sur l'admission exceptionnelle prévue par cet article. En conséquence, toutes les conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A..., épouse B..., ressortissante chinoise, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 20 juin 2025 portant refus de séjour et obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen individuel, ainsi que la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de la requérante, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales invoquées.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 19 février 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'annulation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et la décision d'éloignement régulière. Il a également estimé inopérant le moyen tiré de l'article L. 435-1 du CESEDA, faute de demande sur ce fondement, et a examiné les autres griefs sans les retenir. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 613-1 et L. 425-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A... B... contestant le refus d’attribution d’une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car le recours administratif préalable obligatoire, prévu à l’article R.241-17-1 du code de l’action sociale et des familles, a été formé plus de deux mois après la notification de la décision initiale du 7 octobre 2025, soit hors délai. En application des articles R.222-1 et R.421-1 du code de justice administrative, la demande a été rejetée sans régularisation possible.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A..., qui s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 2 janvier 2026. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 3ème chambre, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement. La solution retenue est donc le constat du désistement et la clôture de l’instance.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. B..., ressortissant marocain, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral mettant à exécution une interdiction du territoire français prononcée par un tribunal correctionnel. En application des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de sa requête, sans obtenir de réponse dans le délai imparti. Par ordonnance du 13 janvier 2026, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B..., pur et simple, et lui en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante avait saisi le tribunal d’un recours contre une décision du directeur du centre des impôts fonciers de Grasse, mais son courrier était manifestement destiné à l’administration fiscale et non à la juridiction. En application de l’article R.222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a prononcé le rejet sans invitation à régulariser. La décision est fondée sur l’absence d’exposé des faits et moyens conforme à l’article R.411-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L.521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la cessation des retenues sur son RSA et le reversement des sommes prélevées. Le juge a estimé que les mesures sollicitées faisaient obstacle à l’exécution de décisions administratives, ce qui les rendait irrecevables dans le cadre de cette procédure d’urgence. La requête a été rejetée sans examen des autres conditions, par application de l’article L.522-3 du même code. Le tribunal a également averti le requérant qu’une réitération de recours abusif pourrait entraîner une amende, sans toutefois en prononcer une en l’espèce.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête en référé de M. A..., qui demandait la suspension provisoire de procédures de sanction du revenu de solidarité active engagées par le département des Alpes-Maritimes. Le juge a estimé qu'il n'appartient pas au juge administratif d'interdire à l'administration d'adresser des convocations ou de s'abstenir de prendre des décisions, et que les décisions déjà prises font obstacle à une injonction de produire des pièces. La demande a été jugée mal fondée sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative. Le requérant a été averti que la réitération d'un recours ayant le même objet l'exposerait à une amende pour recours abusif.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme A... d’un recours gracieux contre une décision du Centre hospitalier universitaire de Nice prononçant sa radiation des cadres pour démission. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, car elle était adressée au tribunal mais destinée à l’administration hospitalière, en méconnaissance des articles R.222-1 et R.411-1 du code de justice administrative. L’ordonnance rappelle que la requête doit contenir l’exposé des faits, moyens et conclusions, et être correctement dirigée.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi d'une demande d'exécution d'un jugement du 19 décembre 2024, qui enjoignait au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer la situation de M. B... et de lui délivrer un récépissé. Par un arrêté du 27 novembre 2025, le préfet a refusé le titre de séjour et prononcé une obligation de quitter le territoire français, ce qui constitue une exécution du jugement. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête en exécution. La demande de frais de justice a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête en référé suspension de l'association Stade Laurentin Club Var Mer. Celle-ci contestait un arrêté municipal du 15 septembre 2025 maintenant la fermeture de son établissement et l'interdiction d'accès au site. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L.521-1 du code de justice administrative, n'était pas établie. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen des moyens de légalité, sur le fondement de l'article L.522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme irrecevable la requête de Mme B... contestant des modifications cadastrales et les cotisations de taxe foncière subséquentes. La requérante invoquait une fraude foncière et fiscale, mais ses allégations étaient trop imprécises pour être appréciées. Le tribunal a jugé que les anomalies cadastrales ne constituent pas des décisions susceptibles d’un recours direct, et qu’il appartenait à Mme B... de saisir préalablement l’administration fiscale d’une réclamation. Faute de décision administrative préalable, la requête a été rejetée sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B..., agent territoriale de la commune de la Trinité, qui demandait réparation pour harcèlement moral et sanction déguisée. La requérante invoquait notamment une évaluation professionnelle défavorable, l'absence de promotion, un défaut d'aménagement de son poste et un changement d'affectation. Le tribunal a estimé que les éléments présentés ne faisaient pas présumer l'existence d'un harcèlement moral au sens de l'article L. 133-2 du code général de la fonction publique, et que le changement d'affectation ne constituait pas une sanction déguisée. En conséquence, les conclusions indemnitaires de Mme B... ont été rejetées.