23 119 décisions disponibles — page 79/1156
Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes refusant l’admission exceptionnelle au séjour de M. A... B..., ressortissant brésilien. Le tribunal retient une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’ancienneté du séjour en France (15 ans), de la stabilité professionnelle et des revenus réguliers du requérant, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens. La solution s’appuie sur l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, relatif au pouvoir de régularisation du préfet.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 janvier 2025 refusant son titre de séjour pour soins médicaux et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait un vice de procédure pour défaut de saisine de la commission du titre de séjour et une méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé ces moyens inopérants, car la demande de M. A... portait sur le séjour pour soins et non sur l'admission exceptionnelle prévue par cet article. En conséquence, toutes les conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A..., épouse B..., ressortissante chinoise, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 20 juin 2025 portant refus de séjour et obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen individuel, ainsi que la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de la requérante, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales invoquées.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 19 février 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'annulation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et la décision d'éloignement régulière. Il a également estimé inopérant le moyen tiré de l'article L. 435-1 du CESEDA, faute de demande sur ce fondement, et a examiné les autres griefs sans les retenir. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 613-1 et L. 425-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A... B... contestant le refus d’attribution d’une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car le recours administratif préalable obligatoire, prévu à l’article R.241-17-1 du code de l’action sociale et des familles, a été formé plus de deux mois après la notification de la décision initiale du 7 octobre 2025, soit hors délai. En application des articles R.222-1 et R.421-1 du code de justice administrative, la demande a été rejetée sans régularisation possible.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A..., qui s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 2 janvier 2026. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 3ème chambre, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement. La solution retenue est donc le constat du désistement et la clôture de l’instance.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. B..., ressortissant marocain, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral mettant à exécution une interdiction du territoire français prononcée par un tribunal correctionnel. En application des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de sa requête, sans obtenir de réponse dans le délai imparti. Par ordonnance du 13 janvier 2026, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B..., pur et simple, et lui en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante avait saisi le tribunal d’un recours contre une décision du directeur du centre des impôts fonciers de Grasse, mais son courrier était manifestement destiné à l’administration fiscale et non à la juridiction. En application de l’article R.222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a prononcé le rejet sans invitation à régulariser. La décision est fondée sur l’absence d’exposé des faits et moyens conforme à l’article R.411-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L.521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la cessation des retenues sur son RSA et le reversement des sommes prélevées. Le juge a estimé que les mesures sollicitées faisaient obstacle à l’exécution de décisions administratives, ce qui les rendait irrecevables dans le cadre de cette procédure d’urgence. La requête a été rejetée sans examen des autres conditions, par application de l’article L.522-3 du même code. Le tribunal a également averti le requérant qu’une réitération de recours abusif pourrait entraîner une amende, sans toutefois en prononcer une en l’espèce.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête en référé de M. A..., qui demandait la suspension provisoire de procédures de sanction du revenu de solidarité active engagées par le département des Alpes-Maritimes. Le juge a estimé qu'il n'appartient pas au juge administratif d'interdire à l'administration d'adresser des convocations ou de s'abstenir de prendre des décisions, et que les décisions déjà prises font obstacle à une injonction de produire des pièces. La demande a été jugée mal fondée sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative. Le requérant a été averti que la réitération d'un recours ayant le même objet l'exposerait à une amende pour recours abusif.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme A... d’un recours gracieux contre une décision du Centre hospitalier universitaire de Nice prononçant sa radiation des cadres pour démission. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, car elle était adressée au tribunal mais destinée à l’administration hospitalière, en méconnaissance des articles R.222-1 et R.411-1 du code de justice administrative. L’ordonnance rappelle que la requête doit contenir l’exposé des faits, moyens et conclusions, et être correctement dirigée.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi d'une demande d'exécution d'un jugement du 19 décembre 2024, qui enjoignait au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer la situation de M. B... et de lui délivrer un récépissé. Par un arrêté du 27 novembre 2025, le préfet a refusé le titre de séjour et prononcé une obligation de quitter le territoire français, ce qui constitue une exécution du jugement. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête en exécution. La demande de frais de justice a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête en référé suspension de l'association Stade Laurentin Club Var Mer. Celle-ci contestait un arrêté municipal du 15 septembre 2025 maintenant la fermeture de son établissement et l'interdiction d'accès au site. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L.521-1 du code de justice administrative, n'était pas établie. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen des moyens de légalité, sur le fondement de l'article L.522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme irrecevable la requête de Mme B... contestant des modifications cadastrales et les cotisations de taxe foncière subséquentes. La requérante invoquait une fraude foncière et fiscale, mais ses allégations étaient trop imprécises pour être appréciées. Le tribunal a jugé que les anomalies cadastrales ne constituent pas des décisions susceptibles d’un recours direct, et qu’il appartenait à Mme B... de saisir préalablement l’administration fiscale d’une réclamation. Faute de décision administrative préalable, la requête a été rejetée sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B..., agent territoriale de la commune de la Trinité, qui demandait réparation pour harcèlement moral et sanction déguisée. La requérante invoquait notamment une évaluation professionnelle défavorable, l'absence de promotion, un défaut d'aménagement de son poste et un changement d'affectation. Le tribunal a estimé que les éléments présentés ne faisaient pas présumer l'existence d'un harcèlement moral au sens de l'article L. 133-2 du code général de la fonction publique, et que le changement d'affectation ne constituait pas une sanction déguisée. En conséquence, les conclusions indemnitaires de Mme B... ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., adjoint administratif territorial, qui contestait la suspension du versement du supplément familial de traitement (SFT) pour sa fille majeure entre octobre 2022 et octobre 2023. Le tribunal a constaté que la commune de Cannes avait régularisé la situation en novembre 2023, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Sur l'indemnisation, le juge a estimé que l'absence de versement n'était pas illégale, car elle résultait du défaut de transmission par l'agent des justificatifs requis pour vérifier le maintien des droits, conformément aux articles L. 712-8 du code général de la fonction publique et L. 512-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme D..., agent contractuel du département des Alpes-Maritimes, contestant le motif de rupture de son contrat de travail mentionné sur l'attestation destinée à Pôle Emploi. La requérante soutenait que son contrat était arrivé à son terme et qu'elle avait refusé un renouvellement pour un motif légitime, demandant l'annulation du refus implicite de son recours gracieux, la délivrance d'une attestation rectifiée et des dommages-intérêts. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le département concernant les conclusions indemnitaires, en application de l'article R. 421-1 du code de justice administrative, et a examiné le bien-fondé de la demande. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur l'interprétation des règles relatives aux contrats à durée déterminée et aux attestations employeur, en application du code du travail et des décrets n° 88-145 du 15 février 1988 et n° 2020-741 du 16 juin 2020.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B..., ressortissant guinéen, demandant l'annulation du refus du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour "recherche d'emploi ou création d'entreprise". Le tribunal a rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire faute de demande préalable. Sur le fond, il a annulé la décision préfectorale pour défaut de motivation et méconnaissance de l'article L. 422-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en enjoignant au préfet de réexaminer la situation sous quinze jours.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé les arrêtés du maire de la Trinité des 18 octobre 2023 et 2 février 2024, qui plaçaient Mme B..., adjointe administrative territoriale, en disponibilité d’office pour maladie ordinaire. La requérante contestait ces décisions, estimant que le maire s’était estimé à tort en situation de compétence liée par l’avis du comité médical. Le tribunal a jugé que le maire avait méconnu l’étendue de ses compétences en s’abstenant d’exercer son pouvoir d’appréciation sur la situation individuelle de l’agent, en application des articles L. 822-6 du code général de la fonction publique et 5 du décret n° 87-602 du 30 juillet 1987.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande d'indemnisation de M. B... A..., qui sollicitait 75 800 euros en réparation des préjudices subis suite à l'arrêté du 7 janvier 2019 refusant son titre de séjour (annulé pour erreur de droit) et au retard de l'administration dans l'exécution de l'injonction de délivrance. Le tribunal a reconnu deux fautes de l'État : l'illégalité de l'arrêté initial et l'exécution tardive de l'injonction (le titre ayant été délivré le 22 août 2022, soit 13 mois après le délai imparti). Cependant, il a jugé que le requérant n'avait pas démontré de préjudice matériel ou moral direct et certain résultant de ces fautes, notamment en raison de l'absence de preuve d'une perte de revenus ou d'un lien avec son état de santé. La requête a donc été rejetée, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.