23 119 décisions disponibles — page 80/1156
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour en qualité de conjoint de Français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Il a écarté le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 423-1 à L. 423-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour le requérant d'avoir produit des pièces établissant sa situation matrimoniale. Enfin, le tribunal a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision de la préfecture des Alpes-Maritimes rejetant la demande de titre de séjour de Mme B..., ressortissante sénégalaise, au motif d’un défaut de motivation en droit, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. La juridiction a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois, sans se prononcer sur les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de l'OFPRA de lui reconnaître la qualité d'apatride. La requérante, née en Estonie sous l'URSS, n'a pas démontré avoir effectué des démarches suffisamment répétées et assidues auprès des autorités russes ou estoniennes pour établir qu'aucun État ne la considère comme son ressortissant, au sens de l'article 1er de la Convention de New York de 1954 et de l'article L. 582-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'erreur d'appréciation, notamment car l'obtention d'un passeport russe en 1996 et la demande de renouvellement en 2010 contredisent la preuve d'apatridie. En conséquence, la demande d'annulation, les conclusions accessoires et les frais de justice ont été rejetés.
Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision du 15 janvier 2025 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé le regroupement familial de M. B..., ressortissant algérien, au profit de son épouse. Le tribunal juge que le préfet ne pouvait pas légalement fonder son refus sur le 3° de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car cette disposition n'est pas applicable aux ressortissants algériens, dont la situation est régie de manière complète par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, la décision est entachée d'une erreur de droit.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a annulé la décision du 15 janvier 2025 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé la demande de regroupement familial de M. A... pour son épouse et son enfant. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en se fondant sur les ressources du demandeur sur la seule période précédant le dépôt de la demande, sans tenir compte de l'évolution favorable de ses ressources jusqu'à la date de sa décision, en méconnaissance des articles L. 434-7, L. 434-8 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de la décision préfectorale, avec injonction au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant son titre de séjour et ordonnant son éloignement. Le tribunal a estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour la requérante de justifier d'une insertion professionnelle ou sociale suffisante et de démontrer être dépourvue d'attaches familiales en Tunisie. Il a également jugé que le préfet n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la présence de deux enfants majeurs en France ne constituant pas un motif exceptionnel d'admission au séjour.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 28 mars 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant l'arrêté suffisamment motivé. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en n'examinant pas sa demande sur les fondements des articles L. 435-1 et L. 423-23 du CESEDA, faute de preuve d'une demande en ce sens. Enfin, le tribunal a substitué la base légale de l'arrêté, fondé sur l'article L. 425-9 du CESEDA (inapplicable aux Algériens), par les stipulations du 7) de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et a conclu que la requérante ne remplissait pas les conditions pour obtenir un titre de séjour sur ce fondement.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 14 novembre 2024 refusant un titre de séjour à Mme C..., ressortissante tunisienne, et lui faisant obligation de quitter le territoire. La juridiction a jugé que cette décision portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son mariage avec un résident de longue durée et de la présence de leurs trois enfants. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Nice, dans son jugement du 20 juin 2025, a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant tunisien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a jugé que l'arrêté attaqué était suffisamment motivé et n'a pas retenu la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-23 et L. 435-1) ou de l'accord franco-tunisien. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes accessoires.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant chinois, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 20 juin 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen individuel, et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ainsi que de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal considérant que l'arrêté était légalement fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’une ordonnance du 25 juin 2025 enjoignant au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer un récépissé de demande d’admission au séjour, constate l’inexécution persistante de cette décision. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, il prononce une astreinte de 30 euros par jour à l’encontre du préfet, passé un délai de 60 jours suivant la notification de la présente ordonnance. L’État est également condamné à verser 500 euros aux requérants au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... tendant à obtenir un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution d’une décision implicite de rejet née du silence de l’administration, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En outre, l’urgence n’était pas démontrée, le requérant disposant d’un titre de séjour valide jusqu’au 15 janvier 2026. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. B... d’une demande de liquidation de l’astreinte prononcée à l’encontre du préfet des Alpes-Maritimes pour inexécution d’un précédent jugement lui enjoignant de délivrer une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer sa situation. Le tribunal a constaté que le préfet avait finalement procédé au réexamen et pris une décision de refus de séjour le 28 août 2025, exécutant ainsi le jugement initial malgré un retard. En application des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative, il a estimé qu’il n’y avait pas lieu de liquider l’astreinte et a rejeté la requête. La demande de frais irrépétibles a également été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer à Mme B..., ressortissante ukrainienne, un rendez-vous en préfecture dans un délai de quinze jours pour déposer sa demande de renouvellement de carte de séjour. La requérante justifiait d’une situation d’urgence et de l’utilité de la mesure, en raison de la carence des services préfectoraux ayant égaré son dossier, ce qui compromettait son droit au séjour et à l’exercice de son activité professionnelle. La demande d’astreinte a été rejetée, de même que celle au titre des frais de justice, faute de justificatifs.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d'une demande de modification d'une précédente ordonnance enjoignant au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer sa demande de titre de séjour. Le requérant soutenait que le préfet n'avait pas exécuté cette ordonnance, constituant un élément nouveau. Toutefois, le juge a constaté que M. A... s'était vu délivrer un titre de séjour, rendant ses conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte sans objet. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions, tout en admettant le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et en condamnant l'État à verser 1 000 euros à son avocat au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’université Côte d’Azur prononçant son redoublement en BUT 2. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, sans donner suite. En l’absence de confirmation, le tribunal a constaté un désistement d’office et en a donné acte par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Nice a pris acte, par ordonnance du 12 janvier 2026, du désistement pur et simple de M. A... B... dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir. Cette décision, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête. L'ordonnance met ainsi fin à l'instance engagée par le requérant.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A... contestant le rejet de sa demande d'aide MaPrimrénov’. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l’exposé d’aucun moyen, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Aucune régularisation n’étant intervenue dans le délai de recours, le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 (4°) du même code pour rejeter l’affaire sans instruction.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son épouse. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande de frais de justice. Par ordonnance du 12 janvier 2026, le tribunal a donné acte du désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, mais a rejeté la demande au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A... qui sollicitait la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour sous astreinte. Le juge estime que cette mesure n’est pas utile, car l’intéressé dispose d’une procédure spécifique pour obtenir l’exécution du jugement du 3 décembre 2025 ayant annulé les décisions préfectorales et ordonné le réexamen de sa situation. La requête est rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code, sans examen de l’urgence.