LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 124 décisions disponibles — page 87/1157

OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2402892(TA06-2402892)

Cette requête de Mme A... devant le Tribunal Administratif de Nice conteste un refus d'affectation sur un poste adapté. Le juge des référés a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, car elle n'avait pas été précédée de la médiation préalable obligatoire prévue par l'article L. 213-11 du code de justice administrative et le décret n° 2022-433 du 25 mars 2022. Cette obligation s'applique aux décisions défavorables relatives aux mesures pour les travailleurs handicapés (articles L. 131-8 et L. 131-10 du code général de la fonction publique) et à l'aménagement des conditions de travail des fonctionnaires. Le tribunal a donc rejeté la requête sans l'examiner au fond, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2506400

(TA06-2506400)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande du Syndicat national des contrôleurs du trafic aérien (SNCTA) visant à suspendre une note de service du 27 octobre 2025 relative au paramétrage des badges de sécurité des contrôleurs aériens. Le juge a estimé que cette note constituait une simple mesure d’organisation du service, insusceptible de faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir et donc d’une demande de suspension. En conséquence, la requête a été jugée irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA06-2506686(TA06-2506686)

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par le préfet des Alpes-Maritimes d’un déféré tendant à l’annulation de la délibération n°10 du 14 mai 2025 du conseil d’administration de l’établissement public local “Stellae” portant adoption du tableau des emplois permanents, sur le fondement de l’article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales. Le préfet s’est désisté de son recours après le retrait de la délibération attaquée. Par ordonnance du 7 janvier 2026, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506915(TA06-2506915)

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B..., professeure contractuelle de mathématiques, qui demandait la révision de sa situation indiciaire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions tendant à l'annulation d'une décision administrative, mais uniquement des conclusions à fin d'injonction, irrecevables en l'absence de recours préalable contre une décision. Cette irrecevabilité n'étant pas régularisable, le juge a appliqué l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative pour rejeter la requête sans instruction complémentaire.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2506926(TA06-2506926)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... qui demandait l'annulation de l'avis du conseil médical départemental du 23 septembre 2025. Le juge a estimé que cet avis constituait une mesure préparatoire et non une décision faisant grief, susceptible d'être contestée par un recours pour excès de pouvoir. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2507583(TA06-2507583)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français, d'interdiction de retour et d'assignation à résidence. La requête a été jugée irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'arrêté avait été notifié le 10 décembre 2025, et la requête enregistrée le 19 décembre 2025 était tardive. En application du 4° de l'article R. 922-17 du même code, le tribunal a rejeté la requête pour irrecevabilité manifeste.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2507687(TA06-2507687)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme tardive la requête de M. A... contre un arrêté préfectoral du 10 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de trois ans. Le juge a constaté que la notification de l'arrêté, effectuée le 10 novembre 2025, mentionnait les voies et délais de recours, et que la requête enregistrée le 23 décembre 2025 dépassait le délai de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application du 4° de l'article R. 922-17 du même code, le recours a été rejeté pour irrecevabilité manifeste.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2600003(TA06-2600003)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet des Alpes-Maritimes refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B.... Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ou l’erreur manifeste d’appréciation, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Sans se prononcer sur l’urgence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l’article L. 522-3 du même code.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2506929(TA06-2506929)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d’une requête en plein contentieux par Mme A..., qui demandait la condamnation de la compagnie « Voloteaa » à l’indemniser pour la perte de son bagage. Par une ordonnance du 7 janvier 2026, le président de la 6ème chambre a rejeté cette requête comme manifestement irrecevable, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est que le litige, relatif à un contrat de transport aérien, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle de l’ordre judiciaire.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506196(TA06-2506196)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme A... contre un arrêté du 26 juin 2025 portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire, et un arrêté du 15 octobre 2025 prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté la requête comme tardive concernant l'arrêté du 26 juin 2025, constatant que le recours avait été introduit au-delà du délai d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme A..., incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2503314(TA06-2503314)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A... B... contestant l'arrêté préfectoral du 15 mai 2025. Ce dernier refusait de lui délivrer un titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire français et fixait le pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que l'arrêté était suffisamment motivé, que la procédure d'avis médical de l'OFII était régulière et que le préfet n'avait pas à statuer sur une demande d'admission exceptionnelle au séjour non établie. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 425-9, R. 425-11) et le code des relations entre le public et l'administration.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2501628(TA06-2501628)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant pakistanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de risques de persécutions politiques dans son pays d'origine. Le tribunal a estimé que M. A... n'apportait aucune preuve de ces risques, d'autant que sa demande d'asile avait été définitivement rejetée par l'OFPRA. En conséquence, la solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2406997(TA06-2406997)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les recours de Mme A..., ressortissante géorgienne, contre le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a prononcé la jonction des deux requêtes. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu après une audience publique.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA06-2403433(TA06-2403433)

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision du 24 avril 2024 par laquelle la rectrice de l'académie de Nice avait confirmé l'exclusion définitive d'un élève de sixième pour des propos racistes tenus en classe. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a jugé que si les faits étaient établis et graves, la sanction d'exclusion définitive était disproportionnée, notamment en raison de l'absence de sanctions antérieures et de mesures alternatives préalables. La décision s'appuie sur les articles L. 511-1 et R. 511-13 du code de l'éducation, ainsi que sur le règlement intérieur de l'établissement.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2302087(TA06-2302087)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de la société Saint Germain Développements, qui sollicitait le remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) de 14 090 euros au titre de l’année 2022. La société, exerçant une activité de location meublée, n’a pas démontré qu’elle était assujettie à la TVA, faute de justifier d’une activité entrant dans le champ de l’exception prévue à l’article 261 D du code général des impôts (prestations hôtelières). En l’absence de lien entre les factures invoquées et une activité ouvrant droit à déduction, l’administration a légalement refusé le remboursement. La requête a donc été rejetée.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2301728(TA06-2301728)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme A..., attachée territoriale, contestant ses comptes-rendus d'entretiens professionnels pour 2021 et 2022. La juridiction a rejeté l'ensemble de ses conclusions, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du décret n°2014-1526 du 16 décembre 2014. La solution retenue confirme la légalité des procédures d'évaluation suivies par la commune de Valbonne.

6 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2301831(TA06-2301831)

Le Tribunal Administratif de Nice, dans sa 6ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme A..., attachée territoriale, contre un arrêté du maire de Valbonne du 30 janvier 2023 réduisant de 200 euros le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir de la commune, faute pour celle-ci de justifier de la date de notification de l'arrêté. Sur le fond, il a annulé la décision, jugeant que la diminution de l'IFSE, fondée sur le point 4 de la délibération du 29 juin 2017, était entachée d'une erreur de droit, car ce texte prévoit un réexamen pour reconnaître l'expérience et non pour sanctionner des carences professionnelles. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, en application des dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°2014-1526.

6 janvier 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-1500932(TA06-1500932)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la commune de Peille d’un recours en plein contentieux visant à engager la responsabilité contractuelle de plusieurs constructeurs et de leurs assureurs pour des désordres et un abandon de chantier. La commune sollicitait la condamnation in solidum des défendeurs à lui verser 200 000 €, en invoquant une résiliation unilatérale irrégulière du marché par l’entreprise et des manquements de la maîtrise d’œuvre à ses obligations de surveillance et d’ordonnancement, pilotage et coordination (OPC). En défense, la société Apave Sudeurope a notamment soulevé une irrecevabilité tirée de ce que les opérations de constat contradictoire prévues à l’article 47.1 du CCAG travaux auraient emporté réception des travaux, mettant fin aux rapports contractuels. Le tribunal a rejeté la requête de la commune, considérant que les demandes étaient irrecevables en raison de la réputation de réception des travaux intervenue à la suite du procès-verbal de constatations dressé en mars 2015, conformément aux stipulations du CCAG.

6 janvier 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-1503709(TA06-1503709)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la Société Gefi Sud Est contestant la résiliation de son marché de maîtrise d'œuvre pour l'école de Peille Village. La juridiction a requalifié les conclusions en annulation en un recours de plein contentieux, conformément à la jurisprudence applicable. Le tribunal a jugé que la résiliation pour faute prononcée par la commune était irrégulière, notamment en raison d'un délai de mise en demeure insuffisant et d'une motivation défaillante. En conséquence, il a condamné la commune de Peille à verser à la société une indemnité de 22 566,19 euros en réparation du préjudice subi, sur le fondement des principes de responsabilité contractuelle et des stipulations du CCAG prestations intellectuelles (arrêté du 16 septembre 2009).

6 janvier 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-1701550(TA06-1701550)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la commune de Peille, qui demandait la condamnation in solidum de plusieurs constructeurs et de leurs assureurs à lui verser 2 807 517,73 euros. La commune invoquait la responsabilité décennale des constructeurs en raison du non-respect des normes parasismiques pour la construction d'une école, se fondant sur des réserves émises lors de la réception des travaux et des expertises techniques. Le tribunal a rejeté les demandes de la commune, jugeant que les conditions d'engagement de la garantie décennale n'étaient pas réunies, faute de désordres de nature à compromettre la solidité de l'ouvrage ou à le rendre impropre à sa destination. La décision applique les principes de la responsabilité décennale des constructeurs, sans préciser de textes spécifiques.

6 janvier 2026Résumé IA
← Précédent84858687888990Suivant →Page 87/1157
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions