23 124 décisions disponibles — page 90/1157
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Vallauris-Golfe Juan prononçant la révocation de M. B..., agent territorial. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas fourni d'éléments suffisants pour évaluer l'atteinte grave et immédiate à sa situation financière. De plus, la gravité des faits reprochés, liés à la gestion de deniers publics, a conduit le juge à considérer que l'intérêt public s'opposait à la reconnaissance de l'urgence. Par conséquent, la requête a été rejetée sans examen des moyens relatifs à la légalité de la sanction.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 5 000 euros présentée par M. A... contre la commune de Mandelieu-La-Napoule pour un accident lors d’un exercice de sécurité civile. La requête a été jugée irrecevable faute pour le requérant d’avoir justifié de l’existence d’une décision administrative préalable, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Le juge a rappelé que toute demande de paiement d’une somme d’argent doit être précédée d’une réclamation auprès de l’administration, condition non remplie en l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société SAS Peradotto. Celle-ci contestait la passation du lot n°2 d’un marché de signalétique par la régie Parcs d’Azur, estimant que les notes attribuées à son offre étaient entachées d’erreurs manifestes d’appréciation et violaient le principe d’égalité de traitement. Le juge a considéré que les conclusions tendant à la suspension de la passation étaient irrecevables, la saisine du tribunal entraînant automatiquement cette suspension. Il a également jugé que les moyens soulevés par la société requérante ne portaient pas sur un manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence, mais visaient à substituer son appréciation à celle du pouvoir adjudicateur, ce qui ne relève pas de l’office du juge des référés.
Le Tribunal Administratif de Nice, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... contestant l'exclusion définitive de son fils prononcée par le conseil de discipline du collège Alphonse Karr (Var) et confirmée par la rectrice de l'académie de Nice. Le juge se déclare territorialement incompétent, estimant que le recours doit être porté devant le tribunal administratif de Toulon, dans le ressort duquel se situe l'établissement scolaire ayant pris la décision initiale, conformément aux articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête pour incompétence territoriale, sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme B... d'une requête contestant le refus implicite de l'Office national des anciens combattants (ONAC) de lui accorder l'aide financière prévue par la loi n° 2022-229 du 23 février 2022 pour les enfants de harkis. En cours d'instance, l'ONAC a accordé à la requérante la somme de 12 000 euros sollicitée, après réexamen de sa demande. Constatant que Mme B... ne contestait pas cette décision d'octroi ni ses modalités de calcul, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Par ailleurs, la demande d'aide juridictionnelle provisoire a été rejetée en l'absence d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C..., ressortissant russe, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 septembre 2025 lui refusant une attestation de demande d'asile et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'insuffisance de motivation, étaient manifestement infondés ou insuffisamment précis. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative, L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a constaté le désistement d'office de Mme C..., qui contestait la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 16 septembre 2025 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Cette requête en annulation faisait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés le 5 novembre 2025, au motif de l'absence de doute sérieux sur la légalité de la décision. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, Mme C... n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de rejet, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 janvier 2026.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant le refus du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer une carte professionnelle de conducteur VTC. Le requérant n'a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 4° du même code, a été rendue le 5 janvier 2026 par le président de la 2ème chambre.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme B... visant à suspendre la décision du 3 novembre 2025 du directeur académique des Alpes-Maritimes refusant l'autorisation d'instruction dans la famille pour son enfant. Le juge constate que la requérante avait déjà présenté des conclusions identiques, rejetées par une ordonnance du 19 décembre 2025, et que la nouvelle demande ne fait pas état d'une urgence suffisamment caractérisée au regard des critères de l'article L. 521-1. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'appliquer la procédure contradictoire prévue à l'article L. 522-1, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a été saisi par la SA Aéroports de la Côte d'Azur pour obtenir le paiement de redevances et charges impayées par la SAS Les cookies d'Emilie pour l'occupation d'une surface commerciale sur le domaine public aéroportuaire. La société requérante soutenait que sa créance, fondée sur la convention d'occupation et l'article L. 6325-3 du code des transports, n'était pas sérieusement contestable. Le tribunal a rejeté la demande, estimant que la société Aéroports de la Côte d'Azur ne justifiait pas avoir communiqué à l'occupant les éléments de calcul des redevances variables, rendant ainsi l'obligation contestable.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, le préfet des Alpes-Maritimes a fait droit à sa demande en lui délivrant une carte de résident valable dix ans, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Mme B... s’est désistée de ces conclusions, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Ses conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus d'enregistrement de titre de séjour de M. A..., ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la promesse d'embauche invoquée étant dépourvue de date et les difficultés financières alléguées étant contredites par les déclarations du requérant sur les ressources stables de son épouse. Cette ordonnance a été rendue sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension d'une retenue pour trop-perçu de revenu de solidarité active (RSA). Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une situation d'urgence particulière nécessitant une intervention dans un délai de 48 heures, d'autant qu'il disposait d'un recours suspensif contre la décision de récupération de l'indu, conformément à l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue est le rejet de la requête comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer à M. B..., ressortissant colombien, un récépissé de demande de titre de séjour dans un délai de huit jours. Le juge a reconnu l'urgence et l'utilité de la mesure, constatant que l'administration n'avait pas remis ce document malgré le dépôt d'un dossier complet, en violation de l'article R.431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Toutefois, la demande d'autorisation de travail a été rejetée, le récépissé n'étant pas visé par les dispositions de l'article R.431-14 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L.521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer à Mme A..., ressortissante tunisienne, une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante justifiait d’une situation d’urgence particulière, son titre de séjour ayant expiré le 22 décembre 2025 et son contrat de travail étant menacé de suspension. Le juge a considéré que cette mesure était utile et ne se heurtait à aucune contestation sérieuse.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait un arrêté du maire de Beausoleil du 22 octobre 2025. Le juge a estimé que les conclusions de la requérante étaient soit tardives, soit ne relevaient pas de l’office du juge des référés saisi pour la protection d’une liberté fondamentale. En conséquence, la demande a été rejetée sans audience, par application de l’article L. 522-3 du même code, en raison de son caractère manifestement irrecevable ou mal fondé.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’interdiction d’exercice de toute activité privée de sécurité pour douze mois et de la pénalité de 7 500 € infligées à Mme B... par le Conseil national des activités privées de sécurité. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L.521-1 du code de justice administrative n’était pas établie, compte tenu de l’ancienneté, de l’importance et de la répétition des faits reprochés, portant atteinte à la concurrence et aux obligations déclaratives et contributives. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L.522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL Palm 1. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté du maire de Cannes du 19 décembre 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour des motifs de sécurité. Le juge a estimé que la condition d'urgence, qui implique qu'une mesure doive être prise dans un délai de 48 heures pour sauvegarder une liberté fondamentale, n'était pas remplie. Il a relevé que la société ne justifiait pas d'une atteinte grave et irréversible à sa situation économique, compte tenu de son objet social plus large et de l'absence de preuve de la compromission de sa pérennité.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... qui demandait le rétablissement de ses droits sociaux et médicaux ainsi que le traitement urgent de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que ces demandes ne relevaient manifestement pas de l'office du juge des référés saisi sur ce fondement. La requête a été rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code, pour défaut manifeste de fondement juridique.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de deux avis de sommes à payer émis par le département des Alpes-Maritimes pour un indu de revenu de solidarité active. Le juge a relevé que l’introduction par M. B... d’un recours en annulation contre ces titres de recettes suspendait automatiquement leur force exécutoire en application de l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. En conséquence, la demande de suspension était dépourvue d’objet et manifestement irrecevable.