15 978 décisions disponibles — page 150/799
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de Vaucluse lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a notamment écarté le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de son entrée récente en France, de sa condamnation pénale et de l'absence d'attaches familiales stables sur le territoire.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B A d’une requête contestant un arrêté du 1er janvier 2023 l’autorisant à faire valoir ses droits à la retraite et le radiant des cadres, ainsi que le rejet de son recours gracieux. Par un mémoire enregistré le 30 juillet 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Litige relatif au refus du département de Vaucluse de prendre en charge les frais d'hébergement d'une personne au titre de l'aide sociale, en raison de la mise en jeu de l'obligation alimentaire de M. B. Le Tribunal administratif de Nîmes se déclare incompétent, estimant que la contestation porte sur la décision mettant en œuvre l'obligation alimentaire, ce qui relève de la compétence du juge judiciaire en application des articles L. 132-6, L. 132-7 et L. 134-3 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de l'article L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire. En conséquence, le dossier est transmis au tribunal judiciaire de Grenoble, compétent territorialement.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A, qui contestait un refus de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) d’octroyer la prime "MaPrimeRénov'". La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions précises, comme l’exige l’article R. 411-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen au fond, en application du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Annulation d'un titre de perception pour trop-perçu de rémunération. Le Tribunal administratif de Nîmes, par une ordonnance, a donné acte du désistement de M. A, faute pour lui d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La requête était dirigée contre un titre de perception de 3 659,50 euros émis par la direction départementale des finances publiques de la Moselle, partiellement annulé à hauteur de 2 500,49 euros par le ministre des armées.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C. Celui-ci demandait la suspension de décisions du département de Vaucluse refusant et suspendant son droit au revenu de solidarité active (RSA). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. C n'a pas justifié de sa situation financière actuelle ni démontré que la privation du RSA le placerait dans une situation de précarité telle qu'elle caractériserait une urgence. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nîmes rejette la requête de M. B A, qui demandait la condamnation du centre hospitalier d'Avignon à l’indemniser pour une gestion fautive de son dossier de mise à la retraite. Le tribunal applique les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, ainsi que l’article L. 112-2 du code des relations entre le public et l’administration. Il juge que la requête est manifestement irrecevable, car la demande indemnitaire de M. A, fondée sur le même fait générateur que sa réclamation préalable, a été présentée après l’expiration du délai de deux mois suivant la notification de la décision de rejet de l’administration. Le tribunal écarte également le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme, estimant que les dispositions applicables aux agents publics ne portent pas atteinte au droit à un procès équitable.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B D, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de Vaucluse du 6 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation de la décision d’éloignement, en se fondant sur les articles L. 613-1 et L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes d’annulation et d’injonction présentées par le requérant.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A B pour obtenir l’exécution forcée, sous astreinte, d’une décision de la commission de médiation du Gard le reconnaissant prioritaire pour un logement d’urgence. En défense, le préfet a indiqué qu’une solution d’hébergement avait été proposée et acceptée par le requérant en juillet 2025. M. B s’est ensuite désisté de sa requête par deux mémoires. Par ordonnance du 11 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B A, qui demandait la condamnation de l'EPIDE d'Alès Grand-Combe au versement de diverses sommes (aides au permis de conduire, dommages et intérêts). La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir formé une demande indemnitaire préalable auprès de l'administration, condition prévue par l'article R. 421-1 du code de justice administrative pour les actions en paiement. Le tribunal a donc appliqué l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l'annulation des avis du conseil médical départemental de Vaucluse des 4 juillet et 3 octobre 2024. Le juge a estimé que ces avis, émis dans le cadre de la procédure de reconnaissance de l'imputabilité au service d'un accident, constituent des actes préparatoires à la décision administrative finale et sont donc insusceptibles de recours pour excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions en annulation et injonction, après que l'Agence nationale pour l'habitat (ANAH) a rectifié sa décision en lui accordant la prime "MaPrimeRénov'" de 11 000 euros. L'affaire portait sur le retrait de cette prime de transition énergétique. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement et, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code, a condamné l'ANAH à verser 800 euros à M. B au titre des frais d'instance.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de prime "MaPrimeRénov’" par l’ANAH. En cours d’instance, l’ANAH a retiré la décision contestée et accordé la prime de 2 000 euros à l’intéressée. Le juge constate que les conclusions à fin d’annulation sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il condamne l’ANAH à verser 800 euros à Mme A au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B, agent du centre hospitalier de l'Isle sur la Sorgue, de deux requêtes en excès de pouvoir visant à contester son compte-rendu d'entretien professionnel pour 2024 et la modification de sa prime de technicité. Par des mémoires enregistrés le 11 août 2025, M. B a déclaré se désister purement et simplement de ses deux requêtes. Le tribunal a joint les instances et, par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté les conclusions du centre hospitalier tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre les frais à la charge du requérant.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A, qui contestait son classement indiciaire et demandait réparation, comme manifestement irrecevable pour tardiveté. La requérante avait formé un recours gracieux le 4 novembre 2022 contre un arrêté ministériel, donnant naissance à une décision implicite de rejet le 7 janvier 2023. Le délai de recours contentieux de deux mois, prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative, expirait le 7 mars 2023, mais la requête n'a été enregistrée que le 16 mars 2023. Le tribunal a rappelé que les dispositions du code des relations entre le public et l'administration sur l'accusé de réception ne sont pas applicables aux agents publics.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B contestant un titre de perception de 135 euros émis par la commune de Bagnols-sur-Cèze pour un dépôt sauvage de déchets. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, qui se bornait à nier les faits et à invoquer le paiement de sa taxe d'enlèvement des ordures ménagères, étaient manifestement insuffisamment précis ou inopérants. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable et rejetée sans débat contradictoire.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par Mme B d’un recours en plein contentieux visant à contester une mise en demeure de payer un trop-perçu de rémunération de 37 872,47 euros. Après avoir invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, et constatant l’absence de réponse dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement d’office de la requête par ordonnance du 11 septembre 2025. La solution retenue est donc un désistement tacite, sans examen au fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de prime de transition énergétique (pompe à chaleur). L’ANAH a finalement attribué la prime de 4 000 euros en février 2024, conduisant M. A à se désister de sa requête en juillet 2025. Par ordonnance du 11 septembre 2025, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du préfet de reconnaître l’imputabilité au service de sa pathologie. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite après l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois, la décision attaquée du 18 mai 2022 ayant été notifiée le 24 mai 2022 avec mention des voies et délais de recours. Le tribunal s’est fondé sur les articles R. 222-1 (4°), R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par l'association Les Terres du Plan d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral déclarant d'utilité publique un projet de zone d'activité. L'association s'est désistée de sa requête, et la communauté d'agglomération du Grand Avignon s'est désistée de ses conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples, mettant ainsi fin à l'instance.