15 978 décisions disponibles — page 252/799
Le Tribunal Administratif de Nîmes a donné acte du désistement de M. A dans le cadre de sa requête n°2500483. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par courrier du 25 février 2025, n'a pas répondu dans le délai d'un mois. Conformément aux articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, ce silence vaut désistement d'instance.
Le Tribunal administratif de Nîmes, par une ordonnance du 25 mars 2025, a rejeté la requête de M. A et Mme B contestant une délibération du conseil municipal de Montpezat fixant les loyers des logements communaux pour 2025. Le tribunal a estimé que cette délibération relevait de la gestion du domaine privé de la commune, en raison d’un bail de location conclu avec les requérants. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi par M. A d’une requête contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le requérant résidait à Montpellier (Hérault), relevant du ressort du Tribunal Administratif de Montpellier. Par conséquent, il a ordonné le renvoi du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B A. Celle-ci demandait la suspension d'une décision de la caisse d'allocations familiales lui réclamant un indu d'allocation logement. Le juge a constaté que la requête, envoyée par courriel, était irrecevable car elle ne comportait ni signature manuscrite, ni indication du domicile, ni exposé des moyens de droit ou de l'urgence, en méconnaissance des articles R. 411-1, R. 431-4 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C, fonctionnaire victime d’un accident de service reconnu imputable le 20 décembre 2020. La requérante sollicitait cette mesure sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative afin de lever les contradictions entre deux expertises médicales antérieures, notamment sur la date de consolidation et l’évaluation des préjudices extra-patrimoniaux. Le tribunal a estimé la mesure utile pour la solution du litige, compte tenu des divergences médicales et de la reconnaissance de l’imputabilité au service. Un expert a été désigné pour examiner l’état de santé de Mme C et décrire ses lésions, douleurs et séquelles fonctionnelles.
Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en indemnisation de 21 000 euros pour préjudices extra-patrimoniaux liés à un accident de service. La requérante a déclaré se désister de l’instance par un mémoire du 14 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné qu’il soit donné acte de ce désistement. Aucune condamnation n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par Mme A et autres d’une demande d’annulation de l’arrêté du 23 septembre 2024 par lequel le maire d’Entraigues-sur-la-Sorgue avait déclaré une parcelle vacante et sans maître. En cours d’instance, le maire a retiré cet arrêté contesté par un nouvel arrêté du 21 janvier 2025. La requérante unique désignée s’est ensuite désistée purement et simplement de la requête. Le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 mars 2025.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par Mme A pour contester une décision des finances publiques modifiant la situation de son logement. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 25 mars 2025, le président de la 3ème chambre lui a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, par une ordonnance du 25 mars 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme A de leur requête. Celle-ci visait à obtenir l'annulation du refus du maire d'Esclanèdes de communiquer des documents administratifs, malgré un avis favorable de la CADA. Le tribunal a rejeté la demande de la commune tendant à la condamnation des requérants au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait le rejet implicite de son recours contre une décision de retrait de la prime "MaPrimeRénov'". L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement et clôt l'instance. Aucune condamnation ni somme n'est accordée au requérant.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme C pour contester une décision du département de Vaucluse la sollicitant en tant qu'obligée alimentaire pour une aide sociale à l'hébergement. Le tribunal a constaté que, selon l'article L. 134-3 du code de l'action sociale et des familles, les litiges relatifs à la mise en jeu de l'obligation alimentaire relèvent de la compétence du juge judiciaire. En conséquence, il a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative et a transmis le dossier au tribunal judiciaire de Montpellier.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte du désistement de Mme B de sa requête visant à obtenir le versement d’une indemnité de précarité par le centre hospitalier du Vigan. Le désistement étant pur et simple, l’affaire a été close sans examen au fond. Les conclusions du centre hospitalier tendant à la condamnation de Mme B au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, aucune des parties ne supportant les frais de l’instance.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance du 25 mars 2025, du désistement pur et simple des associations requérantes (dont Luberon nature et France nature environnement Vaucluse) de leur recours contre l'arrêté préfectoral du 10 janvier 2023 autorisant l'exploitation d'une plateforme logistique à Cavaillon. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et a rejeté les conclusions de la société défenderesse au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B pour contester le retrait implicite de l’aide MaPrimeRénov’ de 5 000 euros par l’Agence nationale de l’habitat. Par un mémoire du 3 mars 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 mars 2025. Aucune décision au fond n’a donc été rendue.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. et Mme C d’une requête en annulation d’un permis de construire délivré par le maire de la Bruguière. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action par un mémoire enregistré le 19 mars 2025. Par ordonnance du 24 mars 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En l’espèce, chaque partie a été laissée à ses propres frais, les conclusions de Mme D et de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ayant été rejetées.
Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi par la commune de Piolenc sur le fondement de l'article L.511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné une expertise d'urgence concernant un immeuble situé à Piolenc présentant un risque pour la sécurité publique. L'expert désigné devra, dans un délai de vingt-quatre heures, examiner le bâtiment, constater l'état des constructions mitoyennes, évaluer le danger éventuel et proposer des mesures de mise en sécurité. Cette décision s'inscrit dans le cadre de la police de la sécurité des bâtiments prévue aux articles L.511-2 et suivants du même code, ainsi que dans la procédure de référé constat de l'article R.531-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de la Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales à lui verser 20 000 euros pour préjudice moral et rupture d'égalité, ainsi que le paiement d'arriérés de pension. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. D'une part, les conclusions tendant à la révision de la pension n'étaient assorties d'aucun moyen et n'ont pas été complétées dans le délai de recours. D'autre part, les conclusions indemnitaires étaient irrecevables faute pour M. B de justifier d'une demande préalable auprès de l'administration, conformément aux articles R. 421-1 et L. 412-1 du code de justice administrative, malgré une demande de régularisation.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de Vaucluse du 13 mars 2025 portant à quatre ans la durée de son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence du signataire, la secrétaire générale de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, il a jugé que le préfet avait suffisamment motivé sa décision au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en tenant compte de la courte présence de M. B, de l'absence de liens stables et anciens avec la France, et de la menace pour l'ordre public. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, est saisi par la société d’économie mixte pour le développement de la Lozère (SELO), concessionnaire de la station thermale de Bagnols-les-Bains, afin d’obtenir une provision de 59 907,08 €. Cette demande vise à réparer des désordres d’infiltrations affectant les cabines de soins, imputés à plusieurs entreprises et à leurs assureurs dans le cadre d’un marché public de maîtrise d’œuvre et de travaux. Le juge des référés rappelle que la SELO agit en tant que concessionnaire d’une délégation de service public, et non comme mandataire de la personne publique, ce qui implique que les litiges nés des marchés conclus pour son propre compte relèvent du droit privé. Par conséquent, le tribunal administratif se déclare incompétent pour connaître de ce litige, qui doit être porté devant le juge judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé les arrêtés du 2 mars 2025 par lesquels le préfet du Gard obligeait une ressortissante serbe à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour et assignation à résidence. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant, en raison de l'atteinte à l'intérêt supérieur des quatre enfants de la requérante, nés en France et scolarisés.