15 978 décisions disponibles — page 253/799
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de Vaucluse du 13 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, lui refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la secrétaire générale bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour M. B de démontrer des liens familiaux stables et effectifs en France, notamment avec son enfant français. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a pris acte du désistement de M. C, qui avait demandé la suspension du refus du préfet du Gard de délivrer un document de circulation pour étranger mineur à sa fille. Ce désistement est intervenu après que le préfet a finalement accordé le document le 18 mars 2025. Le tribunal a condamné l’État à verser 500 euros à l’avocat du requérant au titre des frais d’instance, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Sage Engineering. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public d'assistance à maîtrise d'ouvrage attribué par le SIDOMRA, en invoquant notamment l'irrégularité de la candidature de l'attributaire et l'absence de transparence dans l'évaluation des offres. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, retenant en particulier que la candidature de la société Naldeo était régulière et que la société requérante ne démontrait pas que ses intérêts avaient été lésés. La demande a été rejetée, et la société Sage Engineering a été condamnée à verser une somme de 1 500 euros au SIDOMRA au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte, par une ordonnance du 21 mars 2025, du désistement pur et simple de M. B A de sa requête. Cette requête visait à contester le refus implicite du préfet du Gard de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le désistement fait suite à la délivrance du titre de séjour par le préfet, intervenue en cours d'instance. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt la procédure.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A B pour contester une décision du ministre de l'intérieur du 26 décembre 2024 portant retrait de points sur son permis de conduire. Le tribunal, s'interrogeant sur l'intérêt que la requête conservait pour son auteur, a invité M. B à confirmer le maintien de ses conclusions via l'application Télérecours, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l'absence de confirmation dans le délai d'un mois imparti, le requérant est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 21 mars 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Nîmes a constaté le désistement d'office de M. A, qui contestait un refus de permis de construire délivré par le maire de Gabriac. M. A n'ayant pas répondu à la demande de confirmation de maintien de sa requête formulée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Vaucluse à l’encontre de Mme A. Le juge a estimé que la requête, qui se bornait à invoquer des motifs généraux tenant à la présence de sa famille en France, ne soulevait aucun moyen suffisamment précis pour créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ce dernier permettant de rejeter une demande manifestement infondée sans audience.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A qui demandait d’enjoindre au préfet du Gard de le convoquer et de lui remettre un récépissé l’autorisant à séjourner et à travailler. Le juge constate que le préfet a pris un arrêté de rejet de la demande de titre de séjour le 18 février 2025, rendant la mesure sollicitée incompatible avec l’exécution de cette décision administrative. La condition d’utilité de la mesure n’étant pas remplie, la requête est rejetée, de même que les conclusions au titre des frais de justice.
Décès du requérant, M. A, en cours d'instance devant le Tribunal administratif de Nîmes. L'affaire n'étant pas en état d'être jugée, la procédure est suspendue. Aucun ayant-droit n'ayant confirmé le maintien des conclusions, le tribunal prononce un non-lieu à statuer en l'état sur la requête. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 634-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a donné acte du désistement de Mme A concernant sa requête n°2302966. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante avait été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n'a pas répondu dans le délai d'un mois imparti. Cette absence de réponse est interprétée comme un désistement d'instance. L'ordonnance constate ce désistement et met fin à la procédure.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A B, qui contestait la décision du 21 novembre 2024 de la commission de médiation du droit au logement opposable du Gard refusant de le reconnaître comme prioritaire pour un logement. Malgré une invitation à régulariser sa requête, M. B n'a soulevé que des circonstances personnelles (délai de traitement, taille du logement, préférence géographique) sans lien avec la légalité de la décision attaquée. Ces moyens ont été jugés inopérants, conduisant au rejet de la requête sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du département du Gard de lui octroyer un contrat d'aide au jeune majeur. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation fondée sur l'article R. 412-1 du code de justice administrative, le requérant n'a pas produit la décision attaquée ni justifié de l'impossibilité de le faire. L'ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, a été rendue le 20 mars 2025.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par Mme A pour contester l'arrêté du 3 août 2023 par lequel le préfet du Gard a rejeté sa demande de regroupement familial pour ses deux enfants. En cours d'instance, le préfet a finalement autorisé l'introduction en France des enfants par une décision du 4 décembre 2024. Mme A s'est alors désistée de sa requête. Le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 20 mars 2025.
Le Tribunal administratif de Nîmes a constaté le désistement d’office de M. A B, qui contestait son assujettissement à la cotisation foncière des entreprises pour 2023. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande du tribunal, fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s’être désisté. L’ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l’instance.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du département de Vaucluse de lui accorder une aide du fonds de solidarité pour le logement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu par le règlement intérieur du fonds, malgré une demande de régularisation. Cette irrecevabilité est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et la loi n° 90-449 du 31 mai 1990.
Le Tribunal administratif de Nîmes a donné acte du désistement de M. A, qui contestait la décision de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui retirer le bénéfice de la prime "MaPrimeRénov’" de 8 500 euros. Le désistement est intervenu après que l’ANAH a accordé à M. A une prime de 8 400 euros, rendant le litige sans objet. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate le désistement pur et simple du requérant et met fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. A d’un litige l’opposant à son bailleur concernant des conditions de vie insalubre dans son logement. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction manifestement incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, selon les articles L. 213-4-1 et L. 213-4-4 du code de l’organisation judiciaire, les actions relatives aux contrats de location d’habitation relèvent de la compétence exclusive du juge des contentieux de la protection, juge judiciaire.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par Mme A pour contester un titre de perception émis par le centre hospitalier intercommunal de Cavaillon-Lauris, relatif à un indu de rémunération de 16 844,66 euros, ainsi que la mise en demeure subséquente. Par un mémoire enregistré le 30 janvier 2025, Mme A s'est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 mars 2025. Aucune autre solution au fond n'a donc été retenue.
Le Tribunal administratif de Nîmes a constaté le désistement d'office de M. B, qui contestait son exclusion définitive de service prononcée par le maire de Cavaillon. Ce désistement fait suite à l'absence de confirmation de maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a donné acte du désistement et condamné M. B à verser 500 euros à la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi par la commune de Vauvert sur le fondement des articles L.511-2 et L.511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné une expertise d'urgence concernant un immeuble situé rue Louis Valentin, appartenant à M. F et Mme E, et présentant un risque pour la sécurité publique. L'expert désigné devra, dans un délai de vingt-quatre heures, examiner le bâtiment, constater l'état des constructions mitoyennes, évaluer le danger éventuel et proposer des mesures de mise en sécurité. La décision applique les dispositions du code de la construction et de l'habitation ainsi que les articles R.556-1 et R.531-1 du code de justice administrative relatifs au référé-expertise.