15 978 décisions disponibles — page 268/799
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A B, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 27 juin 2024 annulant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que l'administration avait satisfait à son obligation d'information préalable pour l'infraction du 12 août 2022, dès lors que le paiement de l'amende forfaitaire par le requérant établissait qu'il avait reçu l'avis de contravention comportant les mentions requises. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen tiré d'une erreur dans le décompte des points, sans le détailler dans l'extrait fourni. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, sur le fondement des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. et Mme C d’un recours en annulation contre un arrêté du maire d’Uchaux refusant un permis de construire une maison individuelle. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un mémoire enregistré le 20 février 2025, désistement auquel la commune n’a pas opposé d’obstacle. Par ordonnance du 3 mars 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d’expertise à la demande des consorts A, visant à déterminer les circonstances du décès de M. D A survenu le 9 mai 2020 lors de sa prise en charge au CHU de Nîmes pour la Covid-19. Le tribunal a estimé que cette expertise était utile, nonobstant l’existence d’une précédente expertise, afin d’examiner la qualité des mesures de prévention et de protection prises par l’établissement hospitalier face à la pandémie. La mission de l’expert inclut notamment l’évaluation de la conformité et de l’adaptation de ces mesures au regard des connaissances et des directives nationales de l’époque. Les conclusions des parties fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 23 mai 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que la requête était tardive, car la décision attaquée avait été régulièrement notifiée le 20 juin 2022 par pli recommandé présenté à son domicile, et que M. B n'avait pas formé de recours dans le délai de deux mois. En conséquence, les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice ont été rejetées. Cette solution est fondée sur l'article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B, détenu, d’une demande d’indemnisation de 524,98 euros pour la perte de sa console de jeux lors de son transfert du centre pénitentiaire d’Avignon à celui de Valence. Le ministre de la justice, mis en demeure, n’ayant pas produit de mémoire, est réputé avoir acquiescé aux faits. Le tribunal retient la responsabilité de l’État pour défaut de protection des biens du détenu, en application des articles R. 612-6 du code de justice administrative et R. 332-39 du code pénitentiaire. Il condamne l’État à verser la somme demandée, assortie des intérêts capitalisés, et met à sa charge 1 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 7 octobre 2024 par lequel la présidente du conseil départemental du Gard avait placé Mme A à la retraite et radié des cadres. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas une atteinte grave et immédiate à ses intérêts malgré la baisse de revenus, compte tenu du montant de sa pension et des ressources de son époux. La décision a été rendue sans audience, par application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait le retrait de six points sur son permis de conduire décidé par le ministre de l'intérieur le 23 mai 2024. La requérante soutenait que l'infraction routière du 7 octobre 2022 n'avait pas été commise et que son enregistrement était tardif. Le tribunal a jugé que, pour contester la réalité de l'infraction, il incombait à Mme A de prouver que sa réclamation contre le titre exécutoire de l'amende avait été jugée recevable par l'autorité judiciaire, ce qu'elle n'a pas fait. La solution est fondée sur les articles L. 223-1 du code de la route et 529 et suivants du code de procédure pénale.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A Baron, qui demandait l'annulation du refus implicite du ministre de l'intérieur de lui restituer ses points et son permis de conduire, ainsi que l'exécution d'un précédent jugement de 2010. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car elle se rattachait à l'exécution de ce jugement antérieur, relevant de la compétence du juge de l'exécution en application de l'article L. 911-4 du code de justice administrative. Aucune somme n'a été accordée au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme A contestant la décision "48SI" du 6 juin 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre cette décision et les retraits de points pour les infractions des 20 juillet 2018, 6 septembre 2018 et 5 février 2023, le ministre ayant restitué les points et retiré la décision contestée. Sur le surplus, le tribunal a rejeté les moyens de Mme A, jugeant que le défaut de notification des retraits de points par lettre simple n'affecte pas leur légalité et que l'imputabilité de l'infraction du 11 février 2023 n'était pas établie par la requérante. La solution retenue est le rejet du surplus des conclusions, sur le fondement des articles L. 223-3 du code de la route et R. 222-13 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 18 décembre 2024 par lequel le SDIS du Gard a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de l'état de santé de M. C, caporal de sapeurs-pompiers, à compter du 1er juillet 2024. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les conséquences financières invoquées par le requérant n'étaient pas suffisamment graves et immédiates pour justifier une suspension. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité signataire ou l'erreur d'appréciation.
Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi par M. A, brigadier de police, d’une demande d’annulation de l’arrêté préfectoral du 24 décembre 2024 prononçant sa réintégration à Marseille, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige individuel d’un fonctionnaire relève du tribunal dans le ressort duquel se trouve son lieu d’affectation, soit Marseille (Bouches-du-Rhône). Par ordonnance du 3 mars 2025, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal administratif de Marseille.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. et Mme H. Les requérants demandaient des injonctions pour assurer la scolarisation de leurs trois enfants autistes, mais le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie et que la demande est manifestement mal fondée. Il rappelle que si le droit à l'éducation est une liberté fondamentale, l'administration n'a pas porté une atteinte grave et manifestement illégale à ce droit en l'espèce. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 111-1, L. 112-1 et L. 131-1 du code de l'éducation.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du conseil départemental du Gard de lui communiquer plusieurs documents administratifs. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la communication du rapport d’enquête administrative, déjà produit en défense. Il a déclaré irrecevables les conclusions relatives au document régissant les frais de déplacement et de repas, faute de saisine préalable de la Commission d’accès aux documents administratifs (CADA), en application de l’article L. 342-1 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal administratif de Nîmes rejette la requête de M. C, qui contestait l'arrêté du préfet de Vaucluse suspendant son permis de conduire pour six mois à la suite d'un excès de vitesse. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance du contradictoire, jugeant la procédure régulière au regard du code de la route et de la loi du 11 juillet 1979. Il estime que la durée de la suspension n'est pas disproportionnée compte tenu de la gravité de l'infraction et du danger pour la sécurité routière. Les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice sont donc rejetées.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande du Syndicat mixte pour la protection et la gestion de la Camargue gardoise concernant des désordres affectant la piste taurine des arènes du Centre du Scamandre. Ces malfaçons, apparues après la réception des travaux de réhabilitation, rendent l’ouvrage impropre à sa destination et n’ont pu être résolues dans le cadre de la garantie de parfait achèvement. La mesure a été prescrite sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 532-1-1 du code de justice administrative, afin de déterminer les causes, l’imputabilité et les solutions de reprise. L’expert désigné devra notamment évaluer les responsabilités des constructeurs (SARL Ostrowski Demuyter et SAS Godinho) et chiffrer le coût des travaux nécessaires.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi d’un recours en plein contentieux par Mme A contre un titre de pension du 29 janvier 2024, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-13 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui du lieu d’assignation du paiement de la pension, soit le centre de gestion des retraites de Limoges. Par conséquent, l’affaire est transmise au Tribunal Administratif de Limoges.
Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance du 3 mars 2025, du désistement pur et simple de la SAS Transports Mesples de sa requête. Celle-ci contestait plusieurs décisions de l'agence de services et de paiement refusant le bénéfice de l'aide exceptionnelle aux transporteurs publics routiers. Aucune solution au fond n'a donc été retenue, le désistement mettant fin à l'instance. Cette ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance du 3 mars 2025, du désistement pur et simple de Mme E de sa requête dirigée contre un permis de construire délivré par le maire d'Aigues Mortes le 13 juillet 2023. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a ordonné qu'il en soit donné acte. Les conclusions des défendeurs présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, chaque partie conservant la charge de ses frais d'instance.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Vaucluse refusant un titre de séjour et obligeant à quitter le territoire, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le tribunal compétent est celui du lieu de résidence du requérant, soit Marseille (Bouches-du-Rhône). Par ordonnance du 3 mars 2025, il transmet le dossier au tribunal administratif de Marseille.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 21 mai 2024 de la commission de médiation de Vaucluse, qui avait rejeté sa demande de logement prioritaire fondée sur le II de l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, au motif que son logement serait inadapté à son handicap. Le tribunal a rappelé que, pour être reconnue prioritaire, une personne doit satisfaire aux conditions d’accès au logement social et remplir l’un des critères définis à l’article R. 441-14-1 du même code. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre du contentieux de l’excès de pouvoir, où le juge vérifie la légalité de la décision de la commission au regard des textes applicables, notamment le code de la construction et de l’habitation et le code de l’action sociale et des familles.