15 963 décisions disponibles — page 32/799
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... pour demander la suspension de la décision du 9 octobre 2025 du centre hospitalier universitaire de Nîmes la plaçant en disponibilité d’office. La requérante invoquait l’urgence liée à la privation de rémunération et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour incompétence de l’auteur, rétroactivité illégale et absence de proposition de poste conforme à son grade. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie, Mme B... ayant tardé à saisir le juge et ne justifiant pas de difficultés financières suffisantes, et qu’aucun des moyens soulevés ne créait de doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur le décret n° 88-976 du 13 octobre 1988 et le code général de la fonction publique.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à enjoindre au préfet du Gard de statuer sur sa demande de titre de séjour. Par un mémoire, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté de la partie requérante.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par Mme B... A... d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales (travail, aller et venir, vie privée et familiale) en raison de l'absence de délivrance de ce document. En cours d'instance, le préfet de Vaucluse a délivré le récépissé sollicité, valable du 18 février au 6 juin 2026. Par conséquent, le juge a constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B... d’une demande de levée d’hypothèque sur un terrain situé à Saint Hippolyte du Fort. Par une ordonnance, le tribunal a rejeté cette requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative. Il a estimé que la levée d’une hypothèque relève du droit civil et, par conséquent, de la compétence exclusive du juge judiciaire. Cette solution a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Gard de renouveler son titre de séjour « étudiant ». En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre sollicité, valable jusqu’en 2027. Cette délivrance a retiré la décision contestée de l’ordonnancement juridique, privant d’objet le litige. En application du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet du Gard de lui délivrer un titre de séjour. Par un acte enregistré le 3 février 2026, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 février 2026. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Gard de lui délivrer un titre de séjour. Par un acte enregistré le 3 février 2026, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 février 2026. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait une décision d'affectation de la directrice départementale des finances publiques de la Lozère et demandait le réexamen de sa situation et la reconstitution de ses droits. Le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... dirigée contre un courriel du 3 novembre 2025 de la directrice départementale de l’emploi, du travail et des solidarités de Vaucluse. Le juge a estimé que ce message, confirmant l’absence de prise en compte de l’activité syndicale de l’intéressée dans le traitement de sa situation, ne constituait pas une décision faisant grief et n’était donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. A... et la société DRAPO d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant leur contestation du retrait de la prime « MaPrimeRénov’ ». En cours d’instance, l’ANAH a rapporté sa décision de retrait et octroyé la subvention de 4 000 euros, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus, notamment les demandes d’injonction et les frais de justice, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte du désistement de M. B..., qui renonçait à ses conclusions en annulation et injonction après que le préfet du Gard lui a délivré le titre de séjour sollicité. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ce désistement pur et simple. En application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, l’État est condamné à verser 750 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme D... comme portée devant une juridiction incompétente. La requérante contestait la décision du 6 octobre 2025 par laquelle la présidente du conseil départemental de Vaucluse l'avait sollicitée en tant qu'obligée alimentaire pour l'aide sociale à l'hébergement de Mme A.... En application des articles L. 132-6, L. 132-7 et L. 134-3 du code de l'action sociale et des familles, le juge judiciaire est seul compétent pour connaître des litiges relatifs à la mise en jeu et au montant de l'obligation alimentaire. La solution retenue est donc l'incompétence de la juridiction administrative.
Le
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision du département du Gard refusant de délivrer une attestation d’honorabilité à M. A.... Le juge a estimé que le seul moyen soulevé par le requérant, se bornant à indiquer qu’il était « toujours en recours », n’était pas propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Sans se prononcer sur l’urgence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nîmes annule la décision du 15 décembre 2023 par laquelle le directeur de l’EHPAD Prosper Mathieu a licencié Mme A..., aide-soignante stagiaire, pour inaptitude physique. Le tribunal retient que l’autorité signataire de la décision n’a pas justifié de sa compétence, faute pour l’établissement d’avoir produit la délégation de signature malgré une demande en ce sens, en méconnaissance de l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, le tribunal enjoint à l’EHPAD de procéder à la réintégration juridique de l’agent depuis la date de son éviction.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. C..., fonctionnaire stagiaire, qui contestait son exclusion conservatoire d'une formation. Le juge a estimé que cette mesure, prise par la directrice du centre de formation de la défense, n'était pas une sanction disciplinaire mais une décision conservatoire relevant du pouvoir d'organisation du service, et qu'elle n'avait pas à être précédée d'une procédure contradictoire. Les moyens tirés de l'irrégularité de l'enquête de commandement et de la méconnaissance des articles L. 133-3 et L. 131-12 du code général de la fonction publique ont été écartés comme inopérants. La décision s'appuie notamment sur le décret n° 2011-964 du 16 août 2011 et le décret n° 2009-1388 du 11 novembre 2009.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme D... veuve C... qui demandait la condamnation du centre hospitalier universitaire de Nîmes pour des fautes dans la gestion de sa mise à la retraite pour invalidité. Les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables en l'absence de demande préalable liant le contentieux, et les conclusions à fin d'injonction ont été rejetées comme irrecevables car présentées à titre principal. La décision s'appuie sur les principes du contentieux administratif et les textes applicables, notamment le code général de la fonction publique et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A..., directeur au CHU de Nîmes, qui contestait le refus du Centre national de gestion (CNG) de reconnaître l’imputabilité au service de son accident survenu le 22 août 2022. Le tribunal a jugé que la décision du 15 mars 2023 et l’avis du conseil médical étaient suffisamment motivés, en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également écarté les moyens tirés d’irrégularités procédurales et d’erreur d’appréciation, estimant que la procédure avait respecté le décret n°86-442 du 14 mars 1986. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et la demande de frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme A..., agent de la commune du Grau-du-Roi, contestant le refus du maire de modifier son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) et de lui verser son complément indemnitaire annuel (CIA) pour 2022. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, jugeant que ces décisions ne constituent ni une sanction ni un avantage dont l'attribution serait un droit, et ne sont donc pas soumises à l'obligation de motivation prévue à l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la requête, la commune étant fondée à soutenir que les moyens invoqués ne sont pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par une praticienne hospitalière contestant le refus de renouvellement de sa prolongation d’activité au-delà de la limite d’âge et la décision de cessation de ses fonctions. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un vice de procédure et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par le centre national de gestion, considérant que la décision attaquée produisait toujours des effets. Sur le fond, il a jugé que le moyen tiré de l’incompétence était fondé, dès lors que la signataire de la décision ne justifiait pas d’une délégation de signature régulière, et a annulé les décisions attaquées pour ce motif, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.