LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Paris

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Paris

95 274 décisions disponibles — page 124/4764

OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA75-2409887(TA75-2409887)

Le Tribunal administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance des requérantes, Mme D... et Mme C..., qui contestaient le refus implicite de renouveler une autorisation de travail et demandaient des injonctions à l'administration. La juridiction a constaté que les requérantes, invitées à confirmer le maintien de leurs conclusions, n'avaient pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, elles sont réputées s'être désistées, ce qui met fin à la procédure.

6 mars 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA75-2536037(TA75-2536037)

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requête de Mme A... concernant le refus initial de délivrance d'une carte mobilité inclusion "stationnement". La procédure prend fin sans examen du fond, la requérante ayant retiré sa demande après que l'administration a indiqué avoir fait droit à sa réclamation. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative relatifs aux désistements.

6 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA75-2536965(TA75-2536965)

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette comme irrecevable la requête de M. B... visant à contester un arrêté disciplinaire de la maire de Paris. Le tribunal estime que le recours, formé en décembre 2025 contre un arrêté notifié en novembre 2020, est tardif au regard du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Il relève également que la demande d'indemnisation est irrecevable pour défaut de demande préalable à l'administration, conformément aux articles R. 412-1 et R. 612-1 du même code.

6 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA75-2538025(TA75-2538025)

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme irrecevable. Le sujet principal est le recours en excès de pouvoir contre un arrêté de sanction disciplinaire (exclusion temporaire de fonctions). La juridiction retient que le requérant, ayant déjà formé un premier recours contre la même décision, a introduit ce second recours hors délai, celui-ci étant réputé notifié au plus tard à la date de son premier recours. La solution est fondée sur les articles R. 421-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative relatifs aux délais de recours et au rejet des requêtes manifestement irrecevables.

6 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA75-2604665(TA75-2604665)

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'arrêtés d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et de mesures associées. La juridiction se déclare incompétente territorialement, car le requérant résidait en Seine-et-Marne à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle transmet le dossier au tribunal administratif compétent, celui de Melun.

6 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirNON_LIEU

N° TA75-2606297(TA75-2606297)

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a examiné une demande visant à enjoindre à la Ville de Paris de fournir un hébergement digne et pérenne à une mère et sa fille mineure, qui soutenaient avoir été laissées sans abri. Le juge a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Cependant, il a rejeté la demande principale au titre de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, considérant qu'elle était devenue sans objet puisque la famille avait été ré-hébergée dans un hôtel après l'introduction de la requête.

6 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA75-2606425(TA75-2606425)

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a déclaré incompétent pour connaître des recours en annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence territoriale au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé. Il a en conséquence transmis les dossiers au Tribunal administratif de Rouen, le requérant résidant en Seine-Maritime.

6 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA75-2606503(TA75-2606503)

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'éloignement et d'interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait dans le Val-de-Marne à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il s'est déclaré incompétent territorialement et a transmis le dossier au tribunal administratif de Melun, juridiction du lieu de résidence.

6 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA75-2606636(TA75-2606636)

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une requête en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), d'interdiction de retour et de signalement Schengen. Le tribunal a constaté un défaut de compétence territoriale, car la requérante résidait en Gironde à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Bordeaux, juridiction territorialement compétente.

6 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA75-2606673(TA75-2606673)

Le Tribunal administratif de Paris rejette la demande de référé-liberté visant à enjoindre la conservation d'enregistrements de vidéoprotection du tribunal judiciaire de Paris. Le juge estime que la requête n'est pas fondée, car la durée légale de conservation d'un mois prévue par l'article L. 252-5 du code de la sécurité intérieure était expirée pour la plupart des dates sollicitées. Il relève également que la requérante n'établit pas sa qualité de "personne intéressée" au sens de l'article L. 251-2 du même code, condition nécessaire pour obtenir l'accès à ces images.

6 mars 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA75-2606688(TA75-2606688)

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande d’un VTC visant à enjoindre l’administration fiscale d’inscrire certaines amendes forfaitaires majorées sur son bordereau de situation. Le juge estime que la demande est manifestement irrecevable, car l’article L. 521-3 du code de justice administrative interdit de faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative implicite de rejet. En outre, le requérant n’a pas démontré l’utilité de la mesure sollicitée.

6 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA75-2606722(TA75-2606722)

Le Tribunal administratif de Paris rejette la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral ordonnant la fermeture administrative d'un établissement pour neuf jours. La société requérante n'a pas démontré l'urgence caractérisée, car elle n'établit pas que cette fermeture temporaire menacerait sa survie économique ou causerait un préjudice irrémédiable. Le juge a statué sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, relatif aux conditions de l'urgence et du doute sérieux sur la légalité.

6 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA75-2606728(TA75-2606728)

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête d'une ressortissante ivoirienne demandant l'injonction au préfet de police de la convoquer pour réexaminer sa demande de titre de séjour étudiant et de rouvrir son compte ANEF. Le juge a considéré que la décision de clôture de son dossier, notifiée pour incomplétude, faisait obstacle à l'octroi des mesures sollicitées, en l'absence de péril grave justifiant de faire obstacle à cette décision administrative. La demande était fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative relatif au référé "mesures utiles".

6 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA75-2606826(TA75-2606826)

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'injonction au préfet de délivrer des récépissés de titre de séjour pour sa famille. La juridiction a décliné sa compétence au motif que le lieu de résidence des requérants (Le Plessis-Trévise, Val-de-Marne) relevait du ressort du tribunal administratif de Melun. Cette décision d'incompétence territoriale est fondée sur les articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, appliqués par le biais de l'article R. 522-8-1 du même code.

6 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA75-2606835(TA75-2606835)

Le Tribunal administratif de Paris rejette la demande de suspension en référé de la fermeture administrative de l'hôtel de Chabrol Opéra. La société requérante n'a pas démontré que la fermeture de vingt-cinq jours créait une situation d'urgence suffisamment grave et immédiate pour justifier la suspension, notamment en raison de l'absence d'éléments probants sur sa situation financière globale. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

6 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA75-2606837(TA75-2606837)

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la demande de M. B... visant à obtenir la délivrance d'un passeport et la radiation de fichiers policiers. Le juge a estimé que le requérant, qui invoquait une atteinte à sa liberté d'aller et venir, n'avait pas caractérisé l'urgence nécessaire à cette procédure, faute d'avoir justifié d'un impératif de déplacement. La requête a donc été rejetée comme mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

6 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA75-2606838(TA75-2606838)

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus de délivrance d'un récépissé de première demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante, qui sollicitait une admission exceptionnelle au séjour, n'avait pas démontré le caractère d'urgence de sa situation, condition exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, la demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

6 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA75-2606904(TA75-2606904)

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus d'enregistrement d'une demande d'asile. La juridiction estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée, le requérant n'ayant pas démontré en quoi la décision attaquée lui causait un préjudice grave et immédiat. Le juge n'a donc pas à examiner le doute sérieux sur la légalité de la décision du préfet de police.

6 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA75-2606960(TA75-2606960)

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de refus de carte de résident. Le juge estime que le requérant, un ressortissant péruvien reconnu réfugié, n'apporte pas la preuve de circonstances particulières caractérisant l'urgence, notamment en ne démontrant pas que le refus de titre de séjour a une incidence immédiate et grave sur sa situation concrète. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exigent à la fois l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de l'acte contesté.

6 mars 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA75-2606973(TA75-2606973)

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision de recouvrement de la Ville de Paris. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la décision attaquée n'imposait pas à la requérante un paiement personnel immédiat. La solution est fondée sur l'application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

6 mars 2026Résumé IA
← Précédent121122123124125126127Suivant →Page 124/4764
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions