9 663 décisions disponibles — page 107/484
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. D, qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui renouveler sa carte professionnelle d'agent privé de sécurité. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire de la décision bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la consultation du fichier des antécédents judiciaires était légale, car effectuée par des agents habilités conformément à l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, et que la décision n'était pas entachée d'erreur d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné deux requêtes de Mme A B, contestant d'abord un refus implicite de titre de séjour (requête n° 2302332), puis un arrêté du 14 juin 2024 lui refusant un titre, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour (requête n° 2401513). Sur la première requête, le tribunal a relevé d'office que la décision implicite de rejet n'avait jamais été prise, car le préfet avait déjà répondu par un arrêté du 9 décembre 2022, rendant les conclusions irrecevables. Sur la seconde requête, le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par Mme B, estimant que le préfet avait suffisamment motivé ses décisions, qu'il n'avait pas méconnu les articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatifs à l'état de santé de sa fille, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation et d'injonction, et a mis à la charge de Mme B les frais de justice
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de la Ligue de Nouvelle Aquitaine de tennis, qui sollicitait la condamnation de la commune de Tartas à lui verser 120 000 euros en réparation du préjudice lié au non-versement d’une subvention de 100 000 euros, accordée par une délibération du conseil municipal du 28 octobre 2015. Le tribunal a jugé que la délibération conditionnait le versement de la subvention au respect d’un plan de financement et à la production d’engagements des financeurs, conditions non justifiées par la requérante. Il a également écarté les moyens relatifs à un défaut de transmission au contrôle de légalité et à une faute de la commune, estimant que la délibération avait bien été transmise et que la responsabilité de la commune n’était pas engagée. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé l'arrêté du 24 janvier 2023 par lequel le maire d'Arbonne avait délivré un permis d'aménager pour un lotissement de deux lots. La juridiction a retenu que le projet méconnaissait les articles UB 9-6 et UB 14 du règlement du plan local d'urbanisme, faute d'aménagement paysager pour le stockage des déchets et en raison de l'absence de raccordement au réseau public d'assainissement pour des lots à usage d'habitation. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment l'article L. 421-6.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A et M. B demandant l'annulation de l'arrêté du 23 mai 2022 par lequel le maire d'Estérençuby a refusé leur permis de construire pour la réhabilitation d'une dépendance en habitation. Le tribunal a jugé que la demande de pièce complémentaire adressée par la commune n'ayant pas été notifiée régulièrement, le délai d'instruction de deux mois n'a pas été interrompu, rendant ainsi le permis tacitement accordé. Cependant, l'arrêté de refus n'a pas été précédé de la procédure contradictoire requise pour retirer une décision créatrice de droits, en application des articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Par conséquent, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué pour vice de procédure.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de M. B A, qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation d’accès à la formation professionnelle et un agrément pour diriger une société de recherches privées. Le tribunal a jugé que le CNAPS pouvait légalement se fonder sur les résultats d’une enquête administrative, révélant des mises en cause pour des faits de banqueroute, d’escroquerie et de travail dissimulé, pour estimer que le comportement de M. A était contraire à l’honneur et à la probité. Il a écarté les moyens tirés de l’irrégularité d’un contrôle à domicile et de la consultation du fichier de traitement des antécédents judiciaires, cette dernière étant autorisée par l’article L. 622-19 du code de sécurité intérieure et la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978. La solution retenue confirme la légalité des décisions du CNAPS.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné deux requêtes de M. C, concernant le refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français. La première requête (n° 2302331) a été rejetée comme irrecevable, car la décision implicite de rejet n’avait jamais été prise, le préfet ayant déjà répondu par un arrêté du 9 décembre 2022. La seconde requête (n° 2401514) a été rejetée sur le fond, le tribunal estimant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du CESEDA (état de santé de la fille) et de l’article 8 de la CEDH, n’étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet des deux requêtes.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 17 juin 2025 par lequel le préfet de la Corrèze a fixé le pays de renvoi pour exécuter une interdiction judiciaire du territoire français de dix ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de la situation personnelle et l'absence de délai suffisant pour présenter des observations. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé, sans méconnaître le principe du contradictoire. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 721-3 et L. 721-5) et la convention européenne des droits de l'homme (article 3).
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A, agent contractuel de la commune de Mérilheu, qui demandait l'indemnisation de ses allocations chômage et un préjudice moral. Le tribunal a jugé que sa demande indemnitaire était tardive : la décision implicite de rejet de la commune était née le 1er mars 2021, et le recours contentieux, introduit le 14 janvier 2022, dépassait le délai de deux mois. Il a rappelé que les dispositions de l'article L. 112-6 du code des relations entre le public et l'administration, qui protègent le requérant en l'absence d'accusé de réception, ne sont pas applicables aux relations entre l'administration et ses agents.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête des sociétés Alex et Saulaqui demandant l'annulation de l'arrêté du 9 mai 2022 par lequel le maire de Bayonne a refusé leur permis de construire pour un ensemble immobilier à usage de bureaux et d'activités. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la délégation de signature à l'adjoint au maire était régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal n'ayant pas examiné les autres moyens soulevés. Les textes appliqués incluent les articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales pour la compétence, ainsi que les articles L. 424-3 et A. 424-4 du code de l'urbanisme pour la motivation.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de la société Eurofirms ETT contestant les contributions spéciale et forfaitaire mises à sa charge par l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) pour l'emploi de travailleurs étrangers sans autorisation. La société invoquait notamment l'insuffisance de motivation, l'incompétence de l'auteur des titres de perception, et une erreur de droit au regard du droit de l'Union européenne. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requête, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et que les textes nationaux étaient compatibles avec la directive 2009/52/CE et l'article 56 du TFUE. En conséquence, la demande de suspension et d'annulation des titres de perception a été rejetée, de même que les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision de l'inspectrice du travail autorisant son licenciement pour motif économique, confirmée par le ministre du travail. La requérante soutenait que son poste n'avait pas été supprimé, que l'entreprise ne connaissait pas de difficultés financières et que la recherche de reclassement était insuffisante. Le tribunal a examiné ces moyens à la lumière des articles L.1233-3 et L.2421-1 du code du travail, mais les a jugés non fondés, estimant que les décisions attaquées n'étaient entachées ni d'inexactitudes matérielles, ni d'erreur de droit ou d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme H et Mme E, qui demandaient l'annulation du refus implicite du maire de Barran d'autoriser l'exhumation du corps de M. F. Le tribunal a considéré que la demande d'exhumation ne permettait pas de s'assurer de l'absence d'opposition d'un parent plus proche ou de même degré, notamment Mme B, fille du défunt, qui s'était opposée à l'exhumation. La solution retenue s'appuie sur l'article R. 2213-40 du code général des collectivités territoriales, qui impose au maire de vérifier le lien familial et l'absence d'opposition des ayants droit.
Le Tribunal Administratif de Pau annule la décision du maire de Mauvezin de publier une réponse à la tribune du groupe d'opposition dans le magazine municipal de juillet 2023. Le juge estime que cette réponse, insérée immédiatement après la tribune, a porté atteinte à la liberté d'expression des élus d'opposition, en méconnaissance de l'article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales. Il précise que la tribune ne présentait pas de caractère outrageant ou diffamatoire justifiant une réponse dans le même support. En revanche, la demande d'injonction de publier un communiqué judiciaire est rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. A et Mme D, qui demandaient la suspension de l'arrêté du maire de Mingot du 11 avril 2025 leur ordonnant d'interrompre des travaux sur leur maison d'habitation. Les requérants soutenaient notamment que la condition d'urgence était remplie en raison de l'atteinte à leurs intérêts privés et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, se prévalant d'un permis de construire modificatif tacitement accordé en 2018. La commune de Mingot a contesté l'urgence et l'existence d'un doute sérieux, arguant que les requérants ne justifiaient pas du dépôt d'un dossier de demande de permis modificatif et que l'autorisation était en tout état de cause périmée. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure s'inscrit dans le cadre des articles L. 521-1 du code de justice administrative et des dispositions du code de l'urbanisme relatives aux permis de construire tacites et à la péremption.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait son assignation à résidence à Tarbes pour 45 jours, prise par le préfet des Hautes-Pyrénées le 23 mai 2025. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel de sa situation. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en application de la loi du 26 janvier 2024, qui porte de un à trois ans le délai dans lequel une obligation de quitter le territoire français peut fonder une assignation à résidence.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la société Pharmacie de l'Ormeau, qui demandait l'annulation d'un arrêté du 24 février 2022 du directeur général de l'Agence Régionale de Santé (ARS) d'Occitanie autorisant le transfert d'une officine de pharmacie à Tarbes. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire disposant d'une délégation régulière, et a jugé que la délimitation du quartier par l'ARS, fondée sur l'article L. 5125-3-1 du code de la santé publique, n'était pas entachée d'erreur de droit. Il a également estimé que la société requérante ne démontrait pas que le transfert compromettait l'approvisionnement en médicaments du quartier d'origine ou ne permettait pas une desserte optimale.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de fonctions de six mois (dont deux avec sursis) infligée à M. B, agent de sécurité du centre hospitalier de Tarbes Lourdes. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la privation de rémunération résultant d'une sanction disciplinaire ne suffisant pas à la caractériser en l'absence de circonstances particulières, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les requêtes de M. A et Mme D. Les requérants demandaient la suspension de la décision du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 26 mai 2025 clôturant leur demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les intéressés ne justifiaient pas d'une situation particulière nécessitant une intervention rapide, leur installation en France et la scolarisation de leur enfant ne caractérisant pas une urgence suffisante. Par conséquent, les demandes de suspension et d'injonction ont été rejetées, ainsi que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme B, qui demandaient, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, des mesures conservatoires pour faire cesser des travaux de construction d’un élevage intensif de veaux à Bosdarros. Le juge a estimé que les conditions d’urgence et d’utilité n’étaient pas remplies, les requérants n’établissant pas de péril grave et immédiat justifiant des mesures provisoires. Il a également considéré que les injonctions sollicitées, visant à obtenir l’interruption définitive du chantier, excédaient le caractère provisoire des mesures pouvant être ordonnées sur ce fondement. La demande au titre des frais irrépétibles a été rejetée.