9 663 décisions disponibles — page 124/484
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 30 août 2023 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. En défense, le ministre a fait valoir que cette décision avait été retirée et a produit un relevé d’information intégral montrant que Mme A disposait désormais d’un solde de 4 points, suite à un stage de sensibilisation effectué le 8 septembre 2023. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B pour demander la suspension de la décision de prolongation de son placement à l'isolement au centre pénitentiaire de Lannemezan. Le juge des référés a rappelé que, par principe, une telle décision crée une situation d'urgence justifiant un examen au fond, sauf si l'administration démontre un intérêt public impérieux lié à la sécurité. En l'espèce, la décision ne précise pas si le ministre de la justice a réussi à renverser cette présomption d'urgence, ni si les moyens soulevés (incompétence de l'auteur, méconnaissance des droits de la défense, erreur d'appréciation) créent un doute sérieux sur la légalité de la mesure. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 213-8 du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B, ressortissant gambien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant sa remise aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure d'information prévue par le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) avait été respectée. Il a également estimé que le requérant n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques en Allemagne ni de risques personnels justifiant l'application des clauses discrétionnaires des articles 17 et 3 § 2 du règlement. En conséquence, la décision de transfert a été validée.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du président du conseil départemental des Pyrénées-Atlantiques de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". En cours d’instance, le département a finalement attribué cette carte à M. A pour une durée de trois ans. Constatant que le requérant avait obtenu entière satisfaction, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 5 octobre 2023 de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées des Pyrénées-Atlantiques, qui l’avait orientée vers le marché du travail. En cours d’instance, la maison départementale des personnes handicapées a, le 9 janvier 2025, pris une nouvelle décision orientant Mme A vers un établissement de pré-orientation, conformément à sa demande. Constatant que la requérante avait ainsi obtenu entière satisfaction, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer, la requête étant devenue sans objet.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C, ressortissante congolaise, pour contester l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 31 mars 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a admis l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement d'un titre de séjour, et a estimé que le moyen tiré de l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du CESEDA, concernant le caractère réel et sérieux des études, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la suspension de l'exécution de l'arrêté préfectoral a été ordonnée, avec injonction de délivrer une autorisation provisoire de séjour à Mme C.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Capbreton à la SCCV 32 Leclerc pour un bâtiment de 20 logements. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire du 22 avril 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 6 mai 2025, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée, les parties ayant renoncé à leurs demandes respectives.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B, qui contestait le refus du département des Hautes-Pyrénées de prendre en charge ses frais de portage de repas. En effet, postérieurement à l'introduction de la requête, le département a fait droit à la demande de l'intéressé par une décision du 21 juin 2024. La requête étant devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B pour contester une amende administrative de 1 500 euros infligée par le président du conseil départemental des Pyrénées-Atlantiques le 13 février 2024, ainsi que l'avis de sommes à payer correspondant. En défense, le département a fait valoir que la décision attaquée avait été retirée le 18 mars 2025, rendant le litige sans objet. Par ordonnance du 6 mai 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de Mme B au titre des frais d'instance.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A B, représenté par l'UDAF, d’un recours contre le refus du département des Hautes-Pyrénées de lui accorder le service ménager. En cours d’instance, le département a fait droit à la demande de l’intéressé par une décision du 21 juin 2024. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SARL Nicolas Dupouy et Aurélie Dupouy de Laval et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite puis exprès du ministre de la justice de nommer une notaire salariée, en raison d’un transfert d’office non autorisé à Saint-Lary-Soulan. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 6 mai 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre mesure n’a été prononcée, les conclusions accessoires étant devenues sans objet.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B pour obtenir la délivrance d'un certificat d'immatriculation pour son véhicule Volkswagen. Le juge a rejeté la requête en estimant que les conditions d'urgence et d'absence de contestation sérieuse n'étaient pas remplies, le requérant ne démontrant pas que le refus de l'administration était manifestement infondé au regard des dispositions du code de la route et de l'arrêté du 9 février 2009. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'injonction et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les recours de M. B C et de Mme A E contre des arrêtés du préfet des Hautes-Pyrénées portant obligation de quitter le territoire français, refus de titre de séjour et interdiction de retour. Les requérants contestaient notamment la motivation insuffisante, le défaut d’examen de leur situation, la méconnaissance de leur droit d’être entendus, et la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, jugeant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et proportionnées, et qu’elles ne méconnaissaient pas les dispositions des articles L. 423-23 et L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme la légalité des mesures d’éloignement et de refus de séjour.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les recours de Mme B D, ressortissante étrangère, contre deux arrêtés préfectoraux : le premier du 6 septembre 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire, et le second du 18 avril 2024 refusant un titre de séjour pour raisons médicales, assorti d'une obligation de quitter le territoire et d'une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatifs à la délivrance d'un titre de séjour pour soins, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. Il a ainsi validé les décisions préfectorales, estimant que la situation médicale de l'intéressée ne justifiait pas la dé
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A d’une requête visant à l’annulation de la délibération n° 2024-128 du 22 octobre 2024 par laquelle la communauté de communes des Grands Lacs a approuvé le dossier de création de la zone d’aménagement concerté de la Mountagnotte à Biscarosse. Par un mémoire enregistré le 16 avril 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 mai 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, notamment sur les frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a constaté le désistement de Mme B, qui contestait le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident. Cette requérante n’a pas confirmé le maintien de son recours dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, comme l’exige l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de la communauté de communes de la Vallée d'Ossau à l'indemniser pour un préjudice moral et une perte de chance, ainsi qu'au paiement d'heures supplémentaires. La requérante n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir formé une demande indemnitaire préalable auprès de l'administration, comme l'exige l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de subvention « MaPrimeRénov » par l’ANAH. La requérante s’est désistée de sa requête par courrier du 24 mars 2025. Par ordonnance du 6 mai 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté l'opposition formée par Mme B contre une contrainte de France Travail Nouvelle-Aquitaine pour le recouvrement d'un indu d'allocation de formation de 2 067,01 euros. La requérante s'est bornée à invoquer sa situation financière précaire, sans soulever de moyen opérant contre la contrainte elle-même. De plus, sa demande de remise gracieuse de la dette, présentée directement au tribunal, a été jugée irrecevable car elle ne relève pas de l'office du juge administratif. La requête a donc été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B A, qui contestait un refus implicite de France Travail de lui accorder des droits au chômage en raison de la mention "RECE" sur son titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni la décision attaquée, ni aucun moyen de droit, et n'a pas été régularisée malgré une demande en ce sens. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 772-6 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet.