9 653 décisions disponibles — page 18/483
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir une injonction au préfet des Landes pour fixer une date d’examen médical du permis de conduire. Par un mémoire du 16 février 2026, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 février 2026.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la société SAMFI 23 d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 5 mars 2025 refusant un permis de construire pour une centrale agrivoltaïque. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 4 février 2026. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 février 2026. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis d’aménager délivré par le maire de Mimizan à la société Progefim. Le requérant s’est désisté de son instance et de son action, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La commune de Mimizan s’est également désistée de ses conclusions accessoires au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a pris acte de ces désistements et rejeté les conclusions de la société Progefim fondées sur le même article.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la maison départementale pour les personnes handicapées des Pyrénées-Atlantiques fixant son orientation professionnelle. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du recteur de l’académie de Bordeaux de lui verser l’indemnité de sujétions « réseau d’éducation prioritaire ». Par un mémoire enregistré le 3 février 2026, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 février 2026.
Le Tribunal Administratif de Pau annule l'arrêté du 5 février 2026 par lequel le préfet des Hautes-Pyrénées avait assigné à résidence M. A..., un ressortissant sri-lankais, dans ce département pour 45 jours. Le juge a retenu que le préfet avait commis une erreur de fait et un défaut d'examen de la situation personnelle, car M. A... réside habituellement à Paris et non dans les Hautes-Pyrénées. Cette décision méconnaît les dispositions de l'article R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent de fixer le lieu d'assignation en fonction de la résidence effective de l'intéressé.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre la suspension de son agrément d’assistante maternelle. En cours d’instance, le département a levé cette suspension, ce qui a conduit le tribunal à interroger la requérante sur le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai d’un mois, Mme B... est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement d’office sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société SFR d’un recours en excès de pouvoir contre des avis de saisie administrative à tiers détenteur et un titre de recettes émis par la commune d’Anglet pour le recouvrement de 35 889,32 euros liés à l’extension du réseau électrique. Après l’échec d’une proposition de médiation, la société SFR s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 25 février 2026, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune contestation sur le fond de la créance n’a donc été tranchée.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, était saisi par la société Hoummi d'un recours en contestation de la procédure de passation d'un marché public de fourniture et d'installation de postes modulaires en bois. La requérante soutenait que la commune de Soorts-Hossegor avait commis un manquement en inversant la pondération des critères de jugement des offres (prix et valeur technique), ce qui avait lésé ses intérêts. En cours d'instance, la commune a retiré la décision d'attribution contestée et a repris la procédure, ce qui a conduit le juge à constater un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête. La demande de la société Hoummi au titre des frais de justice a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du préfet des Pyrénées-Atlantiques refusant la délivrance d'un titre de séjour à M. D..., ressortissant sierra-léonais arrivé mineur en France et pris en charge par l'aide sociale à l'enfance. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, le requérant risquant de perdre son contrat d'apprentissage et le soutien de l'ASE, et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, le préfet n'ayant pas suffisamment examiné la situation au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai de huit jours.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du département du Gers de lui accorder une aide individuelle au transport pour son enfant. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme A... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le président du tribunal a constaté son désistement d’office par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code. Il est donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Scierie Labadie. Celle-ci contestait la procédure de passation d’un marché public de fourniture et d’installation de postes de secours modulaires en bois attribué par la commune de Soorts-Hossegor. Le juge a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés d’une méconnaissance des articles L. 2124-2 du code de la commande publique et du principe de transparence, estimant que les manquements allégués n’étaient pas établis. En conséquence, la demande d’annulation de la procédure et de la décision d’attribution a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé par la société Totem France pour suspendre l’exécution de la décision du maire de Souraïde du 3 décembre 2025 s’opposant à une déclaration préalable de travaux pour la construction d’un pylône de téléphonie mobile. La société invoquait l’urgence liée à l’amélioration de la couverture 4G et un doute sérieux sur la légalité du refus, notamment au regard de l’article R. 111-27 du code de l’urbanisme. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie, la commune démontrant une couverture 4G déjà satisfaisante sur la quasi-totalité de son territoire. La demande de suspension a donc été refusée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger le permis de conduire américain de sa fille contre un permis français. Le préfet a soulevé un non-lieu à statuer, la décision attaquée ayant été abrogée. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. B... n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte du désistement d’office de sa requête, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 5 février 2024 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le tribunal a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 24 février 2026, le président du tribunal a donné acte de ce désistement d’office sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme D... épouse C... d’une demande d’expertise médicale pour évaluer les préjudices résultant d’un accident de la voie publique et de sa prise en charge au centre hospitalier de Pau. Par un mémoire du 20 janvier 2026, la requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 24 février 2026.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., qui demandait à l'administration de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour ou de lui délivrer un récépissé. La requête ne comportait pas de conclusions en annulation d'une décision ni de moyens d'illégalité, en méconnaissance des exigences du recours pour excès de pouvoir. Le tribunal a rappelé que le silence gardé pendant quatre mois vaut décision implicite de rejet (articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA) et que l'intéressée peut contester cette décision en soulevant des moyens d'illégalité. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation des Pyrénées-Atlantiques refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Après le décès de la requérante, son conseil a informé le tribunal de son désistement d’instance. Par ordonnance du 24 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte substantiel sur le droit au logement n’a été appliqué au fond.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office de la requête de M. A..., qui contestait le rejet de sa demande d'inscription aux épreuves du permis de conduire. Le requérant n'ayant pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions après y avoir été invité, il a été réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire d’Urrugne de lui communiquer des documents administratifs. En cours d’instance, la commune a finalement procédé à la communication des documents sollicités. M. B... s’est alors désisté de sa requête. Par ordonnance du 24 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.