9 662 décisions disponibles — page 21/484
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme C... pour contester la décision du 2 décembre 2025 fixant sa participation d'obligée alimentaire aux frais d'hébergement de son père à 962,82 euros par mois. Le tribunal rappelle que, selon l'article L. 134-3 du code de l'action sociale et des familles, les litiges relatifs à la mise en jeu et au montant de l'obligation alimentaire relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non de la juridiction administrative. Par conséquent, il rejette la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de provision de Mme B... visant à obtenir de La Poste une indemnité de 25 950 euros pour le déficit fonctionnel permanent consécutif à un accident de service. Le juge a estimé que l'obligation de La Poste était sérieusement contestable, tant sur le principe de l'accident de service que sur le montant du préjudice allégué, en l'absence d'éléments suffisants pour établir la créance avec un degré de certitude. La décision s'appuie sur les dispositions de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983, de la loi n° 90-568 du 2 juillet 1990 et du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral du 27 mars 2023 fixant les périodes de pêche des poissons migrateurs dans les Landes. Les associations requérantes, qui contestaient notamment l'autorisation de la pêche aux engins et filets pour le saumon et les aloses, ont été jugées irrecevables pour leurs conclusions tardives demandant l'annulation de l'intégralité de l'arrêté. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de justice administrative relatives aux délais de recours.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande du GAEC KAMIETA visant à suspendre la mise en demeure préfectorale de vacciner son cheptel contre la dermatose nodulaire contagieuse. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car les conséquences économiques invoquées par l’exploitant, bien que graves, résultent de la réglementation sanitaire elle-même et non de la seule décision contestée. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’absence de foyer local, le défaut de motivation ou le caractère disproportionné de la mesure, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la mise en demeure, laquelle s’inscrit dans le cadre de l’arrêté ministériel du 16 juillet 2025 et du règlement (UE) 2016/249.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la mise en demeure de vacciner le cheptel de M. A... contre la dermatose nodulaire contagieuse, prise par le préfet des Pyrénées-Atlantiques le 12 février 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’établissait pas de préjudice grave et immédiat justifiant une suspension, et qu’aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, absence de procédure contradictoire, disproportion, erreur scientifique) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue s’appuie notamment sur le règlement (UE) 2016/249, le code rural et de la pêche maritime, et l’arrêté ministériel du 16 juillet 2025 relatif à la lutte contre la dermatose nodulaire contagieuse.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande d'indemnisation d'une ancienne salariée d'un établissement médico-social, suspendue puis licenciée pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la Covid-19. La juridiction a jugé irrecevable sa demande fondée sur la responsabilité pour faute de l'État, faute d'avoir soulevé ce moyen dans sa réclamation préalable obligatoire, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Elle a également estimé que les conditions pour engager la responsabilité sans faute de l'État pour rupture d'égalité devant les charges publiques n'étaient pas réunies, les préjudices allégués n'étant pas anormaux et spéciaux.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de plusieurs associations de protection de l'environnement demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 28 mars 2023 fixant les périodes de pêche des espèces migratrices dans les Pyrénées-Atlantiques pour 2023. Le tribunal a jugé irrecevable pour tardiveté le recours dirigé contre l'arrêté dans son ensemble. Il a également écarté les moyens au fond, notamment celui tiré de l'absence d'évaluation des incidences Natura 2000, en relevant que l'arrêté ne constituait pas un "plan" ou "projet" au sens de l'article L. 414-1 du code de l'environnement.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires de la Résidence Caroline visant à annuler le refus du syndicat mixte du Pays de Lourdes et des Vallées des Gaves de réaliser une étude et des travaux de renforcement des berges du gave du Cambasque. La juridiction a jugé que les travaux sollicités ne présentaient pas le caractère d'intérêt général au sens de l'article L. 211-7 du code de l'environnement qui pourrait imposer cette obligation à la collectivité. Elle a également considéré que la demande d'injonction de réaliser des travaux publics était irrecevable en l'absence de conclusions indemnitaires complémentaires.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet des Landes fixant l'Algérie comme pays de destination pour son éloignement, en exécution d'une peine d'interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal a jugé que l'autorité administrative était tenue de prendre cette décision pour exécuter la condamnation pénale, et que les moyens soulevés par le requérant (nécessité de sa présence en France pour une procédure criminelle, vie privée et familiale) étaient soit inopérants, soit non fondés. La solution retenue s'appuie sur les articles 131-30 du code pénal et L. 641-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Pau a statué sur une demande en indemnisation pour faute médicale contre le centre hospitalier de la Côte Basque, suite à une prise en charge jugée défectueuse d'une fracture tibiale. La juridiction a retenu la responsabilité de l'établissement pour retard fautif dans le diagnostic et le traitement, ayant causé un préjudice au patient. Elle a ordonné une expertise pour évaluer précisément l'étendue de la perte de chance subie par le requérant, avant de fixer le montant définitif de l'indemnisation.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de récusation de l’expert M. A... formée par le centre hospitalier intercommunal de Mont-de-Marsan – Pays des Sources. Le requérant invoquait un doute sur l’impartialité de l’expert en raison des liens professionnels de ce dernier avec le défunt, suivi dans le même service. Le tribunal a jugé que la seule circonstance que le défunt ait été traité au sein du service où exerce l’expert, sans que ce dernier ne l’ait jamais rencontré ou traité, n’est pas de nature à susciter un doute sérieux sur son impartialité. La décision se fonde sur les articles R. 621-6 et L. 721-1 du code de justice administrative.
La décision concerne un recours en excès de pouvoir contre une imposition rectificative et des pénalités pour manœuvres frauduleuses. Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de la société, estimant que la procédure de contrôle fiscal était régulière et que la reconstitution du chiffre d'affaires ainsi que la majoration étaient justifiées. Les textes appliqués sont principalement le Livre des Procédures Fiscales (articles L. 47 A et L. 16 B) et le Code Général des Impôts.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a été saisi par le président de la communauté de communes Artagnan en Fezensac sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Il s'agissait de désigner un expert pour constater les désordres structurels d'un immeuble situé à Belmont, présentant un danger grave et immédiat pour la sécurité publique, des tiers et des occupants. Le juge a fait droit à la demande, estimant que les infiltrations et la dégradation d'un arbalétrier justifiaient une mesure d'expertise urgente. Il a désigné un expert avec mission de se rendre sur place dans les 24 heures, d'évaluer le péril et de proposer des mesures provisoires de sécurité.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a fait droit à la demande du maire de Mirande fondée sur l'article L.511-9 du code de la construction et de l'habitation. Constatant qu'un immeuble appartenant à la SCI Simon Invest présentait un danger grave et immédiat pour la sécurité publique en raison de désordres structurels (infestation d'insectes xylophages et fissures), le juge a désigné un expert. La mission de l'expert consiste à examiner le bâtiment dans les 24 heures, à évaluer la gravité du péril et à proposer des mesures provisoires pour y remédier.
Suspension d'une mise en demeure de vacciner un cheptel bovin contre la dermatose nodulaire contagieuse. Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... pour défaut d'urgence. Le juge estime que les conséquences économiques invoquées, liées à l'interdiction de mouvement des bovins et à la vaccination d'office, ne caractérisent pas une urgence suffisante en l'absence de démonstration d'une atteinte grave et immédiate à la situation du requérant, face à l'intérêt général de la prévention sanitaire. Les textes appliqués sont le code de justice administrative, le code rural et de la pêche maritime, et l'arrêté du 16 juillet 2025.
**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre des décisions de refus de distraction de parcelles d'une association syndicale autorisée (ASA) et contre des décisions préfectorales implicites de rejet. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Pau (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal a rejeté la requête, la jugeant irrecevable pour plusieurs motifs, notamment le défaut de qualité et d'intérêt à agir des requérants, ainsi que la tardiveté du recours pour certaines conclusions. Les moyens au fond n'ont donc pas été examinés. **Textes appliqués** : Le tribunal s'est principalement fondé sur les dispositions du code de justice administrative (notamment sur les règles de procédure et de recevabilité des requêtes) et a pris en compte l'ordonnance n° 2004-632 du 1er juillet 2004 relative aux associations syndicales.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme C... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 23 août 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que la décision ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a statué sur un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet d'une demande de regroupement familial. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, car le titre de séjour sollicité avait été délivré après l'introduction de la requête, rendant ces conclusions sans objet. Il a néanmoins condamné l'État à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante ivoirienne, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 29 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 542-1, L. 611-1, L. 612-8, L. 612-10, L. 721-4), ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a également jugé que les décisions fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an n'étaient pas illégales par voie de conséquence et étaient fondées.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Landes fixant l'Algérie comme pays de destination pour son éloignement, consécutif à une interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de fait et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, les attaches familiales alléguées en France n'étant pas suffisamment établies. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été jugée sans objet, l'avocat commis d'office étant déjà rétribué. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 641-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 131-30 du code pénal.