9 662 décisions disponibles — page 24/484
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par une agente départementale contestant le refus de reconnaître l’imputabilité au service de son accident et son placement en congé de maladie ordinaire. La requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes de M. B... A... visant à annuler sa suspension de fonctions en tant que juriste assistant à la Cour d'appel d'Agen. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées, fondées sur les articles L. 531-1 et L. 531-2 du code général de la fonction publique, étaient légales et que les moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, disproportion) n'étaient pas fondés. Les conclusions indemnitaires ont également été déclarées irrecevables pour défaut de demande préalable.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par l’association Publicam Data d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Pyrénées-Atlantiques de communiquer un document administratif. L’association a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a ainsi clos l’instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Pau a constaté le désistement d'office de la requête de M. B... qui contestait la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge des référés avait préalablement rejeté sa demande de suspension, faute de moyen sérieux. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, M. B... était tenu de confirmer le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant la notification de ce rejet, ce qu'il n'a pas fait. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de régularisation et de versement de primes de compétences spécifiques (combattant parachutiste) pour la période du 1er janvier au 1er septembre 2024. La requérante s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 14 janvier 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 février 2026. Aucun texte substantiel relatif au fond du litige n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. et Mme C... d’une requête en annulation d’un permis de construire modificatif délivré par le maire de Saint-Geours-de-Maremne à la SNC Lidl. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action par un mémoire enregistré le 23 janvier 2026. Par ordonnance du 11 février 2026, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A... épouse B... contre la décision du président du conseil départemental des Landes prononçant son licenciement. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 6 janvier 2026. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, Mme A... épouse B... a été condamnée à verser 500 euros au département des Landes au titre des frais de justice.
**Sujet principal** : Recours en annulation contre le refus d'un permis de construire pour une maison individuelle, opposé au motif que le projet se situe dans un "secteur déjà urbanisé" au sens du code de l'urbanisme. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Pau (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal rejette l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la commune et procède à l'examen du fond. Il annule l'arrêté municipal de refus du 16 juillet 2022, considérant que le maire a méconnu les dispositions de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme en qualifiant le secteur de "déjà urbanisé" sans que celui-ci ne soit délimité comme tel par le plan local d'urbanisme (PLU). **Textes appliqués** : L'article L. 121-8 du code de l'urbanisme, qui encadre strictement les possibilités de construction dans les "secteurs déjà urbanisés" non délimités par le PLU.
Le Tribunal Administratif de Pau a constaté le désistement d'office de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire pour quatre mois. Le requérant n'ayant pas répondu à une demande de confirmation du maintien de ses conclusions, le tribunal a appliqué l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B... épouse C... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet de sa demande d’aide financière par le centre communal d’action sociale de Lons. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 31 décembre 2025. Par ordonnance du 11 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du centre communal d’action sociale tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 6 mars 2024 par lequel le maire de Mimizan a accordé un permis de construire pour une résidence de 19 logements. Les requérants contestaient la légalité de cette décision pour divers motifs, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’absence de dérogation pour espèces protégées (écureuil roux) en méconnaissance de l’article L. 411-2 du code de l’urbanisme, et la violation de plusieurs dispositions du plan local d’urbanisme. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant notamment que le moyen tiré de la protection des espèces était irrecevable et que les autres griefs n’étaient pas fondés. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Pau rejette la requête de M. F..., ressortissant algérien, qui contestait son assignation à résidence pour 45 jours par le préfet des Pyrénées-Atlantiques. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation, un défaut d'examen de sa situation familiale (notamment le droit de visite de sa fille placée) et une méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que le préfet a suffisamment justifié la perspective d'éloignement. Il juge également inopérants les moyens relatifs à la situation familiale et à l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, car ces éléments ne sont pas de nature à faire obstacle à une mesure d'assignation à résidence fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, rejette la requête de M. A... C... contre l'arrêté du 24 décembre 2025 par lequel le préfet des Landes a fixé le pays de destination de son éloignement, consécutif à une interdiction judiciaire définitive du territoire français. Le tribunal écarte les moyens soulevés, jugeant que les conditions de notification sont sans incidence sur la légalité de la décision et que l'article L. 722-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoqué par le requérant, n'est pas applicable. Il estime que la décision ne révèle aucun défaut d'examen et que, dès lors que la condamnation pénale n'a pas été relevée, l'autorité administrative était tenue d'exécuter la peine d'interdiction du territoire en application de l'article 131-30 du code pénal.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester des décisions de retrait de points et la décision "48 SI" invalidant son permis de conduire. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance du 11 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes de M. et Mme A... visant à annuler le prétendu refus implicite de renouvellement de leur domiciliation par le centre communal d'action sociale (CCAS) de Saint-Palais. La juridiction a jugé que les requérants n'avaient pas d'intérêt à agir, leur domiciliation étant toujours en cours et le simple incident postal ("inconnu à l'adresse") ne constituant pas une décision de refus. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par plusieurs requérants d’une demande d’annulation du refus implicite du maire de Sainte-Gemme de convoquer un conseil municipal extraordinaire, ainsi que d’une demande de suspension de ses fonctions. Après avoir été invités à confirmer le maintien de leurs conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 11 février 2026, le président du tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir l’accès aux registres des délibérations de la mairie de Sarrancolin, l’organisation d’une conciliation et le remboursement de frais postaux. Par un mémoire enregistré le 12 janvier 2026, le requérant s’est désisté de sa requête. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 février 2026, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Villefranque le 8 juillet 2025. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur instance et de leur action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 février 2026. Aucune question de fond relative à la légalité du permis de construire n’a donc été tranchée.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi d’un recours en plein contentieux par Mme B... contestant le refus de la maison départementale des personnes handicapées des Pyrénées-Atlantiques de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention stationnement. Par un courriel, l’intéressée a indiqué ne plus vouloir poursuivre sa requête, ce qui a été regardé comme un désistement pur et simple. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 février 2026.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B... contestant un avis du préfet du Gers sur son inéligibilité aux élections municipales de Frégouville. Le tribunal a jugé que cet avis, émis avant tout dépôt de candidature, constituait un acte préparatoire insusceptible de recours, seul le refus de délivrance du récépissé de candidature étant contestable en vertu de l'article L. 255-4 du code électoral. Les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction ont donc été rejetées comme manifestement irrecevables, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.