9 662 décisions disponibles — page 23/484
Le Tribunal Administratif de Pau, saisi par le syndicat mixte Irrigadour d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté inter-préfectoral encadrant les prélèvements d’eau à usage agricole sur le sous-bassin de l’Adour, se déclare incompétent. Il estime que le litige, portant sur une activité relevant de la rubrique 1.1.2.0 de la nomenclature de l’article R. 214-1 du code de l’environnement, relève de la compétence en premier et dernier ressort du Tribunal Administratif de Paris en application de l’article R. 811-1-3 du code de justice administrative. Par conséquent, il ordonne la transmission de l’ensemble du dossier, y compris les conclusions connexes dirigées contre les arrêtés de répartition individuelle, au Tribunal Administratif de Paris.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la société AC Environnement d'un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) visant à suspendre la procédure de passation d'un accord-cadre pour des diagnostics réglementaires, passé par Habitat Sud Atlantic. En cours d'instance, le pouvoir adjudicateur a déclaré le marché sans suite en vue d'une nouvelle procédure, et la société requérante s'est désistée de sa requête. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte par une ordonnance du 13 février 2026, sans tenir d'audience.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé-suspension par MM. C... et E... D..., qui contestaient le rejet implicite de leurs demandes de titre de séjour par le préfet des Landes. Ils invoquaient l'urgence, liée à leur statut de victimes présumées de traite des êtres humains, et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment au regard des articles L. 425-1 et L. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté les requêtes, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, les requérants ne démontrant pas que le refus de titre de séjour compromettait gravement et immédiatement leur situation. La solution retenue est le rejet des demandes de suspension et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B..., contrôleure des finances publiques, qui demandait un réexamen de sa situation pour passer d'un temps partiel à 80% à un temps plein à compter du 5 février 2025. La requérante, en congé de longue maladie, avait interrogé son administration sur les effets de ce congé sur sa rémunération et ses congés, sans obtenir de réponse. Le juge a rappelé qu'il ne peut être saisi que de conclusions en annulation d'une décision illégale ou en indemnisation, et que la demande de Mme B..., ne relevant d'aucun de ces cas, était irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. La requête est jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une requête distincte en annulation de la décision contestée. En application de l'article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut rejeter une requête sans instruction lorsque celle-ci est irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Cette mesure vise à éclaircir les conditions de la prise en charge chirurgicale d'un patient et les préjudices qu'il estime avoir subis, en vue d'un éventuel recours indemnitaire. Le juge a cependant rejeté la demande d'imposer à l'expert l'établissement d'un pré-rapport et a écarté les conclusions sur les dépens, relevant que ces questions ne relevaient pas de sa compétence en la matière.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société Bambinos & Cie. Celle-ci sollicitait la suspension des délibérations du conseil municipal de Bayonne des 16 octobre et 11 décembre 2025, qui émettaient un avis défavorable à son projet d'ouverture d'une micro-crèche. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les difficultés financières invoquées par la société résultant de ses propres choix d'investissement et non de l'urgence à suspendre les décisions contestées. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des délibérations.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la famille d'une patiente décédée, qui demandait réparation au centre hospitalier de Lannemezan pour des manquements allégués dans sa prise en charge psychiatrique. Le tribunal a jugé incompétent le juge administratif pour connaître des litiges relatifs aux conditions d'isolement, de contention et d'hospitalisation sans consentement, relevant de la compétence judiciaire en vertu de l'article L. 6111-1 du code de la santé publique. Par conséquent, les demandes d'indemnisation fondées sur ces griefs ont été déclarées irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques refusant un titre de séjour à Mme A..., ressortissante cap-verdienne. La requérante invoquait l'urgence liée à la perte de ses revenus et des moyens sérieux tirés d'un défaut de motivation et d'une méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la situation de précarité alléguée résultant de l'expiration d'un récépissé et non de l'arrêté contesté, et qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet de la Corrèze à l'encontre de M. B..., ressortissant guinéen. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée, mais qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu de la menace grave et actuelle pour l'ordre public que constituait la présence de l'intéressé, eu égard à ses condamnations pénales pour trafic de stupéfiants. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 631-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, dont la méconnaissance n'a pas été retenue.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête en référé suspension de Mme C... contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant eu connaissance du refus dès avril 2025 et n'ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant une suspension immédiate. Aucun des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'a été examiné au fond en raison de l'absence d'urgence. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B... contestant un avis du préfet du Gers sur son inéligibilité aux élections municipales de Frégouville. Le tribunal a jugé que cet avis, émis avant tout dépôt de candidature, constituait un acte préparatoire insusceptible de recours, seul le refus de délivrance du récépissé de candidature étant contestable en vertu de l'article L. 255-4 du code électoral. Les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction ont donc été rejetées comme manifestement irrecevables, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes de M. B... A... visant à annuler sa suspension de fonctions en tant que juriste assistant à la Cour d'appel d'Agen. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées, fondées sur les articles L. 531-1 et L. 531-2 du code général de la fonction publique, étaient légales et que les moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, disproportion) n'étaient pas fondés. Les conclusions indemnitaires ont également été déclarées irrecevables pour défaut de demande préalable.
**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre le refus d'une commune de domicilier des personnes sans domicile stable. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Pau (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal annule la décision du maire d'Uhart-Mixe du 21 février 2023 (confirmée par écrit le 23 mai 2023) rejetant la demande de domiciliation. Il enjoint à la commune de réexaminer cette demande dans un délai de deux mois. **Textes appliqués** : Les articles L. 123-4, L. 264-1, D. 264-1 et D. 264-2 du code de l'action sociale et des familles. Le tribunal juge que la commune, en l'absence de CCAS ou de transfert de compétence, était compétente pour instruire la demande et que le refus, motivé par l'absence de lien avec la commune, est entaché d'erreur de droit car il ne respecte pas les conditions légales de refus prévues par l'article D. 264-2.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. et Mme C... d’une requête en annulation d’un permis de construire modificatif délivré par le maire de Saint-Geours-de-Maremne à la SNC Lidl. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action par un mémoire enregistré le 23 janvier 2026. Par ordonnance du 11 février 2026, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... épouse B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du président du conseil départemental des Landes retirant son agrément d’assistante familiale. La requérante s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 6 janvier 2026. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 11 février 2026, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, il a condamné Mme A... épouse B... à verser 500 euros au département des Landes au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par une agente départementale contestant le refus de reconnaître l’imputabilité au service de son accident et son placement en congé de maladie ordinaire. La requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal Administratif de Pau a constaté le désistement d'office de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire pour quatre mois. Le requérant n'ayant pas répondu à une demande de confirmation du maintien de ses conclusions, le tribunal a appliqué l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes de M. et Mme A... visant à annuler le prétendu refus implicite de renouvellement de leur domiciliation par le centre communal d'action sociale (CCAS) de Saint-Palais. La juridiction a jugé que les requérants n'avaient pas d'intérêt à agir, leur domiciliation étant toujours en cours et le simple incident postal ("inconnu à l'adresse") ne constituant pas une décision de refus. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de justice administrative.