9 653 décisions disponibles — page 25/483
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler le rejet implicite de sa demande de poursuites disciplinaires contre une infirmière et à enjoindre au conseil de l'ordre de la déférer. Le tribunal a jugé que le conseil interdépartemental de l'ordre des infirmiers n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant d'engager la procédure, après un examen collégial des faits, et que la requête était irrecevable pour défaut de recours administratif préalable obligatoire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique relatives à la procédure disciplinaire ordinale.
Sujet principal : Recours contre le refus implicite d'un conseil départemental de l'ordre des médecins de déférer deux praticiens devant la chambre disciplinaire. Juridiction : Tribunal Administratif de Pau. Solution retenue : Le tribunal rejette la requête. Il estime que le conseil départemental dispose d'un large pouvoir d'appréciation pour décider des suites à donner à une plainte et n'était pas tenu par une obligation de saisir la juridiction disciplinaire. Textes appliqués : Article L. 4124-2 du code de la santé publique, relatif aux autorités pouvant saisir la chambre disciplinaire de première instance.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir du préfet des Pyrénées-Atlantiques, demandant l'annulation d'un arrêté municipal n'ayant pas fait opposition à une déclaration préalable pour des boxes à chevaux. Le tribunal constate que l'arrêté attaqué a été retiré par le maire en cours d'instance, rendant le recours sans objet. Il décide en conséquence qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le déféré et rejette la demande de la commune concernant les frais exposés.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 6 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Il a estimé que la mesure d'éloignement et l'interdiction de retour étaient légales et proportionnées, ne portant pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B..., épouse C..., visant à annuler l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 17 juin 2024. Cet arrêté refusait la délivrance d'un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français, d'une fixation du pays de destination et d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 421-1, L. 435-1, L. 611-1 et L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 8 avril 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-tunisien. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. C..., ressortissant colombien, contestant le renouvellement de son assignation à résidence par le préfet des Hautes-Pyrénées. Le requérant invoquait une motivation insuffisante, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) en raison d’un pointage quotidien, et demandait la suspension de l’obligation de quitter le territoire français (OQTF) du 1er octobre 2024. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions, jugeant que la décision d’assignation à résidence était suffisamment motivée et proportionnée, et que les promesses d’embauche invoquées ne constituaient pas un changement de circonstances de nature à faire obstacle à l’exécution de l’OQTF. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 731-1, L. 732-8 et L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui demandait d'enjoindre au préfet des Pyrénées-Atlantiques de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal admet provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle, mais estime que la condition d'urgence n'est pas remplie. Il relève que la situation de précarité de M. A... résulte de son maintien irrégulier sur le territoire après le rejet de sa demande d'asile, et qu'il ne justifie d'aucune circonstance particulière imposant un traitement prioritaire de sa demande. En outre, un rendez-vous lui a déjà été fixé au 11 mars 2026, ce qui écarte l'urgence. La décision applique les articles L. 521-3 du code de justice administrative et la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 25 novembre 2025 par lequel le préfet des Pyrénées-Atlantiques a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B..., ressortissante nigériane. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une situation de vulnérabilité particulière ou d'une atteinte grave à ses intérêts, malgré la maladie de son enfant et la perte de prestations sociales. En outre, aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, erreur d'appréciation au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, méconnaissance de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant) n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance le 9 février 2026, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'exécution de l'ordonnance de référé du 27 juin 2024 présentée par Mme A.... Cette demande visait à obtenir l'exécution d'une précédente ordonnance ayant suspendu une décision de refus de placement en CITIS et condamné l'État à verser 1 500 euros. Le tribunal a relevé que le jugement au fond du 26 novembre 2025 avait rejeté la requête en annulation et que la somme due au titre des frais avait été acquittée. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a donc prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester des décisions de justice et à obtenir réparation, dans le cadre de sa situation de majeur protégé. Le tribunal a constaté que le litige portait sur une décision du juge judiciaire (juge des contentieux de la protection statuant en matière de tutelle), ce qui relève de la compétence exclusive de l’ordre judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence de l’intéressé, qui résidait à Drancy (Seine-Saint-Denis). Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission de la requête au Tribunal Administratif de Montreuil, conformément aux articles R. 351-3 et R. 221-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de remboursement d’un crédit de TVA. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’a pas produit la décision attaquée, en violation de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 5 décembre 2025, M. B... n’a pas fourni le document dans le délai imparti. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 4° du même code, a donc rejeté la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision du centre hospitalier de Pau de la placer en congé sans traitement pour le 3 juillet 2025. La requérante invoquait sa participation aux funérailles de son grand-père, mais le tribunal a jugé que ce motif n'ouvre aucun droit à congé selon le code général de la fonction publique. Faute de moyen opérant, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la délibération du 14 février 2025 du conseil syndical de l’association foncière pastorale de Mont, qui refusait son troupeau pour l’estive 2025. À la suite d’une ordonnance de référé suspension du 13 mai 2025, l’association a réexaminé la situation et accepté la montée en estive du troupeau le 13 juin 2025. Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur ces points. Il rejette la demande de frais de justice présentée par M. A... sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... d'une demande en décharge d'une cotisation de taxe d'habitation sur les logements vacants de 1 279 euros pour l'année 2023. L'administration fiscale a accordé deux dégrèvements successifs, en juillet 2024 et décembre 2025, pour un montant total équivalent à la somme réclamée. Constatant que la contestation était ainsi devenue sans objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de l'EARL Lassegue, qui contestait une décision de l'agence de services et de paiement (ASP) du 6 février 2024 lui notifiant un trop-perçu de 1 232,09 euros au titre d'aides agricoles. La requête en annulation a été jugée manifestement irrecevable, faute pour le requérant d'avoir exposé le moindre moyen dans le délai de recours, en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions indemnitaires (2 300 euros pour préjudice moral) ont également été rejetées comme irrecevables, en l'absence de demande préalable auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du même code. Enfin, les demandes de frais de procédure ont été rejetées, l'ASP n'étant pas la partie perdante et l'équité ne justifiant pas de condamnation de l'EARL.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme tardive la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 27 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Bien que l'arrêté mentionnât un délai de recours erroné de sept jours, le tribunal a jugé que le délai légal d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile restait opposable. La requête, enregistrée le 15 décembre 2025, était manifestement irrecevable pour avoir été introduite après l'expiration de ce délai. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par un détenu demandant la condamnation de l’État à lui verser 39 euros en réparation de la détérioration de son ventilateur lors d’une fouille, ainsi que des frais de justice. L’administration pénitentiaire ayant déjà indemnisé l’intéressé à hauteur de 19,50 euros, somme qu’il avait acceptée avant l’enregistrement de sa requête, le tribunal constate que les conclusions indemnitaires sont devenues sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejette la demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A... contestant une proposition de rectification fiscale du 31 octobre 2023. Le juge a rappelé que cet acte n'est pas détachable de la procédure d'imposition et ne peut faire l'objet d'un recours en annulation, mais seulement d'un recours de plein contentieux. La requête a été jugée tardive, car introduite plus de deux mois après la notification de la décision de rejet de la réclamation, conformément aux articles R. 199-1 du livre des procédures fiscales et R. 421-1 du code de justice administrative. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées pour absence de demande préalable. L'ensemble de la requête a été rejeté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.