9 653 décisions disponibles — page 28/483
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête d'un agent de l'Éducation nationale contestant le refus de reconnaissance de sa maladie et de son accident de service comme imputables à son travail. La juridiction a jugé que les procédures distinctes pour l'accident de service et la maladie professionnelle avaient été régulièrement suivies, notamment la consultation du conseil médical, et que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que les troubles anxio-dépressifs du requérant n'étaient pas imputables au service. La décision s'appuie sur les dispositions du décret n°86-442 du 14 mars 1986 relatif à la protection sociale des fonctionnaires.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision de la CAF des Pyrénées-Atlantiques du 12 novembre 2025, qui ne lui accordait qu’une remise partielle d’un indu d’aide personnelle au logement de 175 euros, laissant 131,25 euros à sa charge. Statuant en tant que juge de plein contentieux de l’aide sociale, le tribunal a rappelé qu’il lui appartient d’examiner si une remise gracieuse est justifiée au regard de la bonne foi et de la précarité du débiteur. La requérante n’a pas fourni les précisions et justificatifs nécessaires pour établir sa bonne foi ou sa situation de précarité, malgré une invitation à régulariser restée sans suite. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement insuffisamment motivée.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le refus, fondé sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, était suffisamment motivé au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et qu'un examen sérieux de sa situation avait été réalisé. Les autres moyens, notamment la méconnaissance du droit à être entendu, ont également été écartés.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête en référé suspension de M. B... contre l'arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire pour dix mois suite à un contrôle d'alcoolémie. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, méconnaissance de l'article L. 224-2 du code de la route, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans même examiner la condition d'urgence. La décision se fonde sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la requête de la SARL Hydromarc qui demandait la modification d’un arrêté préfectoral de 2016 mettant fin à son autorisation d’exploiter la rivière Neste. Le juge a estimé que la demande ne relevait manifestement pas de l’office du juge des référés, ni même de celui du juge administratif, et qu’elle était irrecevable. Il a rappelé que l’arrêt de la cour administrative d’appel cité par la société confirmait le rejet de ses demandes antérieures. La décision a été prise sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, et un avertissement a été adressé à la société concernant le caractère abusif de ses recours réitérés.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... qui contestait le refus implicite de la commune de Pau de retirer un contact de sa plateforme « espace famille ». Le juge a estimé que la saisine du juge des référés ne pouvait faire naître une décision administrative contestable. En raison du caractère abusif du recours, Mme B... a été condamnée à une amende de 300 euros sur le fondement de l’article R. 741-12 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait le retrait immédiat de la mention d'une personne en qualité de "contact" ou "ami de la famille" sur le "portail famille" de la ville de Pau. La requérante invoquait une atteinte à ses droits parentaux et un risque de confusion, mais le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite. En application de l'article L. 522-3 du même code, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée en l'état.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société Rolling Stores d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) visant à contester la procédure de mise en concurrence pour le remplacement des stores extérieurs de l’ancien séminaire de la cité des arts de Bayonne. La société Rolling Stores s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 2 février 2026. En conséquence, le juge des référés a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 février 2026, sans tenir d’audience. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant ivoirien. Le tribunal a annulé la décision du préfet des Hautes-Pyrénées, considérant que le refus de titre de séjour était insuffisamment motivé, notamment en se fondant uniquement sur l'absence de visa de long séjour à l'entrée, sans procéder à l'examen réel et sérieux de la situation personnelle de l'intéressé exigé par les articles L. 421-1 et L. 421-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les mesures d'obligation de quitter le territoire, de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour, qui en dépendaient, ont été annulées par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête en annulation d'une décision de préemption foncière. Le juge a estimé que la décision du président de la communauté d'agglomération du Pays Basque, datée du 20 juillet 2022, n'était pas entachée d'illégalité. La juridiction a notamment écarté le moyen tiré de la caducité, considérant que la consignation du prix dans les délais prévus par l'article L. 213-14 du code de l'urbanisme avait été régulièrement effectuée.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 11 mars 2024 refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était légalement prise par une autorité compétente en vertu d'une délégation de signature et qu'elle était suffisamment motivée, notamment au regard des conditions de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension de la décision implicite de la ville de Pau maintenant la mention d’une personne comme contact pour ses enfants sur le portail famille. La juge des référés a estimé qu’aucun des moyens soulevés par la requérante, tirés de l’atteinte à l’autorité parentale ou de l’erreur d’appréciation, n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant un rejet sans instruction lorsque la requête est manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme C... A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 18 avril 2024 refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée (articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration) et qu'un examen sérieux de sa situation personnelle avait été réalisé. Il a également estimé que le droit à être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) n'était pas applicable en l'espèce et que le refus de titre de séjour était légal au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes visant à annuler l'arrêté préfectoral du 9 décembre 2022 déclarant d'utilité publique la création d'une aire de grand passage à Bayonne. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'évaluation environnementale, à l'enquête publique et à la compatibilité avec le plan local d'urbanisme, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement, du code de l'urbanisme et du code de l'expropriation pour cause d'utilit publique.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes de M. C..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 14 janvier 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le requérant n'établissait pas la méconnaissance de son droit à être entendu, ni une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également estimé que le refus de délai de départ volontaire était justifié par le risque de soustraction à la mesure d'éloignement, et que l'assignation à résidence n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Les décisions attaquées ont été jugées légales au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bulgare, contestant l'arrêté préfectoral du 26 janvier 2026 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. La juridiction a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée en fait, en se fondant sur le comportement personnel de l'intéressé constituant une menace réelle et grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la possibilité de reconstituer la cellule familiale en Bulgarie.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours contestant le refus de remise totale d’un indu de prime d’activité. En tant que juge de plein contentieux, il lui appartient d’examiner si la situation de précarité et la bonne foi du requérant justifient une remise gracieuse. Malgré deux demandes de régularisation l’invitant à fournir des justificatifs de ses ressources et charges, M. B... n’a produit aucun élément permettant d’apprécier sa situation. Par conséquent, sa requête, qui ne comporte que des moyens non assortis des précisions nécessaires, est rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté les requêtes de M. C... contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 14 janvier 2026 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, avec interdiction de retour d'un an, et l'assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé ne justifiant pas d'une vie privée et familiale suffisamment stable en France. Les autres moyens, tirés notamment du défaut de motivation et de la méconnaissance du droit d'être entendu, ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... pour contester deux décisions de la commission de recours amiable de la CAF de Bayonne relatives à des indus de prime d'activité et d'allocation adulte handicapé (AAH). S'agissant de l'indu d'AAH, le juge administratif s'est déclaré incompétent, estimant que ce litige relève de la compétence du juge judiciaire en application des articles L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Concernant l'indu de prime d'activité, la requête a été rejetée comme irrecevable, faute pour le requérant d'avoir régularisé sa demande après y avoir été invité, conformément à l'article R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la commune de Cadeilhan-Trachère d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération du 31 janvier 2022 du comité syndical du SIVU Aure 2000, qui décidait de conserver la redevance d’occupation du domaine public versée à la commune pour l’année 2021. Le tribunal a examiné la légalité de cette délibération au regard des règles de convocation et de compétence issues du code général des collectivités territoriales. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision porte sur l’annulation de la délibération et une demande indemnitaire pour préjudice financier. Les textes appliqués incluent les articles L. 5211-1 et L. 2121-11 du code général des collectivités territoriales, ainsi que l’article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais de justice.