9 662 décisions disponibles — page 16/484
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé la décision du préfet des Hautes-Pyrénées du 2 septembre 2024 prononçant la clôture de la demande de renouvellement de titre de séjour de M. A..., un ressortissant algérien. La juridiction a jugé que l'administration avait méconnu les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en prononçant une clôture pour défaut de production de pièces complémentaires sans que ce défaut rende impossible l'instruction de la demande. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai d'un mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour autorisant le travail.
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé l'arrêté du maire de Bidache refusant un permis de construire pour un projet agricole. La juridiction a jugé que le dossier de demande était réputé complet, l'autorité n'ayant pas notifié ses insuffisances dans le délai d'un mois prévu par les articles R. 423-5 et R. 423-22 du code de l'urbanisme. Le motif de rejet tiré de l'insuffisance des plans était donc légalement inopérant.
La requérante, Mme B... A..., demande l'annulation d'un arrêté préfectoral des Landes l'obligeant à quitter le territoire français, fixant son pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour. Le Tribunal Administratif de Pau rejette sa requête, considérant notamment que la délégation de signature de la préfète à la secrétaire générale était régulière et que les moyens soulevés (défaut de motivation, violation des droits) ne sont pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la société Capsec Energies visant à annuler l'arrêté préfectoral du 19 août 2025 refusant une autorisation de défrichement pour un projet agrivoltaïque. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, qu'il s'était régulièrement substitué à une décision implicite de rejet, et que le préfet n'avait pas ajouté de critères illégaux à ceux prévus par l'article L. 341-5 du code forestier. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code forestier relatives à la protection des sols et à l'équilibre biologique.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de l'agent public contestant sa mise à la retraite pour invalidité d'office. Le tribunal a jugé que la décision initiale du 31 mars 2022 était un simple acte préparatoire et non une décision faisant grief, et que la procédure, notamment l'avis de la commission de réforme, était régulière. La décision finale d'admission à la retraite du 28 juin 2022 a été considérée comme légale, fondée sur les dispositions du code des pensions civiles et militaires de retraite.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société Free Mobile d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler deux arrêtés municipaux s'opposant à l'implantation d'une station de radiotéléphonie mobile. Le tribunal a annulé l'arrêté du 27 février 2024 du maire d'Igon, considérant que le motif tiré d'une atteinte au paysage naturel (notamment la perspective sur les Pyrénées) était entaché d'une erreur d'appréciation au regard des dispositions de l'article A 6 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) de la commune. En conséquence, le tribunal a enjoint au maire de délivrer à la société un certificat de non-opposition à déclaration préalable.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête d'un militaire en CLDM visant à annuler le refus de son détachement vers la fonction publique civile. Le juge a estimé que le ministre de l'Intérieur, en application des articles L. 4139-2 et L. 4138-11 du code de la défense, disposait d'un pouvoir discrétionnaire pour agréer une telle demande, lequel n'était pas entaché d'erreur de droit ou de détournement de pouvoir. Les conclusions indemnitaires ont par ailleurs été jugées irrecevables pour défaut de demande préalable à l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé l'arrêté du maire de Bidache qui s'opposait à une déclaration préalable pour l'implantation de serres agricoles. Le juge a estimé que le motif de refus, tiré de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme (atteinte au caractère des lieux), reposait sur une appréciation erronée des faits, l'emplacement n'étant pas d'un intérêt paysager suffisant pour justifier l'opposition. La juridiction a enjoint au maire de délivrer un certificat de non-opposition au requérant.
**Sujet principal** : Recours d'un professeur des écoles nationales supérieures d'art contre une décision ministérielle qualifiant un avis défavorable d'une commission de recrutement comme un refus de poste. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Pau (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que le signataire de la décision attaquée était bien compétent (sur le fondement du décret n° 2005-850 du 27 juillet 2005) et que le requérant, par ses déclarations et son attitude lors de l'audition, a manifesté un manque de volonté d'obtenir le poste, justifiant la qualification de refus par l'administration. **Textes appliqués** : Décret n° 2005-850 du 27 juillet 2005 relatif aux délégations de signature ; Code général de la fonction publique ; Code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé l'arrêté du 8 décembre 2022 admettant une fonctionnaire à la retraite pour invalidité. Le juge a retenu que la procédure devant le conseil médical était irrégulière, car l'intéressée n'avait pas été informée de ses droits, notamment celui de se faire assister et de faire entendre un médecin de son choix, en méconnaissance de l'article 12 du décret du 14 mars 1986. Cette violation a privé la requérante d'une garantie essentielle, rendant la décision illégale.
Sujet principal : Contestation de retenues sur salaire opérées par le ministère de la justice pour récupérer des trop-perçus. Juridiction : Tribunal Administratif de Pau. Solution retenue : La requête est rejetée comme irrecevable, car elle ne contient pas de conclusions précises tendant à l'annulation d'une décision ou à l'indemnisation d'un préjudice. Textes appliqués : Article R. 411-1 du code de justice administrative (défaut de conclusions dans la requête). Les articles du code du travail sur la quotité saisissable (L. 3252-2, L. 3252-3, R. 3252-5) et l'article L. 711-5 du code général de la fonction publique sont mentionnés comme non décisifs en l'absence de conclusions régulières.
Le Tribunal Administratif de Pau a statué sur un recours en excès de pouvoir contre le refus d'un titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français (OQTF) notifiée à un ressortissant sierra-léonais. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'administration n'avait pas commis d'erreur de droit en refusant la délivrance d'une carte de séjour "travailleur temporaire" au titre de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La décision attaquée, fondée sur le caractère frauduleux de la demande et l'absence de contrat de travail valable, a donc été jugée légale.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête du syndicat SNERMA-FO qui demandait l'annulation de la création de deux emplois d'agent d'entretien par un EPLEFPA. Le tribunal a jugé que le recrutement de ces agents contractuels pour un centre de formation d'apprentis relevait bien de la compétence du conseil d'administration de l'établissement, conformément à l'article L. 811-8 du code rural. Il a distingué cette situation du transfert aux régions des missions d'entretien dans les lycées, prévu par l'article L. 214-6-1 du code de l'éducation et le décret 2006-1756.
**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une mise en demeure municipale d'éliminer des constructions et aménagements sur des parcelles agricoles. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Pau (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante peut déplacer ses installations dans le délai imparti, et qu'aucun des moyens soulevés ne crée un doute sérieux sur la légalité de la mise en demeure. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et l'article L. 481-1 du code de l'urbanisme (pouvoir de mise en demeure en cas de travaux irréguliers).
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d'une demande de référé-suspension concernant le refus préfectoral d'examiner une demande de renouvellement de titre de séjour étudiant avec changement de statut salarié. Le requérant s'étant désisté de sa demande avant l'examen au fond, le juge des référés a simplement pris acte de ce désistement pur et simple. La décision ne statue donc pas sur le fond de l'affaire, qui concernait l'appréciation des conditions de l'article R. 5221-20 du code du travail pour le changement de statut.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'affectation scolaire d'un lycéen. Le juge estime la requête irrecevable, car elle n'est pas accompagnée d'un recours en annulation distinct contre la décision attaquée, comme l'exige l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En tout état de cause, les moyens soulevés ne créent pas un doute sérieux sur la légalité de la décision de la directrice académique des services de l'éducation nationale.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé-suspension, a rejeté la requête de Mme B... visant à suspendre son exclusion temporaire de fonctions. Le juge a constaté que la sanction, devant prendre effet le 27 février 2026, était déjà entièrement exécutée à la date de l'ordonnance du 2 mars 2026, ce qui entraînait l'absence d'objet de la demande. Par conséquent, il a été jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension et l'injonction associée, sans examen des conditions d'urgence ou du doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé-liberté, rejette la demande d'injonction adressée au préfet pour l'exécution d'un jugement annulant le rejet d'une demande de carte de résident. Le juge estime que la condition d'urgence particulière prévue par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'est pas caractérisée, notamment au vu de l'appel formé contre le jugement et de l'ouverture d'une procédure d'exécution devant la cour administrative. La demande de condamnation de l'État aux dépens est également rejetée.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A... D... visant à annuler le refus d'enregistrement de sa liste aux élections municipales de Sauveterre-de-Béarn. Le juge a considéré que le candidat M. B..., inscrit sur les listes électorales d'une autre commune, ne justifiait pas de son éligibilité dans la commune concernée, faute d'avoir produit, dans les délais, les pièces exigées par l'article R. 128 du code électoral (comme un acte de location enregistré) pour établir son rattachement à Sauveterre-de-Béarn au 1er janvier de l'année électorale. La décision du préfet des Pyrénées-Atlantiques est donc confirmée.
Le Tribunal Administratif de Pau a statué sur un recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'un arrêté préfectoral prolongeant une interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la prolongation de deux ans de l'interdiction, portant sa durée totale à quatre ans, était justifiée et proportionnée au regard de la situation de l'intéressé. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.