9 663 décisions disponibles — page 188/484
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B d’une demande d’injonction visant à contraindre son fournisseur d’énergie, une société privée, à lui verser une aide financière au titre des certificats d’économie d’énergie. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, estimant que ce litige entre personnes privées relève du droit privé et non de la compétence de la juridiction administrative. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes ne relevant pas de la compétence administrative.
Le Tribunal administratif de Pau, saisi par la société Totem France d’un recours contre une décision de la maire de Bages relative à un projet d’antenne de radiotéléphonie mobile, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Montpellier, seul compétent car le projet immobilier litigieux se situe dans le département des Pyrénées-Orientales.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de la commune de Lacrabe contestant un certificat d'urbanisme négatif délivré par la préfète des Landes le 25 mai 2022. Ce certificat déclarait non réalisable un projet de lotissement de trois lots, au motif que le terrain se situait hors des parties urbanisées de la commune, en méconnaissance des articles L. 111-3 et R. 111-14 du code de l'urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la commune n'avait pas justifié de la notification préalable de son recours à l'autorité compétente, rendant la demande irrecevable. Aucune analyse au fond n'a donc été effectuée sur les moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Gers du 15 janvier 2024 s’opposant à sa déclaration préalable pour l’installation d’une centrale solaire au sol. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté par un nouvel arrêté du 20 août 2024. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire d’Aucun le 22 décembre 2023. En cours d’instance, la commune a annulé cet arrêté par une décision du 10 septembre 2024, ce qui a conduit les requérants à se désister de leur requête. Par ordonnance du 30 octobre 2024, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant éteinte par le désistement.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B, agent du centre hospitalier de Dax, d’un recours en excès de pouvoir contre sa suspension conservatoire de fonctions. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 30 octobre 2024, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal administratif de Pau a pris acte, par ordonnance du 30 octobre 2024, du désistement pur et simple de M. B A de son action en plein contentieux. Cette action visait à contester le rejet implicite de son recours contre une décision refusant la révision de sa pension militaire d'invalidité pour une hypoacousie bilatérale. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la commune de Lacrabe d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus tacite de la préfète des Landes de lui délivrer un permis d’aménager un lotissement de sept lots, ainsi que contre la décision explicite du 4 octobre 2022. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la demande de pièces complémentaires était légale et avait interrompu le délai d’instruction, faisant ainsi naître une décision tacite de refus. Il a également écarté les moyens d’incompétence, de défaut de procédure contradictoire et d’illégalité des avis consultatifs. La solution retenue s’appuie notamment sur les articles R. 441-1 et suivants du code de l’urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B contestant un certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire de Fontrailles, qui interdisait la construction d'une maison individuelle sur sa parcelle. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'irrégularité formelle du certificat, mais a examiné le fondement de la décision. Il a jugé que la parcelle se situait dans une partie urbanisée de la commune, rendant inapplicables les dispositions de l'article R. 111-14 du code de l'urbanisme invoquées par le maire. Par conséquent, le tribunal a annulé le certificat d'urbanisme négatif et a enjoint au maire de délivrer un certificat d'urbanisme positif, en application des articles L. 111-3 et R. 111-14 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de carte de résident. En cours d’instance, la préfète des Landes lui a délivré le titre sollicité, valable jusqu’en 2034. Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Il a rejeté la demande de frais de justice présentée par le requérant. Cette ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, qui contestait plusieurs décisions de la direction interrégionale de la Mer Sud Atlantique (compte-rendu d’entretien professionnel, prime, avancement, etc.). Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable car elle ne précisait pas les décisions attaquées, ne formulait pas de conclusions claires et ne contenait aucun moyen juridique, en méconnaissance des articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 412-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur retirant trois points de son permis de conduire et constatant son invalidation pour solde nul. Le ministre ayant retiré la décision d’invalidation, le requérant s’est désisté de sa requête. Par ordonnance du 30 octobre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision de la rectrice de l'académie de Bordeaux rejetant une demande d'instruction en famille pour une enfant de moins de trois ans. Les requérants invoquaient l'urgence liée au mal-être de l'enfant scolarisée et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de motivation et erreur d'appréciation au regard de l'article L. 131-5 du code de l'éducation. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
Le Tribunal administratif de Pau a constaté le désistement d'office de la requête de M. B, qui contestait la décision de redoublement de sa fille. Le juge des référés avait rejeté sa demande de suspension, l'informant qu'il devait confirmer le maintien de son recours au fond dans un délai d'un mois. Faute de confirmation dans ce délai, le requérant est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B, médecin, pour contester sa suspension de la permanence des soins de neurologie au centre hospitalier de Dax. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de son recours pour excès de pouvoir et de ses demandes indemnitaires. Par une ordonnance du 30 octobre 2024, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n'a donc été retenue.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, un surveillant pénitentiaire, qui contestait la retenue d'un trentième sur sa rémunération pour absence de service fait le 10 avril 2022. Le tribunal a jugé que l'ordre de son supérieur de prendre son service ce jour-là était légal et justifié par l'intérêt du service, et que son absence constituait un défaut de service fait. En application des articles L. 115-1, L. 711-2 et L. 711-3 du code général de la fonction publique, l'administration était tenue de procéder à cette retenue. Le moyen tiré d'une rupture d'égalité de traitement a également été écarté.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. et Mme A B contestant l'arrêté du 28 juin 2022 par lequel la maire d'Artigueloutan a retiré leur permis de construire tacite et refusé le permis sollicité pour une maison d'habitation. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté visait les textes applicables et exposait les circonstances de fait justifiant le refus, notamment les risques d'inondation. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal s'est fondé sur les articles L. 424-5 et R. 111-2 du code de l'urbanisme, ainsi que sur le plan de prévention des risques d'inondation (PPRi) de la commune.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision implicite refusant le report de son départ à la retraite au 1er octobre 2024. La juridiction a estimé que la requête ne comportait aucun moyen juridique ou des moyens inopérants, en application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. M. A n’a invoqué aucun principe ou règle de droit que l’administration aurait méconnu, se bornant à des considérations générales. La demande d’annulation et les conclusions accessoires ont donc été rejetées sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de subvention MaPrimeRenov’ par l’ANAH. La requérante s’est désistée purement et simplement de son instance par un mémoire enregistré le 4 octobre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 octobre 2024. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi en référé-suspension par des parents contestant le refus de la rectrice de l'académie de Bordeaux d'autoriser l'instruction en famille de leur fille pour l'année scolaire 2024-2025. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 131-5 du code de l'éducation et de l'intérêt supérieur de l'enfant. Le juge des référés a rejeté la demande, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, les parents n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant la scolarisation en établissement scolaire impossible ou excessivement préjudiciable en cours d'année.