9 653 décisions disponibles — page 58/483
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante angolaise, qui demandait l'annulation de la décision du 22 août 2023 du préfet des Pyrénées-Atlantiques refusant son admission au séjour. Le tribunal a jugé que la décision avait été signée par une autorité compétente, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en considérant que les liens personnels et familiaux de Mme B... en France n'étaient pas suffisamment établis pour justifier la délivrance d'un titre de séjour. La requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme C..., épouse B..., ressortissante arménienne, contre l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 30 novembre 2023 rejetant sa demande de titre de séjour pour raisons de santé, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La requérante contestait notamment la régularité de l'avis du collège de médecins de l'OFII et la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision préfectorale était légale. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'arrêté du 27 décembre 2016, et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante camerounaise, qui contestait le refus du préfet des Pyrénées-Atlantiques d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation de la requérante. Il a estimé que la plainte déposée par Mme B... pour traite des êtres humains ne constituait pas un élément nouveau au sens de l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, permettant de déroger au délai de deux mois pour présenter une demande de titre de séjour. La solution retenue est fondée sur les articles L. 431-2 et L. 425-1 du même code, ainsi que sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société C... et les époux F... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du maire de Biscarosse de dresser un procès-verbal d’infraction pour des travaux non autorisés (pergola et terrasse) réalisés par des voisins. Les requérants demandaient également l’indemnisation de leurs préjudices. En cours d’instance, les requérants se sont désistés de leur requête. Le tribunal a pris acte de ce désistement, qui est pur et simple, et a constaté le non-lieu à statuer sur les conclusions principales et indemnitaires. Aucun texte d’urbanisme n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant éteinte par le désistement.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) présentée par M. B..., ressortissant marocain. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à une vie familiale normale, en raison de son mariage avec une Française enceinte et de sa présence nécessaire à ses côtés. Le juge rappelle que la procédure de contestation d'une OQTF est exclusive de la voie du référé liberté, sauf en cas de changements de circonstances postérieurs à l'épuisement des voies de recours. En l'espèce, les éléments nouveaux produits (certificats médicaux) ne sont pas considérés comme suffisants pour caractériser une atteinte grave et manifestement illégale justifiant la suspension de la mesure d'éloignement.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme E... D..., ressortissante comorienne, contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 8 juin 2023 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen réel de sa situation, l'irrégularité de la composition et de la saisine de la commission du titre de séjour, ainsi que la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée, que la procédure devant la commission du titre de séjour était régulière, et que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressée. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme E... D....
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme D..., ressortissante marocaine, contestant le refus du préfet des Pyrénées-Atlantiques de lui délivrer un titre de séjour pour raison médicale. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation de la décision et de l'avis du collège de médecins de l'OFII, ainsi qu'une méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l'avis médical n'était pas entaché d'irrégularité. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant ainsi la légalité du refus de séjour.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet des Landes refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La décision a été jugée légalement prise par une autorité compétente, le signataire disposant d'une délégation régulière. Le tribunal a examiné les moyens tirés de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais les a écartés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C... et Mme B... contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 21 novembre 2023. Ce dernier refusait un titre de séjour à M. C..., ressortissant irakien, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination ont également été écartés.
Le Tribunal administratif de Pau a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant arménien, contre l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 30 novembre 2023 rejetant sa demande de titre de séjour pour raisons de santé, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le requérant contestait notamment la régularité de la procédure suivie par l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) et la légalité du refus de séjour au regard des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure médicale était régulière et que la décision préfectorale était suffisamment motivée et fondée. En conséquence, il a rejeté la requête, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de plusieurs détenus du centre pénitentiaire de Lannemezan qui demandaient, sur le fondement de l’article R. 531-1 du code de justice administrative, un constat de leurs conditions de détention au quartier disciplinaire (insuffisance de lumière, isolation défaillante, repas froids, absence d’ustensiles, douche exiguë). Le juge des référés a estimé que la mesure était dépourvue d’utilité, dès lors que le rapport du contrôleur général des lieux de privation de liberté (2022) et les informations non contestées fournies par le ministre de la justice permettaient déjà de décrire l’état des locaux et les conditions de détention. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision « 48 SI » du 17 avril 2025 du ministre de l’intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points successifs. En cours d’instance, l’administration a retiré la décision contestée et supprimé les mentions litigieuses, et le requérant a récupéré des points suite à un stage, rendant son permis à nouveau valide. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et donné acte du désistement du surplus, appliquant les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative. L’État a été condamné à verser 1 200 euros à M. B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la société civile immobilière Côte basque, qui demandait l'annulation du refus implicite du maire de Biarritz de réglementer le stationnement dans l'allée du Château. Le tribunal a jugé que le maire n'avait pas méconnu ses obligations légales au titre de l'article L. 2213-2 du code général des collectivités territoriales, faute pour la société de démontrer l'existence d'un péril grave et imminent justifiant une intervention. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance du statut particulier de la voie. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. E... qui demandait l'annulation d'un arrêté de non-opposition à déclaration préalable et d'un permis de construire délivrés par le maire d'Arcangues. Les conclusions contre l'arrêté du 7 décembre 2021 ont été jugées irrecevables car non assorties de moyens, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Les autres moyens soulevés contre le permis de construire du 19 avril 2022 ont été écartés comme irrecevables ou infondés, notamment ceux relatifs à l'incomplétude du dossier, aux servitudes de vue, et à la méconnaissance des articles UB 4 et UB 13 du PLU et de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé la décision du 13 juin 2022 par laquelle le préfet des Pyrénées-Atlantiques avait refusé le transfert d’un débit de boissons de 4e catégorie de Bassussarry à Espelette. Le tribunal a jugé que le préfet n’avait pas démontré l’existence de risques sérieux et avérés de troubles à l’ordre public, se fondant sur une attestation du maire trop vague et postérieure à la décision. Cette absence de motif objectif a conduit à une inexacte application de l’article L. 3332-11 du code de la santé publique et à une atteinte illégale à la liberté du commerce et de l’industrie. La décision a donc été annulée.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant marocain, contre l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 23 février 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a annulé cet arrêté en se fondant sur la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, considérant que le préfet n'avait pas accordé une attention primordiale à l'intérêt supérieur de l'enfant français de son épouse, âgé de 13 ans, et de leur enfant commun né en 2022, la communauté de vie étant établie. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour violation de cette stipulation conventionnelle.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... B..., ressortissante colombienne, qui contestait le renouvellement de son assignation à résidence par le préfet des Pyrénées-Atlantiques. La requérante invoquait une insuffisance de motivation de la décision du 29 octobre 2025. Le tribunal a jugé que cette décision était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément à l'article L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions aux fins d'annulation et les demandes de frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, annule l'arrêté du 6 novembre 2025 par lequel le préfet de la Gironde avait fait obligation de quitter le territoire français sans délai à M. E..., ressortissant marocain, et avait prononcé une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal retient que la décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la vie familiale établie en France avec sa compagne et ses deux enfants français, dont il s'occupe activement. La solution se fonde sur les éléments produits à l'audience, notamment le retrait de la plainte de la compagne et le classement sans suite, qui relativisent la menace à l'ordre public invoquée par le préfet.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme négatif délivré par le maire de Bassussarry. Par un mémoire du 13 octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête et de toute action future, désistement auquel la commune a acquiescé en renonçant à ses propres conclusions accessoires. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ces désistements par ordonnance du 12 novembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Agence nationale des titres sécurisés refusant l’immatriculation de son véhicule. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a indiqué que rien ne s’opposait à la délivrance du certificat, invitant le requérant à déposer une nouvelle demande. Le tribunal a alors invité M. B... à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, mais celui-ci n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le président du tribunal a donc donné acte du désistement d’office du requérant, en application de l’article R. 222-1 du même code.