9 653 décisions disponibles — page 60/483
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 25 août 2025 déclarant insalubre un logement appartenant à la SCI Concorde Fayette. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour vice de procédure et erreur d'appréciation. Le juge a estimé que la société n'apportait pas de justifications suffisantes pour établir l'existence d'une situation d'urgence au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée sans audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la CPAM des Hautes-Pyrénées refusant le renouvellement de ses droits à l’aide médicale d’État (AME). En cours d’instance, la CPAM a accordé l’AME à la requérante à compter du 2 juillet 2025, sans interruption de ses droits. Constatant que la requête avait perdu son objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par le maire de Hagetmau sur le fondement de l'article L.511-9 du code de la construction et de l'habitation pour désigner un expert face au danger grave et immédiat présenté par un immeuble situé rue Nugent. Se fondant sur un rapport technique faisant état de risques d'effondrement et de chutes de matériaux sur la voie publique, le juge des référés a fait droit à la demande. Il a ordonné la désignation d'un expert avec une mission de constat, d'évaluation du péril et de proposition de mesures provisoires, dans un délai de vingt-quatre heures pour la visite et de quinze jours pour le dépôt du rapport.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d’une demande d’annulation d’un avis d’amende forfaitaire majorée pour défaut d’assurance. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a jugé que les contestations relatives au recouvrement d’une amende forfaitaire majorée, relevant de la procédure pénale, ressortissent à la compétence de la juridiction judiciaire. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de la route et du code de procédure pénale.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d'une opposition de M. C... à une contrainte émise par la CAF du Puy-de-Dôme pour le recouvrement d'un indu d'aide personnalisée au logement (APL) de 125 euros. En cours d'instance, la CAF a informé le tribunal avoir annulé la dette et abandonné les poursuites. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... contestant la remise partielle de sa dette de prime d'activité. La requérante n'a pas fourni d'éléments suffisants sur ses ressources et charges pour démontrer une situation de précarité justifiant une remise supplémentaire. Malgré une demande de régularisation, elle n'a pas complété la motivation de sa requête. La requête a été rejetée comme manifestement insuffisamment précise sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de M. A..., magistrat à titre temporaire, tendant au versement de provisions pour le remboursement de frais kilométriques et de frais de mission engagés durant son stage probatoire. Le juge a estimé que l’obligation dont se prévalait le requérant était sérieusement contestable, dès lors que l’administration avait fixé les modalités de remboursement sur la base du tarif SNCF de 2ème classe, conformément au décret n° 2006-781 du 3 juillet 2006, et que la situation de M. A... ne relevait pas d’une mission mais d’une période de formation. En conséquence, les conditions de l’article R. 541-1 n’étant pas remplies, les conclusions provisionnelles ont été rejetées, de même que les demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a fait droit à la demande du maire de Trie-sur-Baïse. Cette demande visait à désigner un expert pour constater les désordres d'un immeuble gravement endommagé par un incendie, présentant un risque de chute de matériaux et d'effondrement sur la voie publique. Le juge a estimé que le danger grave et immédiat pour la sécurité publique justifiait cette mesure utile. Il a ordonné une expertise dans les 24 heures, confiée à M. C... D..., afin d'évaluer le péril et de proposer des mesures provisoires.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme E... d’une requête en excès de pouvoir visant à engager la responsabilité du centre hospitalier intercommunal Mont-de-Marsan – Pays des Sources pour des manquements lors du suivi de sa grossesse, ayant entraîné des préjudices pour elle et son enfant mineur. La requérante sollicitait à titre principal une expertise médicale contradictoire et à titre subsidiaire des provisions. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que la prise en charge était exempte de faute et que le dommage résultait d’une pathologie anténatale non diagnostiquable, écartant ainsi toute responsabilité hospitalière ou indemnisation au titre de la solidarité nationale. La décision s’appuie sur les principes de responsabilité pour faute en droit administratif, sans application de textes spécifiques mentionnés.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par l’association OESPA d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la direction départementale de protection des populations des Hautes-Pyrénées de lui communiquer des documents administratifs. En cours d’instance, l’administration a finalement communiqué les documents sollicités, ce qui a conduit l’association à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 6 novembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a été saisi par la société d’équipement des Pays de l’Adour (SEPA) d’une demande de condamnation solidaire de plusieurs constructeurs et assureurs à la garantir des condamnations prononcées par les juridictions judiciaires. Par une ordonnance, le tribunal a fait droit à la demande de sursis à statuer formulée par la SEPA et la SARL Ayphassorho Béarn, dans l’attente de l’issue d’une médiation. Il a ainsi rejeté les conclusions des parties tendant à leur mise hors de cause ou au rejet des demandes de garantie, sans se prononcer sur le fond du litige. Cette décision est fondée sur les dispositions de l’article L. 213-4 du code de justice administrative, permettant au juge de surseoir à statuer en cas de médiation.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par l’association OESPA d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la direction départementale de protection des populations des Pyrénées-Atlantiques de lui communiquer des documents administratifs. L’association a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 6 novembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond.
Le tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la condamnation du centre hospitalier intercommunal Mont-de-Marsan – Pays des Sources pour la prise en charge fautive de son fils par le SAMU des Landes les 21 et 22 avril 2021, à la suite de deux chutes. La requérante soutenait que le SAMU avait commis une faute en n’hospitalisant pas son fils après la première chute et en ne dépêchant pas les pompiers après la seconde, ce qui lui aurait fait perdre une chance d’éviter son décès. Le tribunal a estimé que la faute du SAMU n’était pas établie et que le lien de causalité entre les décisions contestées et le décès faisait défaut. La décision se fonde sur les articles L. 1142-1, L. 6311-1, L. 6311-2 et R. 6311-1 du code de la santé publique.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par l’association OESPA d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la direction départementale de protection des populations des Landes de lui communiquer des documents administratifs. L’association s’est ensuite désistée de sa requête par un mémoire du 6 octobre 2025. Par une ordonnance du 6 novembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’Etat.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme A... d’un recours contestant la décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées des Hautes-Pyrénées lui reconnaissant la qualité de travailleur handicapé, et demandant une expertise médicale. Par un mémoire, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 novembre 2025.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A... contre une décision du préfet des Pyrénées-Atlantiques portant levée partielle de l’insalubrité d’un immeuble. La requérante a toutefois informé le tribunal que cette requête résultait d’une erreur et qu’elle entendait seulement compléter une autre procédure déjà enregistrée sous un numéro distinct. En application des principes généraux de la procédure contentieuse, le tribunal a ordonné la radiation de cette requête erronée des registres du greffe. Cette décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision implicite du maire de Cambo-les-Bains refusant d’interrompre les travaux d’aménagement du giratoire du square Albeniz. Les requérants invoquaient l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment l’absence de concertation préalable (article L. 103-2 du code de l’urbanisme) et le non-respect des procédures environnementales (code de l’environnement). Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les préjudices allégués (nuisances, risques hydrauliques, dommages à la propriété) ne présentant pas un caractère suffisamment grave et immédiat pour justifier une suspension avant le jugement au fond.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., détenu à la maison centrale de Lannemezan. Ce dernier demandait la restitution ou le contrôle contradictoire de son ordinateur saisi, ainsi qu'une provision et le renvoi d'une question prioritaire de constitutionnalité. Le juge a estimé que les éléments fournis par le requérant ne permettaient pas d'établir l'urgence nécessaire à l'application de la procédure de référé-liberté. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société portuaire Port de Bayonne, usagère de l’ouvrage public quai Castel à Anglet, afin d’obtenir réparation des préjudices subis en raison de malfaçons (ondulations de chaussée) affectant cet ouvrage. Le tribunal a fait droit à la demande d’indemnisation à hauteur de 25 626 euros, en se fondant sur la responsabilité des constructeurs et du maître d’ouvrage, la région Nouvelle-Aquitaine, pour défaut d’entretien normal de l’ouvrage public. Conformément à un précédent jugement définitif, la charge de l’indemnisation a été répartie entre la région (33 %) et les sociétés constructrices (67 %), cette dernière part étant imputée à Océlian (60 %), Antea France (33 %) et Sobamat (7 %). La décision applique les principes de la responsabilité du maître d’ouvrage et des constructeurs en matière de travaux publics, sans référence à des textes spécifiques.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... pour contester une décision partielle de rejet de sa demande de décharge de taxe foncière pour 2023. Après que l'administration a informé le tribunal du paiement de la dette par le requérant, ce dernier a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l'absence de réponse dans le délai imparti, le président du tribunal a constaté le désistement d'office de M. A... et lui en a donné acte par ordonnance.