9 653 décisions disponibles — page 62/483
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête en référé de M. A..., qui demandait d'enjoindre au préfet des Landes d'enregistrer sa demande de titre de séjour avec changement de statut. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative de refus d'enregistrement, ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La condition d'utilité de la mesure n'était donc pas remplie, et l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête en référé de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Landes d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'utilité de la mesure n'était pas remplie, dès lors que le préfet avait déjà pris un arrêté le 13 octobre 2025 rejetant la demande de titre de séjour de l'intéressé, ce qui faisait obstacle à la demande d'enregistrement. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais d'instance.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par l’association de la sauvegarde de l’enfance à l’adulte du Pays-Basque, agissant en qualité de tutrice de Mme B..., afin d’annuler le refus de la commission de médiation des Pyrénées-Atlantiques de reconnaître sa situation comme prioritaire et devant être hébergée d’urgence. En cours d’instance, la commission a finalement reconnu Mme B... comme prioritaire et devant être logée d’urgence par une décision du 16 octobre 2025. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 200 euros à l’avocat de l’association au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 10 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit d'être entendu, et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme C... d'une demande d'injonction visant à obtenir du préfet des Pyrénées-Atlantiques une attestation de prolongation d'instruction. Le préfet ayant délivré ce document le 24 septembre 2025, valable jusqu'au 17 décembre 2025, la requérante ne contestant pas sa détention, la juge des référés a constaté que la requête était devenue sans objet. Par une ordonnance du 4 novembre 2025, il a été décidé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Pau, saisi par M. A... d’un recours contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, constate que l’intéressé a été assigné à résidence à Limoges en cours d’instance. En application des articles R. 922-4 et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal estime que le litige relève désormais de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Limoges. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hautes-Pyrénées de remettre son titre de séjour à son avocate. Le requérant, étudiant marocain, soutenait que le refus de la préfecture de délivrer son titre à un mandataire portait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir et à son droit à l'instruction, car il était bloqué au Maroc. Le juge estime que la condition d'urgence particulière requise pour ce type de référé n'est pas satisfaite, compte tenu des circonstances de l'espèce et du délai écoulé depuis le début de son impossibilité de revenir en France.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de M. B... A... tendant à obtenir un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour, le préfet des Pyrénées-Atlantiques lui ayant fixé un rendez-vous après l'introduction de la requête. En revanche, le tribunal a rejeté la demande de délivrance d'un récépissé autorisant le requérant à travailler, au motif que sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, fondée sur les articles L. 435-1, L. 435-2 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne figure pas parmi les cas prévus à l'article R. 431-14 de ce code ouvrant droit à une telle autorisation.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant russe, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 5 avril 2023 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation du requérant. Il a jugé que le refus ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation de l'obligation de quitter le territoire et de la décision fixant le pays de destination ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur demande de la Région Occitanie, a ordonné une mesure d'expertise afin de constater les désordres structurels affectant le plancher du gymnase du lycée Jean Dupuy à Tarbes. La requête, fondée sur l'article R. 531-1 du code de justice administrative, a été jugée utile pour préserver les éléments de preuve avant d'éventuels travaux de reprise. Le juge a désigné un expert pour établir un rapport dans un délai de deux mois, en présence de la région et des entreprises concernées.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A... se disant Ali C..., ressortissant égyptien, qui contestait un arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 7 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans, ainsi qu'un arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que les arrêtés étaient signés par une autorité compétente et suffisamment motivés, et que le requérant, arrivé récemment en France et sans garanties de représentation suffisantes, ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour de trois ans et une assignation à résidence. La requérante, de nationalité étrangère, invoquait notamment son mariage avec un Français, la présence de ses enfants en France, son état de santé et l'absence d'attaches dans son pays d'origine. Le tribunal a estimé que la menace à l'ordre public, caractérisée par de multiples condamnations pénales, justifiait légalement les mesures prises par le préfet des Hautes-Pyrénées. La décision s'appuie sur les articles L. 412-5, L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 18 juin 2025 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a estimé que la demande d'annulation était irrecevable, car le juge des référés ne peut prononcer une telle annulation. De plus, la condition d'urgence n'était pas établie, M. A... n'ayant pas démontré que son emploi de commercial itinérant nécessitait effectivement la possession du permis de conduire. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 511-1, L. 521-1, L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme B... A... qui demandaient la suspension d'une mesure de placement judiciaire de leur fille auprès de l'aide sociale à l'enfance. Le juge a estimé que les conclusions relatives à cette mesure, prononcée par le juge des enfants du tribunal judiciaire d'Auch, ne relevaient pas de la compétence de la juridiction administrative. Les demandes indemnitaires et les autres conclusions ont été jugées manifestement irrecevables ou ne relevant pas de l'office du juge des référés. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant son recours administratif préalable relatif au retrait d’une subvention « MaPrimeRénov ». Par un mémoire enregistré le 14 octobre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 octobre 2025. Aucun texte substantiel relatif au fond du litige n’a été appliqué.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du recteur de l’académie de Bordeaux de l’autoriser à instruire sa fille à domicile. Par un mémoire, la requérante s’est désistée de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 28 octobre 2025.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Bidart à la SAS MJ Développement Immobilier et Investissement pour la réalisation de quarante logements. Par un mémoire enregistré le 15 octobre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance et de leur action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 octobre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de titre de séjour « visiteur » du préfet des Pyrénées-Atlantiques. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales après avoir été invités à confirmer le maintien de leur requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté leur demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par la SCI CB3M ONDRES et M. C... contre un permis de construire délivré par le maire d’Ondres. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement accepté par la commune et les bénéficiaires du permis. Le tribunal a donné acte de ces désistements par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, il a condamné la SCI et M. C... à verser 1 000 euros à M. et Mme E... au titre des frais exposés.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme D... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Capbreton. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 30 septembre 2025. Par une ordonnance du 28 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.