9 653 décisions disponibles — page 89/483
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A pour contester le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire polynésien contre un permis métropolitain. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, et le tribunal lui a donné acte de ce désistement. Pour le surplus, M. A demandait au juge d’enjoindre à l’administration d’affecter douze points à son nouveau permis, mais cette demande a été rejetée comme manifestement irrecevable, le juge administratif ne pouvant adresser d’injonction à titre principal en dehors des cas prévus par le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus de renouvellement de titre de séjour présentée par M. A, ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence, pourtant présumée en matière de refus de renouvellement, n'était pas caractérisée en l'espèce, compte tenu de la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 9 octobre 2025, autorisant le requérant à travailler. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B A pour contester le refus de la maison départementale des personnes handicapées des Pyrénées-Atlantiques de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement" et une carte mention "invalidité ou priorité". Le tribunal a joint les deux requêtes. S'appuyant sur l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles, il a jugé que le litige concernant la mention "priorité" relève de la compétence du tribunal judiciaire et a transmis cette partie du dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Bayonne. Pour la carte mention "stationnement", le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, faute pour le requérant d'avoir produit l'acte attaqué ou la preuve de son dépôt de réclamation, conformément à l'article R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait un refus de remise gracieuse d'un indu de revenu de solidarité active de 1 759,77 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable, car la requérante n'a pas produit la décision attaquée de la caisse d'allocations familiales, malgré deux demandes de régularisation. De plus, elle n'a pas fourni d'éléments suffisants pour permettre au juge d'apprécier sa situation de précarité et sa bonne foi, comme l'exige le plein contentieux de l'aide sociale. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 (4°), R. 612-1 et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable l'opposition formée par Mme A contre une contrainte de France Travail portant sur un indu d'allocation de solidarité spécifique. La requérante n'avait pas, avant de saisir le juge, accompli la procédure de médiation préalable obligatoire prévue par les articles R. 5312-47 et suivants du code du travail, issus du décret du 25 mars 2022. En application de l'article R. 213-12 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête et transmis le dossier au médiateur régional compétent.
Le Tribunal Administratif de Pau, saisi par Mme B d’un recours contre le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées des Hautes-Pyrénées de lui attribuer l’allocation adulte handicapé, a rejeté sa requête pour incompétence. Se fondant sur les articles L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, le juge a rappelé que les litiges relatifs à cette allocation relèvent du contentieux de la sécurité sociale, donc de la compétence du juge judiciaire. En conséquence, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Tarbes, territorialement compétent.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de prime "MaPrimeRénov'". En cours d’instance, l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) a accordé à la requérante la subvention sollicitée de 3 000 euros. Constatant que la décision attaquée avait été implicitement retirée, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 21 juillet 2025 par laquelle la commission d'appel de l'Association France Galop a suspendu l'autorisation d'entraîneur de M. C pour une durée de trois mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les difficultés financières et la perte de clientèle invoquées par le requérant étaient inhérentes à l'exercice de sa profession et ne caractérisaient pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B contestant le refus du président du conseil départemental des Pyrénées-Atlantiques de lui accorder la carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance rejette la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B contestant le refus d’attribution d’une carte mobilité inclusion mention "stationnement" par le conseil départemental des Hautes-Pyrénées. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n’a pas justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance rejette la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité. La requête a été jugée irrecevable car la requérante n’a pas produit la décision attaquée ni fourni de pièces justificatives, malgré une demande de régularisation restée sans suite. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4° et 7°), R. 412-1 et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par la SCEA Ferme Gaillat. Celle-ci contestait l'arrêté préfectoral du 12 février 2025 refusant de l'autoriser à exploiter certaines parcelles et autorisant un concurrent, la SCEA Soule-Artozoul frères. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la baisse de chiffre d'affaires et la réduction de superficie invoquées ne caractérisant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation économique de la société requérante. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte ou de la méconnaissance du code rural et de la pêche maritime.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 30 mai 2025 par lequel le maire de Lembeye a refusé de délivrer un permis de construire pour un hangar agricole à usage de stockage avec couverture photovoltaïque. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré de circonstances particulières ou de graves conséquences économiques justifiant une mesure provisoire immédiate. L'ordonnance se fonde sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission amiable de la CAF des Pyrénées-Atlantiques rejetant son recours préalable relatif à un indu d’allocation de logement sociale de 3 234 euros. En cours d’instance, la CAF a accordé une remise totale du solde de l’indu, rendant la requête sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné le département des Pyrénées-Atlantiques à verser 500 euros à Mme A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS THD 64 pour contester un titre de perception de 609 600 euros émis par le syndicat mixte La Fibre 64. En cours d’instance, les parties ont signé un protocole transactionnel le 1er avril 2025, et le syndicat a annulé le titre litigieux le 11 juin 2025. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que les conclusions principales (annulation, décharge, réformation) étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions de la société au titre de l’article L. 761-1 ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. D, ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 16 décembre 2024 lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu soulevée par le requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur l'absence de moyens sérieux, en application des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS THD 64 pour contester un titre de perception de 12 600 euros émis par le syndicat mixte La Fibre 64. En cours d'instance, les parties ont signé un protocole transactionnel le 1er avril 2025, et le syndicat mixte a annulé le titre litigieux le 11 juin 2025. Par une ordonnance du 5 août 2025, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a également rejeté la demande de la SAS THD 64 au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS THD 64 pour contester un titre de perception de 134 520 euros émis par le syndicat mixte La Fibre 64. En cours d'instance, les parties ont signé un protocole transactionnel le 1er avril 2025, et le syndicat mixte a annulé le titre litigieux le 11 juin 2025. Par une ordonnance du 5 août 2025, le tribunal a constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Les demandes de frais de justice présentées par chaque partie au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. B contre une décision implicite de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) portant retrait d'une subvention "MaPrimeRénov'". Postérieurement à l'introduction de la requête, l'ANAH a fait droit au recours préalable obligatoire du requérant par une décision du 13 juin 2025, retirant ainsi la décision contestée. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction, devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS THD 64 pour contester un titre de perception de 11 774 870 euros émis par le syndicat mixte La Fibre 64. En cours d'instance, les parties ont signé un protocole transactionnel le 1er avril 2025, et le syndicat a annulé le titre litigieux le 11 juin 2025. Par une ordonnance du 5 août 2025, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Les demandes de frais de justice (article L. 761-1) présentées par les deux parties ont été rejetées.