8 854 décisions disponibles — page 102/443
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B contestant le refus du président du conseil départemental de la Vienne de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention invalidité ou priorité. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la preuve de l’exercice du recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donc rejeté la demande sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Mérignac du 14 avril 2024 s’opposant à sa déclaration préalable de travaux. Par un mémoire du 17 juin 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Il a également rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Rejet d'une requête en revalorisation de pension militaire d'ayant-cause par le Tribunal Administratif de Poitiers. La succession de Mme B n'a pas régularisé sa requête, malgré une invitation du tribunal, en omettant de produire la décision attaquée et de signer l'acte. L'ordonnance rejette la requête comme manifestement irrecevable sur le fondement des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 431-4 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Poitiers, par une ordonnance du 30 juin 2025, a donné acte du désistement pur et simple de M. C et M. B de leur requête en excès de pouvoir. Les requérants contestaient un arrêté du maire de Marsilly du 3 juillet 2024 s'opposant à leur déclaration préalable pour la division d'une habitation et la création de places de stationnement. Ce désistement est intervenu à la suite d'une médiation, et le tribunal a constaté qu'aucun obstacle ne s'opposait à en donner acte, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme C. Celle-ci contestait le refus implicite de son employeur, le rectorat de Poitiers, de lui verser des prestations en espèces (équivalent des indemnités journalières) durant sa disponibilité d'office pour raison de santé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'administration ayant démontré que Mme C exerçait une activité professionnelle d'agent immobilier et ne se trouvait donc pas dépourvue de toutes ressources. La solution retenue s'appuie sur l'appréciation globale des circonstances de l'espèce, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens de légalité soulevés.
Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la procédure d'expulsion locative présentée par Mme B. La requête est irrecevable car elle n'est pas accompagnée de la copie de la requête au fond, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du même code. La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité manifeste, sans examen de l'urgence ou du doute sérieux.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du ministre des armées de lui verser une pension militaire d'ayant cause. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B, résidant hors de l'Union européenne, n'a pas justifié d'une élection de domicile sur le territoire français, malgré une demande de régularisation restée sans réponse. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 431-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par Mme B pour contester le refus du président du conseil départemental des Deux-Sèvres de lui délivrer des cartes mobilité inclusion. Concernant la demande de carte avec mention "invalidité" ou "priorité", le juge a constaté que ce litige relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, en application des articles L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et L. 142-2 du code de la sécurité sociale. Pour la demande de carte mention "stationnement", la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, faute pour Mme B d'avoir produit la preuve du recours administratif préalable obligatoire exigé par l'article L. 134-2 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation.
Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Varzay du 26 mars 2025 révoquant Mme A. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas une situation financière suffisamment critique malgré la perte de son traitement, compte tenu de ses droits potentiels aux allocations chômage et des aides perçues. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés (vice de procédure, absence de matérialité des faits, détournement de pouvoir, disproportion de la sanction) n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B contestant l'arrêté du préfet de la Charente-Maritime du 25 juin 2025. Cet arrêté mettait en demeure les occupants sans titre de quitter un terrain à Royan dans un délai de vingt-quatre heures, sur le fondement de la loi du 5 juillet 2000 relative à l'accueil des gens du voyage. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que le signataire était compétent, que l'exception d'illégalité invoquée était inopérante, et que la commune disposait d'une aire de grand passage conforme, l'occupant n'établissant pas son inutilisabilité.
Le tribunal administratif de Poitiers, saisi par la société Free mobile d’une demande en décharge de cotisations d’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) pour les années 2023 et 2024, se déclare incompétent territorialement. Il constate que ces impositions, bien que relatives à des stations situées dans les Deux-Sèvres, ont été établies par la direction des grandes entreprises, dont le siège est à Pantin (Seine-Saint-Denis). En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, territorialement compétent.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Poitiers concerne le recours de M. B... contre un arrêté préfectoral du 10 janvier 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal constate que, depuis l'introduction de la requête, M. B... a été placé en rétention administrative au centre d'Hendaye (Pyrénées-Atlantiques). En application des articles L. 614-2 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Pau, dans le ressort duquel se situe le lieu de rétention.
Le Tribunal administratif de Poitiers, saisi par la société Free mobile d’une demande en décharge de cotisations d’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) pour les années 2023 et 2024, a constaté son incompétence territoriale. Il a estimé que les impositions litigieuses, bien que relatives à des stations situées en Charente-Maritime, ont été établies par la direction des grandes entreprises, dont le siège est à Pantin (Seine-Saint-Denis). En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Montreuil, territorialement compétent.
Le Tribunal administratif de Poitiers, saisi par la SAS Free mobile d’une demande en décharge de cotisations d’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) pour les années 2023 et 2024, se déclare incompétent territorialement. Il constate que ces impositions ont été établies par la direction des grandes entreprises, dont le siège est à Pantin (Seine-Saint-Denis), relevant du ressort du Tribunal administratif de Montreuil. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête de la SAS Clisson, qui contestait une cotisation de taxe foncière de 7 341 euros pour 2023. Cette solution a été retenue car l’administration fiscale avait prononcé un dégrèvement total de l’imposition le 29 mai 2025, rendant le litige sans objet. Le tribunal a également condamné l’État à verser 1 000 euros à la société au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation de la décision implicite du préfet de la Vienne lui refusant l'enregistrement de sa demande d'asile. Le requérant se prévalait de la caducité de son arrêté de transfert vers l'Espagne, constatée par la cour administrative d'appel de Bordeaux, pour soutenir que la France était devenue responsable de l'examen de sa demande. Le tribunal a toutefois jugé que la requête ne présentait plus à juger de questions autres que celles relatives aux frais de justice, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur le fond, le tribunal s'appuyant sur les dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de la SAS Clisson tendant à la décharge d’une cotisation de taxe foncière de 6 834 euros pour l’année 2022. Cette solution a été retenue car l’administration fiscale avait prononcé le dégrèvement de cette imposition le 20 mai 2025, rendant le litige sans objet. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à la société requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant le refus implicite de titre de séjour et les décisions d'éloignement (OQTF, interdiction de retour, assignation à résidence) prises par le préfet des Deux-Sèvres. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit à une vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l'intérêt supérieur de ses enfants français. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que les décisions attaquées étaient légales au regard des textes applicables, dont l'accord franco-algérien et le code de l'entrée et du séjour des étrangers.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de la SAS Spie Facilities, qui contestait un titre de recettes de 10 000 euros émis par le centre hospitalier de Saintes pour des pénalités d'indisponibilité de matériel. Le tribunal a examiné prioritairement les moyens de fond, notamment l'absence de décompte de résiliation et le bien-fondé des pénalités, mais ne les a pas jugés fondés. Il a ensuite écarté les moyens de forme, comme l'insuffisance de motivation du titre, estimant que la créance était justifiée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de décharge, sans application des textes spécifiques mentionnés.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. B et Mme E d’une demande de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 4 410,10 euros, résultant d’une omission de déclaration de leur vie maritale entre 2019 et 2023. La juridiction a constaté un non-lieu à statuer partiel à hauteur de 575,20 euros, déjà remboursés par retenues sur prestations. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition de bonne foi n’était pas remplie en raison du caractère répété de l’omission sur quatre ans, et que la précarité alléguée n’était pas suffisamment justifiée. Cette décision s’appuie sur l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale.