8 854 décisions disponibles — page 123/443
Le Tribunal Administratif de Poitiers a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait le refus du département de la Charente-Maritime de lui accorder le revenu de solidarité active. La requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, comme l’exige l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a constaté ce désistement présumé.
Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par la société CD d’une opposition à une contrainte émise par la caisse d’allocations familiales de la Charente-Maritime pour le recouvrement d’un indu d’aide personnelle au logement. La caisse a indiqué que la créance avait été soldée, ce qui a conduit le tribunal à inviter la société à confirmer le maintien de sa requête sous peine de désistement. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement de la requête en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative et de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a ordonné l'expulsion sans délai de M. B A et de Mme D du logement qu'ils occupent indûment depuis le 31 juillet 2024 au centre d'accueil des demandeurs d'asile de Niort. La demande du préfet a été jugée urgente et utile, compte tenu de la saturation du dispositif d'hébergement (taux d'occupation de 99,5%) et du maintien sans droit des intéressés après le rejet définitif de leur demande d'asile et une mise en demeure infructueuse. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 551-11, L. 542-1 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient la fin de l'hébergement après la perte du droit au séjour.
Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a fait droit à la demande du préfet de la Charente. Il a enjoint à Mme B, déboutée de sa demande d'asile, de quitter sans délai le logement qu'elle occupe indûment dans un centre d'hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA). La solution retenue se fonde sur les articles L. 552-2 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient que l'hébergement prend fin avec le rejet de la demande d'asile et que l'autorité administrative peut demander en justice l'évacuation de l'occupant sans titre après mise en demeure infructueuse. Le juge a caractérisé l'urgence et l'utilité de la mesure en raison de la saturation du dispositif d'accueil départemental, le maintien de l'intéressée faisant obstacle à la prise en charge de nouveaux demandeurs d'asile.
Le tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné à M. C, débouté de sa demande d'asile, d'évacuer sans délai le logement qu'il occupe indûment au sein d'un hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA) à Angoulême. La solution retenue est fondée sur l'urgence caractérisée par la saturation du dispositif d'accueil départemental (taux d'occupation de 100 %) et l'occupation illégale persistante de l'intéressé, ainsi que sur l'utilité de la mesure pour le bon fonctionnement du service public. Le juge a également autorisé le préfet à recourir à la force publique pour procéder à l'évacuation forcée et à faire débarrasser les biens meubles aux frais de l'occupant. Cette décision applique les articles L. 551-11, L. 552-2 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai de M. A et de Mme B de l'hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA) qu'ils occupent sans titre. La solution retenue est fondée sur les articles L. 551-11 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient la fin de l'hébergement après le rejet définitif de la demande d'asile. Le juge a constaté que les demandes d'asile des intéressés avaient été rejetées par l'OFPRA et la CNDA, que leur droit au maintien sur le territoire avait pris fin, et que leur maintien dans les lieux faisait obstacle à l'accueil d'autres personnes en attente d'hébergement, caractérisant ainsi l'urgence et l'utilité de la mesure.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète des Deux-Sèvres. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l’exposé d’aucun moyen, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Aucune régularisation n’ayant été effectuée dans le délai de recours, le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 (4°) du même code pour rejeter la demande.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B, qui contestait une décision de la caisse d'allocations familiales de la Vienne du 18 décembre 2024. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de l'acte attaqué, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation adressée par le tribunal, demeurée sans réponse, la requérante n'a pas produit le document requis. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a donc été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de délivrance d’une carte mobilité inclusion mention stationnement par le conseil départemental des Deux-Sèvres. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n’a pas produit la preuve de l’exercice du recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article L. 134-2 du code de l’action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation restée sans suite. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. E et Mme A de leur requête en excès de pouvoir. Les requérants contestaient un arrêté du maire de Saint-Clément-des-Baleines du 2 septembre 2024 exerçant le droit de préemption urbain sur un bien immobilier, ainsi que le rejet de leur recours gracieux. Le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond de l’affaire.
Opposition à contrainte pour un indu de prime d'activité. Le Tribunal Administratif de Poitiers rejette la requête de M. A comme manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès de la commission de recours amiable de la CAF, conformément à l'article L. 845-2 du code de la sécurité sociale. Malgré une demande de régularisation restée sans suite, la requête est rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, rejette la requête de M. A contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 1 405,06 euros. Le juge rappelle que, dans le cadre d’un recours de plein contentieux, il lui appartient d’apprécier la situation de précarité et la bonne foi du requérant, et non les vices propres de la décision attaquée. M. A, bien qu’invité à régulariser sa requête, n’a fourni aucun élément sur sa précarité financière, se bornant à invoquer une défaillance des services de la CAF. Ce moyen étant manifestement inopérant, la requête est rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte, par ordonnance du 29 avril 2025, du désistement pur et simple de l'association CCDH-France dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir. L'association demandait l'annulation du refus implicite du centre hospitalier de Jonzac de lui communiquer le rapport annuel 2023 sur les pratiques d'isolement et de contention, ainsi que les registres correspondants. Le désistement ayant été accepté, la procédure est close sans qu'il soit statué sur le fond du litige. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de La Flotte pour l’extension d’un hôtel. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 29 avril 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A contestant les décisions de la CAF de la Charente-Maritime refusant une remise gracieuse totale de ses dettes d’aide personnelle au logement (423 €) et de prime d’activité (848,84 €). La requérante se bornait à contester le bien-fondé des sommes sans apporter d’élément sur sa situation de précarité financière, malgré une invitation à régulariser. Le juge a considéré que ce moyen était manifestement inopérant, car en matière de remise gracieuse, il lui appartient d’apprécier la précarité et la bonne foi du débiteur. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B contestant le refus du département des Deux-Sèvres de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requérante n’a pas fourni de motivation suffisante malgré une invitation à régulariser, conformément à l’article R. 772-6 du code de justice administrative. La requête, dépourvue de précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé, a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, qui contestait une décision de la CAF de la Charente-Maritime lui accordant une remise partielle de dette de RSA, laissant 280,50 euros à sa charge. Le requérant s’est borné à invoquer sa bonne foi sans fournir d’éléments sur sa situation de précarité, malgré une invitation à régulariser sa requête. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, le tribunal a jugé que les moyens soulevés étaient manifestement dépourvus de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision du service de l'Aide Sociale à l'Enfance des Deux-Sèvres l'informant de son obligation de signalement de la situation de son enfant au procureur de la République. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'exposé d'aucun moyen, et n'a pas été régularisée dans le délai de recours contentieux, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par l'association CCDH-France d'un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication du rapport annuel 2023 sur les pratiques d'isolement et de contention du centre hospitalier Camille Claudel. L'association s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune décision au fond n'a donc été rendue.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B contestant une remise partielle de dette d’aide personnelle au logement (APL). Le juge a rappelé qu’en matière de plein contentieux, il lui appartient d’examiner la situation de précarité et la bonne foi du requérant, et non les vices propres de la décision attaquée. M. B, invité à régulariser sa requête en fournissant des éléments sur sa précarité, n’a produit aucun document utile, se bornant à contester un retard de déclaration. Faute de précisions suffisantes, sa requête a été rejetée comme manifestement infondée sur le fondement des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative.