2 523 décisions disponibles — page 5/127
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la demande de M. Lenoir, avocat, qui contestait son assujettissement à la contribution territoriale de solidarité pour l'année 2023. Le tribunal a jugé que son activité, exercée dans le cadre d'un contrat de collaboration avec une SELARL d'avocats, ne pouvait être qualifiée d'activité nouvelle exonérée au sens de l'article LP. 181-2 du code des impôts, car elle s'inscrivait dans une entreprise déjà existante. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi le bien-fondé de l'imposition.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par la Polynésie française d’une contravention de grande voirie à l’encontre de la S.C.A. Tererari Poe et ses gérants pour avoir implanté sans autorisation des lignes d’élevage de nacres et une maison d’exploitation sur le domaine public maritime dans le lagon d’Apataki. Le tribunal a constaté que les installations litigieuses avaient été retirées par le contrevenant avant l’audience. En conséquence, il a relaxé les prévenus des fins de la poursuite, considérant que l’infraction avait cessé et qu’il n’y avait plus lieu de prononcer une amende ou des mesures de remise en état. La décision est fondée sur la délibération n° 2004-34 APF du 12 février 2004 relative au domaine public en Polynésie française.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la demande de M. Lenoir, avocat, qui contestait son assujettissement à l'impôt sur les transactions pour 2023. Le tribunal a jugé que l'activité de M. Lenoir, exercée pour les deux tiers au moins dans le cadre de la SELARL Tang & Dubau, constituait une extension d'activité préexistante et non une activité réellement nouvelle. En conséquence, il ne pouvait bénéficier de l'exonération prévue à l'article LP. 181-2 du code des impôts de la Polynésie française. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi l'obligation de payer la somme de 146 820 F CFP.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française, saisi en plein contentieux par Mme C..., conteste la décision du CIVEN du 20 mai 2025 fixant à 4 650 euros l'indemnisation de ses préjudices en tant qu'ayant droit de sa mère décédée. La requérante critique le rapport d'expertise médicale du Dr G..., estimant qu'il minimise le lien de causalité entre le cancer du poumon et le décès, et sous-évalue les souffrances endurées et les préjudices extrapatrimoniaux. Le tribunal rejette la demande de désignation d'un nouvel expert, estimant que l'expertise réalisée par le CIVEN, conforme au décret n° 2014-1049 du 15 septembre 2014, est suffisamment contradictoire et que les critiques de la requérante ne remettent pas en cause sa validité. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi le montant d'indemnisation proposé par le CIVEN.
Le Tribunal administratif de la Polynésie française a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’éducation nationale refusant de reconnaître le transfert de ses intérêts matériels et moraux en Polynésie française. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 10 février 2026, sans examiner le fond du litige. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur les règles de procédure du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française était saisi par Mme A..., régisseur communal, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un mandat de paiement partiel de son indemnité de responsabilité de caisse pour 2024, et d’une demande indemnitaire. Le tribunal a constaté que la commune avait versé le solde de l’indemnité après l’introduction du recours, privant ainsi d’objet les conclusions en annulation. S’agissant de la demande de dommages et intérêts, le tribunal l’a rejetée comme irrecevable, faute pour la requérante d’avoir présenté une demande préalable à l’administration, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par la Polynésie française d’une contravention de grande voirie à l’encontre de Mme A... pour la construction d’un enrochement et d’un remblai sur le domaine public maritime à Mahina. La requérante soutenait que ces installations, réalisées sans autorisation, portaient atteinte à l’intégrité du domaine public, sur le fondement de la délibération n° 2004-34 APF du 12 février 2004. En défense, Mme A... contestait l’empiètement, invoquant une expertise judiciaire et une demande d’occupation en cours. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l’administration n’apportait pas la preuve suffisante de l’atteinte au domaine public, et a condamné la Polynésie française à verser 300 000 F CFP à Mme A... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de M. B..., professeur, qui contestait le refus du ministre de l’éducation nationale de reconnaître le transfert de son centre d’intérêts matériels et moraux en Polynésie française. Le juge a estimé que l’administration n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation, en se fondant sur un faisceau d’indices (lieu de naissance, scolarité, carrière principalement en métropole, conclusion d’un Pacs en France hexagonale). La solution retenue s’appuie sur les dispositions du décret n° 96-1026 du 26 novembre 1996, qui exclut du régime de l’affectation temporaire les agents ayant leur centre d’intérêts dans le territoire.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par Mme D..., agissant en qualité d'ayant droit de son père décédé, pour contester le refus du Comité d'indemnisation des victimes des essais nucléaires (CIVEN) de l'indemniser au titre des conséquences des essais nucléaires. La requérante soutenait que le CIVEN s'était fondé sur des données obsolètes, notamment le rapport de l'IRSN de 2019, sans tenir compte d'un nouveau rapport de l'ASNR de 2025 qui réévalue à la hausse les doses de rayonnements pour l'île de Tahiti. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen tiré de l'absence de prise en compte de ce nouveau rapport était inopérant, car la requérante résidait à Huahine et non à Tahiti, et qu'elle ne démontrait pas que les données réévaluées pour Tahiti étaient transposables à son île. La décision s'appuie sur les dispositions de la loi n° 2010-2 du 5 janvier 2010 relative à l'indemnisation des victimes des essais nucléaires.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par la société ONATi de deux requêtes en plein contentieux visant à contester les arrêtés n° 536 CM du 23 avril 2025 et n° 744 CM du 2 juin 2025, par lesquels le gouvernement polynésien a approuvé les tarifs de référence d'interconnexion (TRI) de l'opérateur Pacific Mobile Telecom (PMT) pour les cycles 2022-2023 et 2024-2025. La requérante soutenait que ces tarifs méconnaissaient le principe d'orientation vers les coûts prévu à l'article LP. 212-25-1 du code des postes et télécommunications, en raison d'une asymétrie injustifiée avec ses propres tarifs, et qu'ils imposaient des charges excessives. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'ONATi, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la requête était irrecevable pour partie en raison de l'indivisibilité des dispositions contestées avec d'autres arrêtés. Les conclusions de la société PMT, visant à faire déclarer illégal l'arrêté de retrait des précédents tarifs, ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi, après renvoi par la cour administrative d’appel de Paris, d’une demande indemnitaire de la Sarl Polyform et de ses associés. Ils sollicitaient la réparation des préjudices subis du fait de l’illégalité d’un arrêté de fermeture de leur atelier de construction de bateaux, pris par la direction de l’environnement sur le fondement d’une réglementation inapplicable. La Polynésie française a opposé l’irrecevabilité de la requête pour tardiveté et le caractère nouveau de certaines demandes. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions indemnitaires, jugeant que la requête était tardive et que les demandes subsidiaires constituaient des prétentions nouvelles irrecevables.
Le Tribunal administratif de la Polynésie française a pris acte du désistement d’instance de Mme D..., qui contestait son licenciement prononcé par un arrêté du 20 août 2025. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois suivant le rejet de son référé suspension, elle est réputée s’être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 612-5-2 du code de justice administrative. Le désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte par ordonnance du 6 février 2026.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre le refus de renouvellement de son autorisation d'occupation temporaire et la mise en demeure de quitter les lieux émanant du maire de Mahina. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'incompétence de la commune, de la méconnaissance des principes de confiance légitime et de sécurité juridique, ou de l'erreur manifeste d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin de statuer sur la compétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal administratif de la Polynésie française, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C... demandant la suspension de la décision du ministre des sports, de la jeunesse et de la prévention contre la délinquance refusant de solliciter le renouvellement de son séjour réglementé en tant que fonctionnaire d'État. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués (incompétence, défaut de motivation, erreur manifeste d'appréciation, méconnaissance du contradictoire) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, rendant inutile l'examen de la condition d'urgence. La décision se fonde sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du ministre des grands travaux de l’inscrire au plan des services touristiques de transport de personnes de l’île de Moorea. En cours d’instance, la décision contestée a été retirée et M. B... a obtenu les licences demandées. Le tribunal, appliquant l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par M. A..., sapeur-pompier communal, d’une demande visant à obtenir la reconnaissance d’un congé d’invalidité temporaire imputable au service pour la période du 5 septembre 2020 au 24 mai 2023, suite à un accident survenu lors d’une intervention. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la demande était irrecevable car elle tendait à remettre en cause la décision de la Caisse de prévoyance sociale (CPS) refusant l’imputabilité au service, décision qui n’avait pas été contestée dans le délai de recours de deux ans. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et d’indemnisation ont été rejetées, de même que les demandes au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par la Polynésie française d’une action en contravention de grande voirie contre Mme B... pour occupation sans titre du domaine public maritime par un ponton. Le tribunal a constaté la matérialité de l’infraction, l’autorisation d’occupation temporaire ayant été annulée et la demande de régularisation postérieure étant sans effet sur la contravention. Il a condamné Mme B... à une amende, à la remise en état des lieux sous astreinte, et au paiement des frais de procès-verbal, rejetant l’argument de la défense fondé sur la protection de l’environnement. Cette décision est fondée sur la délibération n°2004-34 de l’Assemblée de la Polynésie française relative aux contraventions de grande voirie.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par la Polynésie française pour contravention de grande voirie à l'encontre de M. B... D..., accusé d'avoir réalisé des constructions et aménagements sans autorisation sur le domaine public maritime, au droit de la parcelle AN 41 à Moorea. Le tribunal a appliqué la délibération n° 2004-34 APF du 12 février 2004, qui interdit toute occupation non autorisée du domaine public et qualifie ces infractions de contraventions de grande voirie. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le juge a examiné les moyens de défense, notamment la contestation de la localisation des faits et la prescription alléguée, ainsi que les conclusions de la Polynésie française tendant à une amende, à la remise en état sous astreinte, et à des dommages et intérêts.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la demande de Mme B... tendant à être déchargée du paiement du forfait fiscal des très petites entreprises (TPE) d’un montant de 25 000 F CFP pour l’année 2025. La requérante, qui exerçait une activité de coach en développement personnel, avait déclaré la cessation de son activité le 4 mars 2025, mais le tribunal a jugé qu’elle restait redevable de l’impôt forfaitaire annuel pour l’année entière en application de l’article LP. 368-3 du code des impôts de la Polynésie française. Le moyen tiré d’une erreur du site internet de l’administration fiscale a été écarté comme insuffisamment étayé.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de Mme A... épouse C..., qui contestait le refus du Comité d’indemnisation des victimes des essais nucléaires (CIVEN) de l’indemniser pour des préjudices liés aux essais nucléaires. Le tribunal a rappelé que, selon la loi n° 2010-2 du 5 janvier 2010, la présomption de causalité ne peut être renversée que si l’administration prouve que la dose annuelle reçue était inférieure à 1 mSv. En l’espèce, le CIVEN a démontré, via une méthodologie fondée sur des études du CEA, que la dose reçue par la requérante était inférieure à ce seuil, renversant ainsi la présomption. La solution retenue est le rejet de la demande d’indemnisation, sur le fondement des articles 1er, 2 et 4 de la loi du 5 janvier 2010 modifiée.