2 523 décisions disponibles — page 6/127
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de Mme A... épouse C..., qui contestait le refus du Comité d’indemnisation des victimes des essais nucléaires (CIVEN) de l’indemniser pour des préjudices liés aux essais nucléaires. Le tribunal a rappelé que, selon la loi n° 2010-2 du 5 janvier 2010, la présomption de causalité ne peut être renversée que si l’administration prouve que la dose annuelle reçue était inférieure à 1 mSv. En l’espèce, le CIVEN a démontré, via une méthodologie fondée sur des études du CEA, que la dose reçue par la requérante était inférieure à ce seuil, renversant ainsi la présomption. La solution retenue est le rejet de la demande d’indemnisation, sur le fondement des articles 1er, 2 et 4 de la loi du 5 janvier 2010 modifiée.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de la société Air Tahiti, qui demandait l'annulation de l'arrêté n° 1302 CM du 24 juillet 2025 accordant une garantie d'emprunt de la Polynésie française à la société Natireva pour l'acquisition d'un aéronef. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article LP. 40 de la loi du pays n° 2017-32, estimant que la société Natireva, après avoir absorbé ses pertes par une réduction de capital, ne pouvait plus être considérée comme une société en difficulté au sens de ce texte. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française était saisi par M. A... d’un recours en plein contentieux contre le rejet de sa demande d’indemnisation par le Comité d’indemnisation des victimes des essais nucléaires (CIVEN). Le requérant, atteint d’un cancer du poumon, contestait l’appréciation du CIVEN et sollicitait une expertise ainsi qu’une provision. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le CIVEN avait correctement appliqué la présomption de causalité prévue par la loi du 5 janvier 2010 modifiée, et que l’administration avait renversé cette présomption en démontrant que la dose annuelle reçue par M. A... était inférieure à la limite de 1 millisievert.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par la Polynésie française d’une contravention de grande voirie à l’encontre de la société Financière Dam’s et de son gérant, M. B..., pour avoir réalisé des constructions et un remblai sans autorisation sur le domaine public maritime à Moorea. Le tribunal a jugé que les faits constituaient une infraction au sens de la délibération n° 2004-34 APF du 12 février 2004, relative à la protection du domaine public. Il a condamné les contrevenants à une amende, à la réparation du dommage, et à la remise en état des lieux sous astreinte, tout en leur accordant un délai pour régulariser leur situation. La solution retenue repose sur les articles 2, 6 et 27 de la délibération précitée, ainsi que sur les dispositions du code pénal applicables aux contraventions de cinquième classe.
Le Tribunal administratif de la Polynésie française a annulé l'arrêté n° 732 CM du 30 mai 2025 par lequel la Polynésie française approuvait l'attribution d'un prêt de 600 millions de francs pacifiques à la société Natireva pour l'acquisition d'un aéronef. La solution retenue par le tribunal se fonde sur la méconnaissance de l'article LP. 38-4 de la loi du pays n° 2017-32 du 2 novembre 2017, qui interdit l'octroi d'un prêt lorsque les capitaux propres d'une société sont devenus inférieurs à la moitié de son capital social. Le tribunal a constaté qu'à la date de la décision attaquée, les capitaux propres de Natireva étaient inférieurs au seuil légal requis, rendant l'attribution du prêt illégale. La requête de la société Air Tahiti a ainsi été accueillie, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par la Polynésie française d’une action en contravention de grande voirie à l’encontre de Mme B..., en raison de l’implantation irrégulière d’aménagements (terrasse couverte, abri) sur le domaine public maritime. La requérante demandait la condamnation de la contrevenante à une amende, à la remise en état des lieux sous astreinte, et au paiement de dommages et intérêts. Mme B... a reconnu les faits mais a sollicité un sursis à statuer dans l’attente d’une régularisation administrative, arguant d’une remise en état partielle. Le tribunal a retenu la matérialité de la contravention, constatant que les installations étaient maintenues sans droit ni titre sur le domaine public, en violation des dispositions de la délibération n°2004-34 du 12 février 2004 portant composition et administration du domaine public en Polynésie française.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de M. D... A... contestant le blâme qui lui a été infligé par le vice-recteur le 27 janvier 2025. Le requérant soutenait notamment l'insuffisance de motivation de la sanction, l'irrégularité de l'enquête administrative et l'absence de caractère fautif de ses propos. La juridiction a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision disciplinaire. Cette solution s'inscrit dans le cadre des dispositions du code général de la fonction publique et de la loi organique relative à la Polynésie française.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de la société Air Tahiti, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 22 mai 2025 autorisant l'acquisition par la Polynésie française de 54 actions de la société Natireva (Air Moana). La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 30 de la loi organique du 27 février 2004, de l'insuffisance de motivation, de l'erreur manifeste d'appréciation et du détournement de pouvoir. Le tribunal a également rejeté les conclusions relatives à la communication de pièces couvertes par le secret des affaires. En conséquence, la demande de la société Air Tahiti a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de M. C..., agent contractuel du haut-commissariat, qui demandait la condamnation de l'État au versement de 320 000 F CFP pour l'exécution de ses contrats. Le requérant contestait notamment sa rémunération basée sur l'indice majoré 319, estimant qu'il devait percevoir l'indice 366 en application du décret n° 85-1148 du 24 octobre 1985, et réclamait des majorations pour travail de nuit et jours fériés ainsi qu'une indemnité de fin de contrat. Le tribunal a jugé ces moyens infondés, confirmant la position du haut-commissaire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes indemnitaires et de celle fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de la société Air Tahiti, qui demandait l’annulation du refus du président de la Polynésie française d’ouvrir un appel à manifestation d’intérêt (AMI) pour l’acquisition d’un ATR 72-600 dans le cadre d’un régime de défiscalisation. La juridiction a jugé que la requête était irrecevable, car la décision attaquée ne constituait pas un acte faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir, et que la société ne justifiait pas d’un intérêt à agir. La solution retenue s’appuie sur les principes généraux du contentieux administratif et les dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par Mme A..., en qualité d'ayant-droit de M. B... A..., d'une demande d'indemnisation pour le cancer de l'estomac de ce dernier, qu'elle attribue aux essais nucléaires. Le tribunal a appliqué le régime de présomption de causalité prévu par la loi du 5 janvier 2010 modifiée, rappelant que cette présomption ne peut être renversée que si l'administration prouve que la dose annuelle reçue était inférieure à 1 mSv. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné les conditions de temps, de lieu et de pathologie ainsi que la charge de la preuve incombant au CIVEN. Les textes appliqués incluent la loi n° 2010-2 du 5 janvier 2010 et ses modifications ultérieures, ainsi que le code de la santé publique.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de la société Air Tahiti, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 3 juin 2025 accordant la garantie de la Polynésie française à un emprunt obligataire de la société Natireva pour l’acquisition d’un aéronef. Le tribunal a jugé que la garantie ne méconnaissait pas l’article LP 40 de la loi du pays n° 2017-32 du 2 novembre 2017, car les pertes comptables de Natireva en 2023 n’avaient pas réduit ses capitaux propres en dessous de la moitié de son capital social, et que la société n’était pas en difficulté au sens de ce texte. Il a également estimé que l’activité de transport aérien interinsulaire de Natireva présentait un caractère d’intérêt général et que les moyens tirés de la violation des principes de libre concurrence, d’égalité et de liberté du commerce et de l’industrie étaient infondés. Enfin, le tribunal a rejeté la demande de communication du business plan, considérant que les pièces produites suffisaient à trancher le litige.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par Mme B..., en qualité d'ayant-droit de sa mère décédée d'un cancer de la vessie, d'une demande d'indemnisation pour exposition aux essais nucléaires. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la requérante ne démontrait pas que sa mère avait été exposée à des doses de rayonnements ionisants supérieures au seuil de 1 mSv par an, condition nécessaire pour bénéficier de la présomption de causalité prévue par la loi du 5 janvier 2010 modifiée. La décision s'appuie sur les dispositions des lois n° 2010-2 du 5 janvier 2010 et n° 2018-1317 du 28 décembre 2018 relatives à l'indemnisation des victimes des essais nucléaires français.
Le Tribunal administratif de la Polynésie française, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... qui demandait, sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, de faire cesser une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'entreprendre. La requérante contestait les conditions d'inscription à l'ordre des architectes de Polynésie française, mais le juge estime qu'elle ne justifie pas d'un préjudice grave et immédiat caractérisant l'urgence nécessaire à une intervention dans les 48 heures. En conséquence, la demande est rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en application de l'article L.522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi en référé suspension par M. D... contre un arrêté du 15 décembre 2025 suspendant son permis de conduire pour trois mois suite à un contrôle d'alcoolémie positif. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant avait saisi le tribunal près d'un mois après la notification de la décision, et que son contrat de travail de préparateur et aide-livreur n'impliquait pas nécessairement la possession du permis. La décision a été prise sur le fondement de l'article LP. 289-4 du code de la route de la Polynésie française.
Le Tribunal administratif de la Polynésie française, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. B... concernant le refus de renouvellement de son autorisation d’occupation temporaire et la mise en demeure de quitter les lieux. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas joint à sa requête une copie de la requête en annulation au fond, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions à fin de suspension ont été jugées irrecevables, entraînant le rejet de l’ensemble de la demande.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le refus implicite de la commune de Papeete de statuer sur l'affermissement d'une tranche conditionnelle d'un marché public. Le juge a rappelé que le contentieux des mesures d'exécution d'un contrat administratif relève du plein contentieux et ne peut donner lieu à une annulation, sauf en cas de résiliation expresse. La décision implicite contestée, portant sur une modification des conditions d'exécution et non sur une résiliation, ne peut donc être annulée. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.
Litige contractuel entre M. B... et la commune de Papeete concernant l'exécution d'un marché public. Le Tribunal Administratif de la Polynésie française, statuant en référé, a rejeté la requête comme manifestement irrecevable. Le juge a estimé qu'il n'appartient ni au référé suspension ni au référé mesures utiles (articles L. 521-1 et L. 521-3 du code de justice administrative) de s'immiscer dans les relations contractuelles ou d'ordonner des paiements provisionnels. La décision est fondée sur l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision du 5 juin 2025 et du titre de recettes subséquent émis à l’encontre de M. C..., étudiant. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant se bornant à alléguer des difficultés financières générales sans démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation, d’autant que l’introduction de la requête au fond suspendait le caractère exécutoire du titre. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article L.521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de la Polynésie française a examiné la requête de M. D..., professeur mis à disposition en Polynésie, contestant le refus du ministre de l'éducation nationale de reconnaître le transfert de son centre d'intérêts matériels et moraux (CIMM) en Polynésie. Le juge a rappelé que l'appréciation du CIMM repose sur un faisceau d'indices (lieu de résidence familiale, biens, études, etc.) et doit être évaluée à la date de la décision administrative. En l'espèce, le tribunal a relevé que M. D... avait établi sa vie familiale en Polynésie (conjointe polynésienne, enfant né à Papeete) et y exerçait ses fonctions depuis plusieurs années. La solution retenue est l'annulation des décisions litigieuses, le tribunal estimant que l'administration avait commis une erreur manifeste d'appréciation en refusant de reconnaître le transfert du CIMM, en application du décret n° 96-1026 du 26 novembre 1996.