20 628 décisions disponibles — page 126/1032
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Finistère du 10 juin 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant, notamment au regard des articles L. 422-1 et L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés par M. B..., y compris la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés comme non fondés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par une association et plusieurs habitants de Brest pour contester le refus du président de Brest Métropole de retirer deux déclarations préalables (DP n° 029192200761 et n° 029192200762) et les arrêtés de non-opposition correspondants, relatifs à des projets d’aménagement. Les requérants invoquaient notamment l’incompétence de la métropole, l’illégalité du déclassement d’une emprise foncière sans enquête publique, et la méconnaissance des règles d’urbanisme (article R. 111-27 du code de l’urbanisme et article 12 du PLU). Brest Métropole a soulevé l’irrecevabilité de la requête pour défaut d’intérêt à agir des requérants. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans se prononcer sur la fin de non-recevoir.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la requête de la société DB Façade comme irrecevable. Le juge constate que le contrat de marché public pour la réhabilitation de logements à Rennes a été signé électroniquement le 6 octobre 2025, soit avant l'introduction de la requête le 10 octobre 2025. En application de l'article L. 551-1, les pouvoirs du juge des référés précontractuels ne peuvent plus être exercés après la conclusion du contrat. La contestation de la validité de la signature électronique par la requérante est écartée comme n'entrant pas dans l'office du juge du référé précontractuel.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C... et Mme B... demandant l'annulation du refus de la région Bretagne de créer un arrêt de transport scolaire. La solution retenue est fondée sur l'application de l'article 3.2 du règlement régional des transports scolaires, qui fixe une distance minimale de 3 km entre le domicile et l'établissement pour prétendre à la création d'un arrêt. En l'espèce, la distance étant de 2,3 km, le président du conseil régional était en situation de compétence liée pour refuser la demande, sans pouvoir déroger à cette règle. Les textes appliqués sont le code de l'éducation (article L. 214-18) et le code des transports (article L. 3111-7).
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la société Kerkyra, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Pontivy pour transformer une concession automobile en magasin de bricolage. La juridiction a jugé que la seule qualité de concurrente ne conférait pas à la société requérante un intérêt à agir suffisant, rendant sa requête irrecevable. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de commerce, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'absence d'autorisation d'exploitation commerciale.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. D..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Morbihan du 26 mai 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas les articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant mongol, contestant l'arrêté préfectoral du 9 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni le droit d'asile, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Les moyens soulevés contre les décisions fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an ont également été écartés, notamment en raison de l'absence d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les conventions internationales applicables.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... contestant l'article 9 de l'arrêté du maire de Saint-Brieuc du 9 mai 2023, qui créait une voie verte sur le boulevard Waldeck-Rousseau. Le tribunal a jugé que le maire était compétent pour prendre cette mesure en vertu des articles L. 2213-1 et L. 2213-2 du code général des collectivités territoriales, relatifs à la police de la circulation en agglomération. Il a également écarté les moyens tirés de l'insécurité routière et du défaut de précision des règles de circulation, sans les détailler dans l'extrait fourni. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de l'injonction de remise en état.
Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de Mme E..., ressortissante congolaise, contestant l'arrêté préfectoral du 19 juin 2025 refusant son titre de séjour pour soins et prononçant son éloignement. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un vice de procédure lié à l'avis du collège de médecins de l'OFII, et la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que la procédure avait été régulièrement suivie. En conséquence, il a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné le recours de M. A..., ressortissant turc, contre un arrêté du préfet du Morbihan du 18 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. En cours d'instance, le préfet a retiré cet arrêté par une nouvelle décision du 3 octobre 2025, que le tribunal a substituée à l'acte initial. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté attaqué précisait suffisamment les considérations de droit et de fait, conformément aux articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du 7 juillet 2023 du préfet d'Ille-et-Vilaine lui ordonnant de se dessaisir de ses armes et munitions. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment fondé en droit et en fait. Il a estimé que la décision était légalement justifiée au regard des articles L. 312-11 et suivants du code de la sécurité intérieure, en raison de la condamnation de l'intéressé pour sévices graves envers un animal. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du maire de Saint-Brieuc du 11 septembre 2023 réglementant la circulation rue des Cheminots. Le tribunal a jugé que la directrice de l’espace public, agissant par délégation du maire, était compétente pour prendre cet arrêté au titre des pouvoirs de police de la circulation prévus aux articles L. 2213-1 et L. 2213-2 du code général des collectivités territoriales. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 2213-1 et L. 2213-2 du CGCT et de l’article R. 110-2 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. A... contestant l'article 12 de l'arrêté du maire de Saint-Brieuc du 11 septembre 2023, qui transforme une portion de trottoir en voie verte rue Paul Bert. Le tribunal a jugé que le maire était compétent pour prendre cette mesure de police de la circulation en agglomération, en application des articles L. 2213-1 et L. 2213-2 du code général des collectivités territoriales, et que la création d'une voie verte ne relevait pas d'une compétence exclusive du conseil municipal. Il a également estimé que les moyens tirés de l'illégalité de l'implantation, de l'insécurité routière, de l'absence de règles de circulation précises et de la méconnaissance des règles d'accessibilité pour les personnes handicapées n'étaient pas fondés. Par conséquent, la requête a été rejetée, ainsi que les conclusions de l'association intervenante « 60 Millions de Piétons ».
Le Tribunal Administratif de Rennes rejette la requête de M. A... contestant l'arrêté du maire de Saint-Brieuc du 11 septembre 2023, qui a classé le chemin Le Hentig Glas en voie verte. Le tribunal juge que le maire était compétent pour prendre cette décision en vertu des articles L. 2213-1 et L. 2213-2 du code général des collectivités territoriales, relatifs à la police de la circulation en agglomération. Les autres moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'insécurité routière et du défaut de précision des règles de circulation, ne sont pas examinés dans l'extrait fourni, mais la décision conclut au rejet de l'ensemble des demandes.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet des Côtes-d'Armor mettant fin à son droit au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la courte durée de séjour du requérant et de l'absence d'attaches familiales solides en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués sont notamment les articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, et l'article 8 de la Convention européenne.
Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant l'arrêté préfectoral du 10 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et prononçant son éloignement. Le tribunal a annulé cet arrêté pour incompétence de l'auteur de l'acte, constatant que la signataire, cheffe de la section « éloignement et contentieux », ne disposait pas d'une délégation régulière pour signer un refus de titre de séjour. Cette solution a été retenue sur le fondement des règles de délégation de signature prévues par l'arrêté préfectoral du 11 septembre 2024.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante camerounaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Morbihan. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que la communauté de vie avec son époux français avait cessé, condition nécessaire à la délivrance du titre de séjour sur le fondement des articles L. 423-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les décisions attaquées ne méconnaissaient ni les dispositions du code précité, ni l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme et M. A... demandant l’annulation de l’arrêté du 18 janvier 2023 par lequel le maire de Saint-Pierre Quiberon ne s’est pas opposé à la déclaration préalable pour l’édification de deux clôtures. Le tribunal a d’abord écarté la fin de non-recevoir de la commune, jugeant que l’acte n’était pas superfétatoire car le PLU soumet les clôtures à déclaration préalable. Sur le fond, il a considéré que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article Ub 11 du règlement du PLU n’était pas fondé, sans autre précision dans l’extrait fourni. La solution retenue est donc le rejet de la requête, appliquant les dispositions du code de l’urbanisme et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 10 octobre 2024. La juridiction a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, jugeant la requête recevable. Sur le fond, le tribunal a estimé que le moyen tiré du vice de procédure concernant la consultation du fichier TAJ était inopérant, dès lors que l'arrêté litigieux ne se fondait pas sur les informations issues de ce fichier. Enfin, le tribunal a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que la présence de M. A... constituait une menace pour l'ordre public, justifiant ainsi le refus de séjour et les mesures d'éloignement sur le fondement des articles L. 412-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... tendant à la suspension de l'arrêté préfectoral du 22 août 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la situation de précarité invoquée par le requérant résultait de son propre choix de ne pas retourner en Italie, pays où il dispose d'un droit au séjour. La solution retenue est le rejet de la demande de suspension, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.