20 628 décisions disponibles — page 193/1032
Le tribunal administratif de Rennes, saisi d'un recours en excès de pouvoir de M. A contre un arrêté préfectoral du Calvados portant obligation de quitter le territoire français, constate que l'intéressé a été libéré du centre de rétention de Rennes et que sa dernière adresse connue est à Caen. En application des articles R. 312-8 du code de justice administrative et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le juge estime que le litige relève désormais de la compétence territoriale du tribunal administratif de Caen. Par ordonnance du 17 juillet 2025, il transmet donc le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme D, ressortissante russe, qui contestait l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine ordonnant son transfert aux autorités croates, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le vice de procédure (remise des brochures d'information et entretien individuel conformes), et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision de transfert était légale et fondée sur les critères du règlement Dublin III.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 30 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la vie familiale du requérant étant récente et précaire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. F et Mme A E, qui contestaient le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de leur accorder les conditions matérielles d'accueil des demandeurs d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de la signataire, celle-ci disposant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le refus, fondé sur l'absence de demande d'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant leur entrée en France, n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, les requérants n'ayant pas prouvé une date d'entrée plus tardive. La décision s'appuie sur les articles L. 522-1, L. 531-27, L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A C qui demandait la suspension d'une décision de refus de rehausser sa moyenne universitaire. Le juge a constaté que le requérant avait présenté des conclusions fondées à la fois sur l'article L. 521-1 (suspension) et l'article L. 521-3 (mesures utiles) du code de justice administrative sans les avoir introduites par deux requêtes distinctes. Cette confusion procédurale a rendu la demande irrecevable. En application de l'article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Côtes-d'Armor refusant une autorisation de travail à M. C. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le refus n'empêchait pas M. C de poursuivre ses études ou de chercher un autre emploi, et que sa situation financière n'était pas gravement compromise. Il a également jugé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles R. 5221-20 du code du travail. La requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la commune de Pont-Aven. Celle-ci demandait l'enlèvement sous astreinte des présentoirs installés sans autorisation sur le domaine public par la conserverie Courtin. Le juge a estimé que les pièces versées au dossier, notamment les photographies, ne suffisaient pas à caractériser une situation de dangerosité ou de gêne justifiant l'urgence et l'utilité requises par ces dispositions. En conséquence, la demande a été rejetée par une ordonnance prise en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. C B, ressortissant iranien, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 30 juin 2025 par laquelle l’OFII lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil pour demandeurs d’asile. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure, l’entretien d’évaluation de sa vulnérabilité étant intervenu après la décision contestée, ainsi qu’une méconnaissance des articles L. 551-15 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision de refus, prise dans le cadre d’une demande de réexamen, était légale et que la procédure d’évaluation de la vulnérabilité n’était pas entachée d’irrégularité. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 551-15 et D. 551-17.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Damgan du 12 mai 2025, qui renforçait temporairement la réglementation du stationnement des camping-cars. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les restrictions à la liberté de circulation et de stationnement invoquées n'étant pas suffisamment graves pour justifier une suspension immédiate. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté comme irrecevable la requête de Mme B dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Plérin à la société HetC Partners. La requérante n’a pas justifié avoir notifié une copie intégrale de son recours gracieux au titulaire de l’autorisation, en méconnaissance de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. Cette irrecevabilité, non régularisée malgré une demande en ce sens, a conduit au rejet de la requête par ordonnance sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le refus était fondé sur le dépôt tardif de sa demande d'asile, plus de trois ans après son entrée en France, sans motif légitime. Le tribunal a jugé que l'OFII n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appliquant les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la situation de vulnérabilité de la requérante, mère isolée de trois enfants, ne constituait pas un motif légitime pour justifier ce retard.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par la SCI Geffray Fils d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du maire de Mordelles de modifier le cahier des charges d’un lotissement. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 16 juillet 2025, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance du 16 juillet 2025, du désistement pur et simple de la société Terrain Service de son recours pour excès de pouvoir. Ce recours visait à contester l'arrêté du maire de Saint-Domineuc du 15 décembre 2023 ayant opposé un sursis à statuer à sa demande de permis d'aménager un lotissement de 99 lots. La commune ayant accepté ce désistement, le tribunal a constaté qu'aucun obstacle ne s'opposait à ce qu'il en soit donné acte, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Refus d'affectation scolaire hors secteur. Tribunal Administratif de Rennes, juge des référés. Rejet de la demande de suspension pour irrecevabilité manifeste, faute de requête distincte en annulation préalable. Application des articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association tutélaire du Ponant, agissant pour M. B A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la prise en charge de M. A au sein de l'IME de l'Elorn n'ayant pas cessé et aucune dégradation imminente et grave de son état de santé n'étant établie. Il a également jugé que le droit à la santé, invoqué par le requérant, ne constitue pas une liberté fondamentale au sens des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la demande, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre trois permis de construire délivrés par la commune de Saint-Malo à Mme C pour une maison d’habitation. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune et la bénéficiaire des permis. Par ordonnance du 16 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par des requérants demandant l'interruption de travaux et la remise en état de parcelles situées en zone naturelle et humide à Plouguerneau. La juridiction a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, les travaux allégués (débroussaillage, entretien d'un parking existant) étant achevés et réversibles. Elle a également jugé que les mesures sollicitées n'étaient ni utiles ni nécessaires, aucun permis d'aménager n'étant requis pour de simples opérations d'entretien. La demande a été rejetée, et les requérants ont été condamnés à verser 2 000 euros à la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, qui sollicitait une injonction à l'encontre du préfet d'Ille-et-Vilaine pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la suspension du contrat de travail de l'intéressé n'étant pas établie avec un préjudice suffisamment grave et immédiat. Il a également relevé que la mesure demandée n'était pas utile, dès lors que la demande de titre de séjour de M. A avait été clôturée et que la préfecture s'était engagée à le convoquer ultérieurement pour un nouveau dépôt. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) d'instruire sa demande de prime "MaPrimeRénov" en retenant la date de référence du 18 décembre 2024, en raison de dysfonctionnements informatiques persistants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier d'un préjudice suffisamment grave et immédiat, et que la mesure sollicitée n'était pas utile dès lors que l'ANAH s'était engagée à instruire le dossier selon la réglementation de décembre 2024. La demande a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur l'application des textes invoqués.
Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B tendant à obtenir la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée n’était pas utile, dès lors que la demande de titre de séjour déposée le 23 juillet 2024 avait fait l’objet d’une décision implicite de rejet le 23 novembre 2024, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions au titre des frais de justice.