20 628 décisions disponibles — page 431/1032
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A pour contester le rejet implicite de sa demande d’indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. Le tribunal a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance donne acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. En défense, l’établissement a fait valoir que l’indemnité avait été versée, ce qui a conduit le tribunal à inviter la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai d’un mois, Mme A est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. A pour contester le rejet implicite de sa demande d'indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande du tribunal fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 13 septembre 2024, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. Le tribunal a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. En défense, l’établissement a fait valoir que l’indemnité avait été versée, entraînant un non-lieu à statuer. Le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, mais M. B n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc donné acte du désistement d’office de la requête.
Cette décision du Tribunal Administratif de Rennes (4ème Chambre) rejette la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 20 février 2024 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen réel et sérieux, et la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet des Côtes-d'Armor du 31 mai 2024 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait régulièrement suivi l'avis du collège des médecins de l'OFII, lequel concluait que le défaut de prise en charge médicale de Mme A n'entraînerait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité. En conséquence, les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet du Finistère du 30 janvier 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'erreur de droit concernant l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant la légalité de la décision préfectorale fondée sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par le préfet des Côtes-d'Armor, sur le fondement de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, pour demander la suspension d'arrêtés des maires de Plouëc-du-Trieux et Ploulec'h. Ces arrêtés visaient à répondre à des troubles à l'ordre public causés par une offre sanitaire insuffisante, en enjoignant à l'État de prendre des mesures pour améliorer l'accès aux soins. Le tribunal a jugé que ces mesures ne relevaient pas des pouvoirs de police du maire définis aux articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du même code, et a donc prononcé la suspension des arrêtés.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par le préfet des Côtes-d'Armor d'un recours en excès de pouvoir visant à suspendre l'arrêté du maire de Coatréven du 19 juillet 2024. Cet arrêté, pris sur le fondement des pouvoirs de police du maire, enjoignait à l'État de mettre en place un plan d'urgence pour l'accès aux soins, en raison d'une offre sanitaire jugée insuffisante. Le tribunal a fait droit à la demande du préfet, considérant que le maire était incompétent pour édicter de telles mesures, celles-ci relevant de la compétence de l'État et non de la police municipale. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales, qui encadrent strictement le pouvoir de police du maire, et sur l'article L. 554-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A pour contester le rejet implicite de sa demande d’indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. En défense, l’établissement a indiqué avoir versé l’indemnité litigieuse, ce qui a conduit le tribunal à interroger la requérante sur le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai d’un mois imparti, Mme A est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et clôt l’affaire.
Le Tribunal Administratif de Rennes a constaté le désistement d’office de la requête de Mme A B, qui contestait le rejet implicite de sa demande d’indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le juge, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige.
Le tribunal administratif de Rennes, saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un refus du ministre des armées de lui accorder une allocation spéciale, constate que le président de la section du contentieux du Conseil d’État a, par une ordonnance du 27 novembre 2023, désigné le tribunal administratif de Montreuil pour connaître de l’action en reconnaissance de droits relative à cette allocation, ainsi que des requêtes individuelles s’y rapportant. En application des articles R. 351-3 et R. 77-12-2 du code de justice administrative, le tribunal de Rennes estime que la requête relève de la compétence de la juridiction désignée et ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête du maire de Gennes-sur-Seiche qui demandait la démission d'office de M. B, conseiller municipal absent depuis 2021. Le tribunal a estimé que le courrier adressé à l'élu ne constituait pas un avertissement valable au sens de l'article L. 2121-5 du code général des collectivités territoriales, car il ne mentionnait pas les conséquences juridiques de son abstention persistante. De plus, l'absence aux séances du conseil municipal n'est pas un motif prévu par ces dispositions pour déclarer un élu démissionnaire. En conséquence, la demande a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A B, qui contestait l'arrêté du préfet de la Vendée du 28 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la violation des droits de la défense, l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de saisine de la commission du titre de séjour, et l'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 423-7, L. 423-23, L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, confirmant la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Rennes, par une ordonnance du 12 septembre 2024, s'est déclaré incompétent pour connaître de la requête de M. A contestant le refus du ministre des armées de lui octroyer une allocation spéciale. Le tribunal a constaté que le président de la section du contentieux du Conseil d'État avait déjà désigné le tribunal administratif de Montreuil comme juridiction compétente pour traiter cette catégorie de litiges, dans le cadre d'une action en reconnaissance de droits. En application des articles R. 351-3 et R. 77-12-2 du code de justice administrative, et pour une bonne administration de la justice, le dossier a été transmis au tribunal administratif de Montreuil.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes, prise le 12 septembre 2024, concerne une requête de M. A B contestant le refus du ministre des armées de lui accorder le bénéfice de l'allocation spéciale pour ingénieurs civils de la défense. Le tribunal constate que le président de la section du contentieux du Conseil d'État a, par une décision du 27 novembre 2023, désigné le tribunal administratif de Montreuil comme compétent pour connaître de l'action en reconnaissance de droits relative à cette allocation, ainsi que des requêtes individuelles connexes. En application des articles R. 351-3 et R. 77-12-2 du code de justice administrative, le tribunal de Rennes ordonne la transmission du dossier de M. B au tribunal administratif de Montreuil pour une bonne administration de la justice.
Le Tribunal Administratif de Rennes, par une ordonnance du 12 septembre 2024, a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un refus du ministre des armées de lui octroyer une allocation spéciale. Constatant que le président de la section du contentieux du Conseil d’État avait, par une décision du 27 novembre 2023, désigné le tribunal administratif de Montreuil pour connaître de l’action en reconnaissance de droits relative à cette allocation, le tribunal de Rennes a estimé que la requête relevait de la compétence de cette juridiction. En application des articles R. 351-3 et R. 77-12-2 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil.
Le Tribunal Administratif de Rennes, par une ordonnance du 12 septembre 2024, a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir contestant le refus du ministre des armées de lui accorder le bénéfice de l’allocation spéciale. Constatant que le président de la section du contentieux du Conseil d’État avait, par une décision du 27 novembre 2023, désigné le tribunal administratif de Montreuil pour connaître de l’action en reconnaissance de droits relative à cette allocation, le tribunal de Rennes a estimé que la requête relevait de la compétence de cette juridiction. En application des articles R. 351-3 et R. 77-12-2 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil pour une bonne administration de la justice.
Le Tribunal Administratif de Rennes, par une ordonnance du 12 septembre 2024, a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre des armées lui refusant le bénéfice de l’allocation spéciale pour ingénieurs civils de la défense. Constatant que le Conseil d’État avait déjà désigné le Tribunal Administratif de Montreuil comme juridiction compétente pour connaître de l’action en reconnaissance de droits relative à cette allocation, le tribunal a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction. Cette solution est fondée sur les articles R. 351-3 et R. 77-12-2 du code de justice administrative, dans un souci de bonne administration de la justice.