20 628 décisions disponibles — page 430/1032
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par le préfet des Côtes-d'Armor d'une demande de suspension de l'arrêté du maire de Bréhand, qui enjoignait à l'État de prendre diverses mesures pour remédier à l'insuffisance de l'offre de soins. Le préfet soutenait que cet arrêté était entaché d'incompétence, car les mesures ordonnées ne relevaient pas des pouvoirs de police du maire et excédaient le territoire communal. En défense, la commune a fait valoir que l'arrêté contesté avait été abrogé par une décision du 4 septembre 2024. Par conséquent, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension, celle-ci étant devenue sans objet.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de titre de séjour du préfet du Finistère. Après le rejet de sa demande de référé suspension, la requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le président de la 5ème chambre a constaté le désistement d’office de la requête. L’ordonnance donne acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par une requérante contestant le rejet implicite de sa demande d’indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. En défense, l’établissement a fait valoir que cette indemnité avait été versée, ce qui a conduit le tribunal à inviter la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai d’un mois, celle-ci est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance du 13 septembre 2024, du désistement pur et simple de la société Nouvelle des Galeries G de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir l'annulation du rejet implicite de sa demande indemnitaire préalable et la condamnation de l'État à lui verser 204 777 euros pour des préjudices subis lors de manifestations du 28 mars 2023. Le désistement, accepté par le préfet d'Ille-et-Vilaine, a été constaté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement, mettant fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A pour contester le rejet implicite de sa demande d’indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. En défense, l’établissement a indiqué avoir versé l’indemnité litigieuse, ce qui a conduit le tribunal à inviter la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai d’un mois, Mme A est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et clôt l’affaire.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A pour contester le rejet implicite de sa demande d’indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. Le tribunal a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance donne acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. En défense, l’établissement a fait valoir que l’indemnité avait été versée, ce qui a conduit le tribunal à inviter la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai d’un mois, Mme A est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. A pour contester le rejet implicite de sa demande d'indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande du tribunal fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 13 septembre 2024, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par le préfet des Côtes-d'Armor d'un recours en excès de pouvoir visant à suspendre l'arrêté du maire de Coatréven du 19 juillet 2024. Cet arrêté, pris sur le fondement des pouvoirs de police du maire, enjoignait à l'État de mettre en place un plan d'urgence pour l'accès aux soins, en raison d'une offre sanitaire jugée insuffisante. Le tribunal a fait droit à la demande du préfet, considérant que le maire était incompétent pour édicter de telles mesures, celles-ci relevant de la compétence de l'État et non de la police municipale. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales, qui encadrent strictement le pouvoir de police du maire, et sur l'article L. 554-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. Le tribunal a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. En défense, l’établissement a fait valoir que l’indemnité avait été versée, entraînant un non-lieu à statuer. Le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, mais M. B n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc donné acte du désistement d’office de la requête.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, rejette les demandes de suspension présentées par M. et Mme E concernant le refus d'autorisation d'instruction en famille pour leurs deux enfants. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les requérants n'ont pas justifié de circonstances particulières établissant que la scolarisation en établissement public prévue pour la rentrée 2024 préjudicierait de manière suffisamment grave et immédiate à la situation des enfants. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rennes annule l'arrêté du 2 juillet 2024 par lequel le préfet du Morbihan avait imposé une obligation de quitter le territoire français (OQTF) à M. D A, ressortissant vénézuélien. Le juge retient que l'exécution de cette mesure aurait des conséquences disproportionnées sur la situation personnelle du requérant, dont l'épouse est en instance d'examen de sa demande d'asile, constituant une erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour au requérant. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. En défense, l’établissement a fait valoir que l’indemnité avait été versée, ce qui privait le litige d’objet. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Rennes a suspendu l'exécution de l'arrêté du maire de Plédéliac du 17 juillet 2024, qui enjoignait à l'État de prendre diverses mesures pour remédier aux difficultés d'accès aux soins dans les Côtes-d'Armor. La solution retenue est fondée sur l'incompétence du maire, les mesures ordonnées ne relevant pas de ses pouvoirs de police administrative générale définis aux articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a estimé que le moyen d'incompétence était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, justifiant ainsi sa suspension sur le fondement de l'article L. 2131-6 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A, ressortissante comorienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Finistère refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen personnalisé de sa situation. Il a également jugé que la requérante ne justifiait pas de considérations humanitaires ou de motifs exceptionnels au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, l'ensemble des conclusions de Mme A, y compris celles relatives à l'obligation de quitter le territoire français et aux frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet du Finistère du 30 janvier 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'erreur de droit concernant l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant la légalité de la décision préfectorale fondée sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet des Côtes-d'Armor du 31 mai 2024 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait régulièrement suivi l'avis du collège des médecins de l'OFII, lequel concluait que le défaut de prise en charge médicale de Mme A n'entraînerait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité. En conséquence, les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation ont été écartés.
Cette décision du Tribunal Administratif de Rennes (4ème Chambre) rejette la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 20 février 2024 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen réel et sérieux, et la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté les requêtes de M. B et Mme A, un couple de nationalité indienne, qui contestaient les arrêtés du préfet du Finistère du 17 juin 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français (OQTF). Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, dont l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut d'examen particulier, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des conclusions accessoires.