20 628 décisions disponibles — page 52/1032
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C... contre l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 19 décembre 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que le droit d'être entendu de l'intéressé, garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, avait été respecté lors de son audition par les services de gendarmerie. Il a également estimé que la mesure était fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'éloignement demeurant une perspective raisonnable, et que les modalités de l'assignation étaient légales.
Le Tribunal administratif de Rennes a examiné la requête de M. C... contestant un arrêté du 29 avril 2024 portant obligation de quitter le territoire français (OQTF) et un arrêté du 2 janvier 2026 l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre l'OQTF, car M. C... avait déjà quitté la France avant sa notification et avait introduit son recours après l'expiration du délai contentieux. S'agissant de l'assignation à résidence, le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le préfet ayant régulièrement délégué sa signature. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 611-1 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet des Côtes-d'Armor du 31 décembre 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation, notamment en relevant que M. B... n'établissait pas que son état de santé ou la naissance de son enfant faisaient obstacle à son éloignement. Il a également estimé que la perspective d'éloignement restait raisonnable au sens de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que le préfet n'était pas tenu de saisir le collège de médecins de l'OFII en l'absence d'éléments médicaux suffisants. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, et M. B... a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. En cours d'instance, le préfet du Finistère a délivré le document sollicité, après rectification de l'autorisation de travail, ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, constatant qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi en référé par Mme B... pour suspendre plusieurs décisions de refus d’aides sociales (FUA, FSL, RSA, aide individuelle) prises par le conseil départemental du Finistère et la CAF. La requérante invoquait l’urgence liée à sa situation de vulnérabilité et un doute sérieux sur la légalité des refus, notamment pour erreur de droit et défaut d’examen. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie et que les conclusions étaient irrecevables faute de recours préalable obligatoire pour le RSA. Les décisions contestées ont été maintenues sur le fondement des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... contestant son transfert en Espagne et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et que le droit d'être entendu de l'intéressé avait été respecté. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués incluent le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. H..., ressortissant centrafricain, contestant un arrêté préfectoral du 28 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an, et un arrêté du 6 janvier 2026 l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a jugé que le préfet avait légalement fondé sa décision sur le 3° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du refus de renouvellement du titre de séjour de l'intéressé. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler son transfert en Lettonie et son assignation à résidence. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence du signataire et de méconnaissance de l’entretien individuel prévu à l’article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, en se fondant sur les délégations de signature et le déroulement de l’entretien. Le tribunal a également jugé que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en n’appliquant pas la clause discrétionnaire de l’article 17 du même règlement.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme C... contestant l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine ordonnant son transfert en Allemagne. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur l'application du règlement Dublin III et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. E..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 13 janvier 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité habilitée et suffisamment motivé au regard des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a estimé que la mesure d'éloignement était légalement fondée sur l'entrée irrégulière et le travail sans autorisation de l'intéressé, et que les décisions de refus de délai de départ volontaire et d'interdiction de retour étaient justifiées par le risque de soustraction à la mesure. Enfin, le tribunal a considéré que l'arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de M. E... au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Rennes était saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté fixant le pays de destination et un arrêté d’assignation à résidence. En cours d’instance, le préfet d’Ille-et-Vilaine a retiré ces deux arrêtés, ce qui a conduit le tribunal à constater que la requête était devenue sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, tout en admettant provisoirement le requérant au bénéfice de l’aide juridictionnelle. Les textes appliqués sont le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... qui contestait l'arrêté du préfet du Morbihan du 12 janvier 2026 l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, d'insuffisance de motivation, et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision était fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 731-1 et suivants). Il a jugé que l'assignation n'était pas disproportionnée ni entachée d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'absence d'attaches familiales en France de l'intéressé.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C..., ressortissant moldave, contestant l'arrêté préfectoral du 20 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, en se fondant sur la délégation de signature régulière et le contenu de l'arrêté. S'agissant de l'obligation de quitter le territoire, le tribunal a jugé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'entrée irrégulière, de la condamnation pénale et de l'absence d'attaches familiales solides en France. Enfin, le refus de délai de départ volontaire a été validé sur le fondement des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace pour l'ordre public et du risque de soustraction à la mesure d'éloignement.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... demandant la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2014 à 2016. Le juge a constaté que la réclamation préalable de M. B..., datée de mai 2025, était tardive au regard du délai de l'article R. 196-1 du livre des procédures fiscales, les impositions ayant été mises en recouvrement en 2021. En application de l'article R. 196-3 du même code, le délai spécial de réclamation ouvert par la procédure de rectification était également expiré. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B... qui contestait la redevance d'enlèvement des ordures ménagères pour son logement de fonction. Le tribunal a estimé que ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire, car le service d'enlèvement des ordures, financé par une redevance calculée en fonction du service rendu, a un caractère industriel et commercial. La décision s'appuie sur l'article L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales et l'article 1520 du code général des impôts. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... C... qui demandait d'enjoindre au préfet des Côtes-d'Armor de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour à son partenaire de pacte civil de solidarité. La requête a été jugée irrecevable pour deux motifs principaux : d'une part, la requérante n'a pas précisé le fondement juridique de sa demande parmi les différents types de référés prévus par le code de justice administrative. D'autre part, elle n'a pas justifié d'un mandat pour représenter son partenaire, ce qui est requis par les articles R. 431-1 et suivants du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été rejetée sans instruction contradictoire ni audience publique, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a annulé un avis des sommes à payer de 1 748,90 euros émis par un EHPAD à l’encontre de Mme B..., au motif d’une insuffisance de motivation. La requérante contestait ce titre exécutoire, notamment pour défaut d’indication des bases de liquidation de la créance. Le tribunal a jugé que l’avis, qui se bornait à mentionner un « remb versement CPAM versé à tort », ne précisait ni les éléments de calcul ni ne renvoyait à un document joint, en méconnaissance des exigences de l’article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012. En conséquence, la décision a prononcé l’annulation du titre de recettes.
Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la demande de M. A..., agent contractuel de Brest Métropole, qui sollicitait la condamnation de la collectivité à lui verser 20 000 euros en réparation de préjudices résultant de sa suspension conservatoire et du non-renouvellement de son contrat. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions indemnitaires, estimant que la suspension était légalement justifiée par l'intérêt du service et ne constituait pas une sanction déguisée, et que l'absence de renouvellement du contrat à durée déterminée relevait du pouvoir discrétionnaire de l'administration. Il a également écarté les fautes invoquées concernant le délai de prévenance et la délivrance du certificat de travail, faute de préjudice établi. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté les requêtes de M. A..., praticien hospitalier, qui contestait deux arrêtés du préfet du Finistère : le premier désignant les membres d’un comité médical et le second le plaçant en congé de longue durée. Le tribunal a jugé que la désignation du comité médical était justifiée par la nécessité d’examiner la situation professionnelle de l’intéressé, et que le placement en congé de longue durée reposait sur des éléments médicaux suffisants, notamment un avis du comité médical. Les moyens soulevés, tirés de l’absence de faits établis et du non-respect du contradictoire, ont été écartés comme infondés. La décision s’appuie sur les articles R. 6152-36 et R. 6152-39 du code de la santé publique.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A... contestant son licenciement pour insuffisance professionnelle prononcé par le CHU de Rennes. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que la notification orale de l'avis du conseil de discipline était suffisante. Il a également jugé que les règles de prescription prévues à l'article L. 532-2 du code général de la fonction publique pour les sanctions disciplinaires ne sont pas applicables à la procédure de licenciement pour insuffisance professionnelle, qui relève de l'article L. 553-2 du même code.