20 628 décisions disponibles — page 54/1032
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B... d’une requête en annulation d’un refus de remise de dette de revenu de solidarité active (RSA) de 1 987,64 euros. Postérieurement à l’introduction du recours, le département d’Ille-et-Vilaine a informé le tribunal que la dette avait été soldée suite à son effacement dans le cadre d’une procédure de surendettement. Constatant que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet, la magistrate désignée a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Rennes, saisi par Mme B... d’une contestation du refus de remise gracieuse d’un indu de prestations familiales, s’est déclaré incompétent. Il a estimé que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, dont la connaissance appartient au juge judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Par ordonnance du 29 janvier 2026, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente et le dossier a été transmis au tribunal judiciaire de Rennes (pôle social).
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la SARL Le Marin, qui demandait la décharge des taxes sur l'affectation des véhicules à des fins économiques pour les années 2022 à 2024. La société invoquait l'exonération prévue par l'ancien article 1010 du code général des impôts pour les véhicules de collection, mais ces dispositions n'étaient plus applicables aux années en litige. Le tribunal a jugé que l'argument selon lequel le véhicule servait d'outil de communication et non de transport de personnes était inopérant, car la société ne contestait pas son affectation à des fins économiques. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les moyens soulevés étant manifestement infondés.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. A... pour contester un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 29 939,97 euros et la décision de rejet de son recours administratif. Postérieurement à l’introduction des requêtes, la créance litigieuse a été annulée par le département du Morbihan. En conséquence, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales des requêtes. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... Baron et M. A... C... comme manifestement irrecevable. Les requérants demandaient l'annulation d'une mise en demeure de la CAF des Côtes-d'Armor pour le paiement de deux indus de prime d'activité. Le tribunal a jugé que cette mise en demeure constitue un acte préparatoire à une éventuelle contrainte et non une décision susceptible de recours. La solution est fondée sur les articles L. 161-1-5 et R. 133-9-2 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de la SAS ADS Plaquiste. Celle-ci demandait la décharge de rappels de TVA (2022-2023) et de cotisation supplémentaire d'impôt sur les sociétés (exercices 2022-2023). L'administration fiscale ayant dégrevé l'intégralité des droits et pénalités en litige après l'introduction de la requête, les conclusions de la société sont devenues sans objet. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de remise gracieuse de dettes de prime d'activité. Le requérant n'a pas régularisé sa requête dans le délai d'un mois imparti, malgré une invitation à le faire via le formulaire prévu à l'article R. 772-7 du code de justice administrative. En application du 7° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de remise gracieuse d’une dette de prime d’activité. La requérante n’a pas régularisé sa requête, malgré une invitation à le faire via le formulaire prévu par les articles R. 772-6 et R. 772-7 du code de justice administrative. En application du 7° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B... d’un recours contre une décision de la CDAPH du Finistère lui refusant l’allocation aux adultes handicapés (AAH). La juridiction administrative s’est déclarée incompétente, estimant que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, dont la connaissance appartient au juge judiciaire. En application des articles L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, le dossier a été transmis au tribunal judiciaire de Quimper (pôle social). La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) d'Ille-et-Vilaine de l'orienter vers le dispositif d'emploi accompagné. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas formé le recours administratif préalable obligatoire prévu par les articles R. 241-35 et R. 241-39 du code de l'action sociale et des familles avant de saisir le juge. Malgré une demande de régularisation du tribunal, Mme A. n'a pas produit la décision statuant sur ce recours préalable. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rennes, saisi par Mme B... d’une contestation relative au refus d’allocation de rentrée scolaire pour 2023 et aux retenues sur ses prestations d’allocation de soutien familial depuis 2018, a constaté son incompétence. En application des articles L. 511-1, L. 142-8 du code de la sécurité sociale et L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire, ces litiges relèvent du contentieux de la sécurité sociale, donc du juge judiciaire. Par ordonnance du 29 janvier 2026, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente et a transmis le dossier au tribunal judiciaire de Saint-Malo (pôle social).
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la SARL La Quimpéroise d’enveloppe du bâtiment (LQEB) comme manifestement irrecevable. La société avait transmis un simple courrier adressé à une commune, sans formuler de conclusions ni exposer de moyens à l’appui de sa demande. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, le juge a constaté l’absence d’éléments essentiels pour saisir valablement la juridiction. La requête a donc été rejetée sans invitation à régulariser.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes rejette la requête de M. A... contestant la décision de la mutualité sociale agricole d’Armorique de lui supprimer le revenu de solidarité active et la prime d’activité. Le tribunal constate que le requérant n’a pas régularisé sa requête dans le délai de quinze jours imparti, malgré une demande de régularisation fondée sur l’article R. 772-6 du code de justice administrative. En particulier, M. A... n’a pas produit la preuve de l’exercice d’un recours préalable obligatoire auprès de la commission de recours amiable pour la prime d’activité (article L. 845-2 du code de la sécurité sociale) ou auprès du président du conseil départemental pour le revenu de solidarité active (article L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles). Par conséquent, la requête est jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. B... d’un recours contre le refus du président du conseil départemental des Côtes-d’Armor de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant les mentions « invalidité » ou « priorité ». En application de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à ces mentions relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non du juge administratif. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence manifeste et a transmis le dossier au tribunal judiciaire de Saint-Brieuc.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A... d'un recours en excès de pouvoir contre l'arrêté du 13 janvier 2022 par lequel le maire de La Ville-ès-Nonais s'est opposé à sa déclaration préalable de travaux pour la reconstruction d'une véranda. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, l'irrégularité de la procédure de consultation de l'architecte des bâtiments de France (ABF) et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requête, considérant que l'arrêté était régulier en la forme et que le maire ne s'était pas estimé lié par l'avis défavorable de l'ABF. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du maire de Pleumeur-Bodou de lui délivrer un permis de construire une maison individuelle. Le tribunal a jugé que le motif de refus tiré de la méconnaissance des règles d'assainissement du plan local d'urbanisme était légal, car le terrain n'était pas desservi par un réseau public et le projet ne prévoyait pas de dispositif conforme. Ce motif suffisant à justifier le refus, le tribunal n'a pas examiné les autres moyens soulevés par le requérant, notamment ceux relatifs à l'application de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Rennes (3ème Chambre) a été saisi de plusieurs recours en excès de pouvoir par M. et Mme G... contre une série d'arrêtés du maire de Langueux délivrant des permis de construire (et modificatifs) à M. et Mme F... pour un projet de démolition et de construction de logements. Les requérants contestaient notamment la légalité des permis pour vice d'incompétence, insuffisance du dossier, et méconnaissance des articles UB 3, 10, 11, 12 et 13 du règlement du PLU ainsi que des articles R. 111-2 et R. 111-14-4 du code de l'urbanisme et de la construction. En cours d'instance, la commune a fait valoir qu'un nouveau permis de construire définitif avait été délivré, rapportant les arrêtés contestés. M. et Mme G... se sont ensuite désistés de leurs requêtes, désistement accepté par la commune. Le tribunal donne acte de ce désistement, qui emporte extinction de l'instance, sans qu'il soit besoin de statuer sur le fond.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme D..., acquéreurs évincés, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Broons du 28 septembre 2022 exerçant le droit de préemption urbain sur plusieurs parcelles. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes. Il a d’abord jugé inopérant le moyen tiré du défaut de motivation de la décision de rejet du recours gracieux, ce vice ne pouvant être utilement contesté. Sur le fond, il a estimé que la délégation du droit de préemption était régulière et que le maire était compétent, et que la commune justifiait d’un projet réel d’aménagement, écartant ainsi les moyens d’incompétence, d’absence de projet et de détournement de pouvoir. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 211-2 et L. 213-3 du code de l’urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme C... et M. D... qui demandaient l'annulation du permis de construire délivré le 5 juillet 2024 par le maire de Saint-Lunaire à la SNC Batimalo pour un projet de 47 logements. Les requérants invoquaient notamment un vice d'incompétence du signataire de l'arrêté et la méconnaissance de plusieurs articles du plan local d'urbanisme (PLU) et de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence, la signature ayant été régulièrement déléguée à la première adjointe. Le jugement, qui se fonde sur le code de l'urbanisme, conclut au bien-fondé de la décision municipale et rejette l'ensemble des demandes des requérants.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par les parents d’un enfant handicapé, contestant le refus implicite du rectorat de mettre en œuvre une décision de la CDAPH attribuant une aide humaine individuelle à 75 % du temps scolaire. Les requérants demandaient l’annulation de ce refus et la condamnation de l’État à réparer les préjudices moral et matériel subis par leur fils et par eux-mêmes. Le tribunal a annulé la décision implicite de rejet, considérant que l’administration n’avait pas exécuté la décision de la CDAPH, en méconnaissance des articles L. 111-1 et suivants du code de l’éducation. Il a également condamné l’État à verser 3 000 euros à l’enfant pour son préjudice moral et ses troubles dans les conditions d’existence, ainsi que 1 500 euros à chacun des parents pour leur préjudice moral.