17 482 décisions disponibles — page 119/875
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme A... contre l'arrêté préfectoral du 20 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de six mois. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que l'avis du collège de médecins de l'OFII, qui estimait que des soins étaient disponibles au Sénégal, n'était pas contesté et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné les recours de M. D... E... contre un arrêté préfectoral du 17 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois mois, et contre un arrêté d'assignation à résidence du 24 octobre 2025. Le requérant contestait notamment la légalité de ces décisions en invoquant la méconnaissance de son droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de plusieurs articles du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. D..., ressortissant mauritanien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le juge a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. La solution retenue est fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. D... A... demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 9 septembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure, notamment l'information prévue par le règlement (UE) n° 604/2013, avait été régulière. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du règlement Dublin III, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'injonction et les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 26 octobre 2025 prolongeant d'un an son interdiction de retour sur le territoire français. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut de procédure contradictoire et une méconnaissance des articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Après avoir abandonné le moyen tiré du défaut de base légale, le tribunal a examiné les moyens restants. La solution retenue n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des procédures d'urgence prévues au CESEDA et applique les dispositions pertinentes de ce code ainsi que la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné les recours de M. D... E... contre un arrêté préfectoral du 17 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois mois, et contre un arrêté d'assignation à résidence du 24 octobre 2025. Le requérant contestait notamment la légalité de ces décisions en invoquant la méconnaissance des droits de la défense, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et des articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Maritime refusant de restituer à M. A... B..., ressortissant tunisien sous le coup d’une obligation de quitter le territoire français, son titre de séjour et sa carte d’identité italiens. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant disposant d’un récépissé valant justification d’identité et n’établissant pas être empêché d’accomplir les actes de la vie courante, tandis que la restitution risquerait de compromettre la mesure d’éloignement en cours d’organisation. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Nord classant sans suite sa demande d’acquisition de la nationalité française, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Lille, dans le ressort duquel se trouve l’autorité ayant pris la décision attaquée. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par Mme D... d’une requête en excès de pouvoir et en indemnisation, contestant le refus implicite et explicite des autorités (ARS, DSDEN, rectorat) d’attribuer une place en institut médico-éducatif (IME) à son fils autiste, en exécution d’une décision de la MDPH. La requérante invoquait une méconnaissance des articles L. 114-1 et L. 246-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi qu’une faute de l’État engageant sa responsabilité sans faute. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que la responsabilité de l’État n’était pas engagée. Aucune indemnisation n’a été accordée à la mère, à son fils ou à son frère.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018, assorties d'une majoration de 40 % pour manquement délibéré. Le tribunal a jugé que la procédure d'imposition était régulière, la signature de l'agent sur la proposition de rectification étant suffisante et identifiable, conformément aux articles L. 80 E et R. 80 E-1 du livre des procédures fiscales. Sur le fond, il a estimé que l'administration avait prouvé le caractère délibéré du manquement, M. A... ayant été informé des obligations fiscales lors de la cession d'actions et n'ayant déposé une déclaration rectificative qu'après une demande de l'administration, justifiant ainsi l'application de la majoration prévue à l'article 1729 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B..., assistante d’éducation, qui contestait le trop-perçu de 670,51 euros réclamé suite à sa démission. La requérante soutenait que ce montant était erroné car elle aurait dû percevoir une indemnité compensatrice de préavis, son employeur l’ayant dispensée d’effectuer ce préavis. Le tribunal a jugé qu’aucune disposition légale ou réglementaire, notamment l’article 48 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne prévoit le versement d’une telle indemnité aux agents contractuels de l’État lorsqu’ils sont dispensés de préavis par l’administration. En conséquence, la demande de décharge de l’obligation de payer a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un titre exécutoire émis par un EHPAD pour un montant de 5 682,67 euros. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’EHPAD a été condamné à verser 800 euros à Mme A... au titre des frais d’instance.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen concerne la demande de suspension de la décision du président de l’université de Rouen Normandie interdisant à M. G... l’accès à l’enceinte universitaire. Le juge des référés a examiné la requête sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait, mais les moyens soulevés par le requérant portent sur une insuffisance de motivation, un défaut de procédure contradictoire (articles L. 211-2, L. 211-4 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l’administration), une violation de l’article R. 712-8 du code de l’éducation, ainsi que des erreurs de fait et de qualification juridique.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, annule l'arrêté du 27 octobre 2025 par lequel le préfet de l'Eure a fixé l'Irak comme pays de destination pour la reconduite de M. A... B..., ressortissant irakien. Le juge retient que l'intéressé bénéficie d'une protection subsidiaire accordée par les autorités italiennes, ce qui établit les risques graves encourus en cas de retour en Irak. La décision se fonde sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A... B... de ses deux requêtes en excès de pouvoir. La première (n° 2502922) visait l'annulation de retraits de points de permis de conduire, et la seconde (n° 2504586) contestait un refus implicite de rectification du relevé d'information intégral et de réattribution de points suite à un stage de sensibilisation. Le désistement ayant été accepté, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer et clos les instances, sans application de texte substantiel autre que l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... contestant le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui réattribuer quatre points à la suite d'un stage de sensibilisation à la sécurité routière. Le tribunal a constaté que le permis de conduire de M. B... avait été invalidé avant la fin du stage, une décision régulièrement notifiée le 29 mars 2025. En application des articles L. 223-6 et R. 223-8 du code de la route, cette invalidation faisait obstacle à toute récupération de points. Le moyen soulevé par le requérant a donc été jugé inopérant, et la requête rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, et le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a statué sur le recours de M. A... contestant la perte de validité de son permis de conduire et plusieurs retraits de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision 48 SI et le retrait de points du 13 décembre 2023, car ces décisions avaient été retirées par l'administration, rendant le permis à nouveau valide. Concernant les autres retraits de points, le tribunal les a rejetés comme irrecevables, ceux-ci ayant été annulés avant l'introduction de la requête en application de l'article L. 223-6 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus de lui créditer quatre points à la suite d’un stage de sensibilisation à la sécurité routière. Le tribunal a constaté que le préfet avait, avant l’introduction de la requête, implicitement retiré la décision attaquée en créditant les quatre points litigieux au capital du permis de conduire. En conséquence, les conclusions de M. A... étaient devenues sans objet et manifestement irrecevables, ce qui a conduit à leur rejet sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant chinois, qui contestait l’arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités croates. Le requérant invoquait notamment un défaut d’information et d’entretien individuel conforme aux règlements européens, ainsi qu’une erreur manifeste d’appréciation au regard de son état de santé et de l’article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a estimé que la procédure était régulière, que l’accord explicite des autorités croates était établi et que les éléments médicaux fournis ne démontraient pas de vulnérabilité telle que la Croatie ne pourrait pas assurer une prise en charge adaptée. La décision a été prise en application des règlements (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, ainsi que des articles L. 621-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.