17 482 décisions disponibles — page 121/875
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du président du conseil départemental de l'Eure de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le juge a constaté que le requérant n'avait pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l’octroi de l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Le juge a constaté que ce litige relève du contentieux général de la sécurité sociale, et non de la compétence de la juridiction administrative, en application des articles L. 142-1, L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, laissant à Mme A... la charge de saisir le tribunal judiciaire compétent.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... qui sollicitait la suspension de la décision du CROUS Normandie refusant son aide ponctuelle. Le juge a constaté qu'aucune requête au fond en annulation n'avait été déposée, rendant irrecevable la demande de suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. L'ordonnance rappelle que la condition de recevabilité du référé suspension est subordonnée à l'existence d'une requête principale.
Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C... B..., agent du rectorat de Normandie. La requérante invoque un syndrome anxiodépressif qu’elle estime en lien avec ses fonctions professionnelles. La rectrice de l’académie ne s’étant pas opposée à cette mesure, le juge a désigné un expert pour évaluer l’état de santé de Mme B..., déterminer les préjudices subis et se prononcer sur la consolidation de son état. Cette décision s’inscrit dans le cadre du contentieux de la fonction publique et vise à préparer une éventuelle action en responsabilité.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la condamnation de France Travail à l'indemniser pour un préjudice financier et moral. La requérante reprochait à France Travail des retards et erreurs dans l'instruction de sa demande d'allocations liées à un contrat de sécurisation professionnelle. Le juge a estimé que ce litige, portant sur le service d'allocations d'assurance chômage, relève de la compétence de la juridiction judiciaire et non administrative, en application des articles L. 1233-68 et L. 5312-12 du code du travail. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux contre une contrainte émise par France Travail Normandie le 13 septembre 2024, visant au recouvrement d’un indu d’allocation de solidarité spécifique de 14 542,21 euros. En cours d’instance, France Travail a indiqué ne plus poursuivre le recouvrement, ce qui a conduit M. B... à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 14 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B., ressortissante ivoirienne, contestant l’arrêté préfectoral du 18 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour trois mois. La juridiction a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 du CESEDA, de l’article 8 de la CEDH et de l’article 3-1 de la CIDE n’étaient pas fondés, compte tenu de l’absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables en France. La solution retenue s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que sur les conventions internationales applicables.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet de l'Eure du 29 avril 2025. Ce dernier refusait son admission au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du CESEDA et de l'accord franco-algérien, l'obligeait à quitter le territoire et fixait son pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et avait été précédée d'un examen particulier de la situation du requérant. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que M. C... ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires pour une admission exceptionnelle au séjour.
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 25 avril 2025 refusant un titre de séjour à Mme B..., ressortissante algérienne, et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait méconnu l'article 6-5 de l'accord franco-algérien et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la vie commune de la requérante avec son époux, gravement malade et nécessitant un suivi médical rigoureux en France. Le tribunal a jugé que l'éloignement porterait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, annulant ainsi l'ensemble des décisions contestées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. C..., ressortissant algérien, contestant un refus de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire et une assignation à résidence. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions de l'accord franco-algérien, en raison de l'absence de vie privée et familiale établie en France et de l'absence de circonstances humanitaires. La décision d'assignation à résidence, fondée sur l'obligation de quitter le territoire, a également été jugée légale. Les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la Fédération Nationale des Industries Chimiques CGT et le Syndicat CGT TotalEnergies Plateforme Normandie d’un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux du 23 et 24 mars 2023 réquisitionnant des personnels de la raffinerie TotalEnergies de Gonfreville l’Orcher. Les requérants contestaient la légalité de ces réquisitions, prises sur le fondement de l’article L. 2215-1 du code général des collectivités territoriales, en invoquant un détournement de pouvoir, l’absence de circonstances exceptionnelles et de proportionnalité, ainsi qu’une méconnaissance du droit de grève. Le tribunal a rejeté les requêtes, estimant que le préfet avait légalement justifié la nécessité des réquisitions pour prévenir une rupture d’approvisionnement en carburéacteur de l’aéroport de Roissy-Charles de Gaulle, menaçant l’ordre public et la sécurité des passagers, et que les mesures étaient proportionnées et subsidiaires.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 11 août 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 423-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'une carte de résident pour parent à charge d'un Français. Le tribunal a écarté ce moyen, faute pour Mme C... de justifier d'un visa de long séjour, condition requise par ce texte. Il a également jugé que la décision était suffisamment motivée, signée par une autorité compétente, et non entachée d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'absence d'attaches stables et durables en France.
Le Tribunal Administratif de Rouen (3ème chambre) a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B... contre le refus du CNAPS de lui délivrer un agrément de dirigeant d’entreprise de sécurité. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le CNAPS pouvait légalement se fonder sur des mises en cause pénales, même classées sans suite, pour apprécier la compatibilité du comportement du demandeur avec l’exercice de la profession. La décision s’appuie sur les articles L. 612-6 et L. 612-7 du code de la sécurité intérieure, qui permettent à l’administration de prendre en compte des agissements contraires à l’honneur ou à la sécurité publique, indépendamment des suites judiciaires.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par les consorts E... d’une demande d’indemnisation pour des fautes commises par le CHU de Rouen lors de la prise en charge de M. B... E..., décédé le 20 août 2019 après avoir été renvoyé à son domicile. Le tribunal a jugé que le CHU avait commis une faute en ne réalisant pas les investigations nécessaires face à un syndrome infectieux et des antécédents cardiovasculaires, ce qui a fait perdre au patient une chance de survie. Sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, la responsabilité de l’établissement a été retenue, et le tribunal a accordé diverses indemnités aux ayants droit pour les préjudices subis, incluant les souffrances endurées, le préjudice d’affection et les frais funéraires.
caractère dérogatoire. En outre, il n'est pas contesté que cette organisation conduit à des dépassements de la durée maximale hebdomadaire de 48 heures sur une période glissante de sept jours, en méconnaissance de l'article 6 du décret du 4 janvier 2002. Par suite, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, la décision attaquée doit être annulée. Sur les frais liés au litige : Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge du Groupe hospitalier du Havre la somme de 1 500 euros au titre des frais exposés par le syndicat requérant et non compris dans les dépens. DÉCIDE : Article 1er : La décision de la direction du Groupe hospitalier du Havre portant nouvelle organisation du temps de travail des agents du service de cardiologie à compter du 1er janvier 2024 est annulée. Article 2 : Le Groupe hospitalier du Havre versera au Syndicat Sud Santé Sociaux de Seine-Maritime et de l’Eure la somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Article 3 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté. Article
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. C..., ressortissant algérien, contestant un refus de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Par voie de conséquence, l'obligation de quitter le territoire et l'assignation à résidence, fondées sur ce refus légal, ont également été validées. Les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence de preuve d'une vie commune stable avec sa partenaire française, de ses attaches familiales en Tunisie, de son absence d'insertion professionnelle et de sa condamnation pour agression sexuelle constituant une menace pour l'ordre public. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français, dont l'illégalité n'était pas démontrée, a été maintenue. Les conclusions accessoires ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme B., ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté préfectoral du 18 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités slovènes. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également estimé que les conditions de l'entretien individuel et l'absence d'erreur manifeste d'appréciation ne justifiaient pas l'annulation, appliquant les dispositions du règlement Dublin III et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée, que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que l'éloignement de l'intéressé, faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, demeurait une perspective raisonnable au sens des articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également écarté le moyen tiré d'une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale.