17 482 décisions disponibles — page 154/875
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 18 septembre 2025 le maintenant en rétention. Le requérant, un ressortissant algérien ayant fait l'objet d'une interdiction judiciaire du territoire, contestait la décision prise après sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que l'arrêté était suffisamment motivé. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 754-2 et L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, rejette la requête de Mme B... qui demandait l'annulation du refus de remise gracieuse d'un indu d'aide personnelle au logement de 2 457,37 euros et la remise totale de sa dette. Le juge, exerçant un plein contentieux, a examiné la situation de précarité de la requérante au regard des articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation. Il a estimé que Mme B... n'établissait pas sa précarité, ses ressources mensuelles (environ 4 300 euros) et celles de son époux lui permettant de faire face à ses charges et au remboursement du solde de la dette (1 437,32 euros). La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B... qui contestait une décision de remise gracieuse partielle d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 635,07 euros, accordée à hauteur de 127,01 euros. La requérante sollicitait l’annulation de cette décision et la remise totale de sa dette, invoquant sa situation financière précaire. Le tribunal a estimé que Mme B... n’apportait pas la preuve de sa précarité, faute de justifier de ses ressources et charges malgré une demande du tribunal, et a considéré qu’elle pouvait solliciter un échéancier de paiement. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 262-46 et R. 262-37 du code de l’action sociale et des familles, relatifs à la récupération des indus et aux obligations déclaratives des bénéficiaires du RSA.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a examiné les requêtes de Mme C... contestant trois titres exécutoires émis par le département de la Seine-Maritime pour un indu total de RSA socle. Le tribunal a jugé irrecevable la contestation du bien-fondé de l'indu, faute pour la requérante d'avoir exercé un recours administratif préalable obligatoire. En revanche, les moyens relatifs à la régularité formelle des titres, notamment l'absence de preuve de signature du bordereau et le défaut de motivation, ont été écartés comme non fondés. Les demandes de prescription et de remise gracieuse ont également été rejetées. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, sans application des articles relatifs à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la demande de Mme B... qui sollicitait l'annulation du rejet de ses demandes de remise gracieuse de trois indus de revenu de solidarité active (RSA), pour un total de 4 008,53 euros, ainsi que la remise totale de ses dettes. La requérante invoquait sa maladie et sa situation financière précaire. Le tribunal a constaté que les indus résultaient de fausses déclarations répétées de Mme B... concernant ses ressources (activité salariée, indemnités journalières et allocations chômage), ce qui, en application de l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, fait obstacle à toute remise gracieuse, même en cas de précarité. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant mauritanien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Seine-Maritime de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré les risques allégués pour son contrat de travail et son parcours universitaire. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner son utilité ou l’absence de contestation sérieuse.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, était saisi par Mme A... d’une demande d’annulation d’un indu d’aide personnelle au logement (APL) de 1 208,57 euros et d’une demande de remise gracieuse totale de cette dette. Le tribunal a rejeté la demande d’annulation de l’indu comme irrecevable, faute pour la requérante d’avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article L. 825-2 du code de la construction et de l’habitation. S’agissant de la demande de remise gracieuse, le juge a estimé, en application des articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 825-3 du code de la construction et de l’habitation, que la situation de précarité de Mme A... n’était pas suffisamment établie pour justifier une remise, et a donc rejeté sa requête.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du préfet de l'Eure du 2 avril 2025 refusant le regroupement familial de M. C... avec son épouse afghane. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie compte tenu des risques encourus par l'épouse en Afghanistan et de l'atteinte à la vie privée et familiale. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 434-7 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, d’un arrêté préfectoral refusant le séjour à une ressortissante togolaise, mère d’un enfant français, et l’obligeant à quitter le territoire. La requérante s’est désistée de ses conclusions contre l’obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de renvoi. Le tribunal a examiné la condition d’urgence et l’existence d’un doute sérieux sur la légalité du refus de séjour, notamment au regard de l’absence de convocation à la commission du titre de séjour et de la méconnaissance alléguée de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’intérêt supérieur de l’enfant. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais les textes appliqués incluent le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la Convention européenne des droits de l’homme et la Convention internationale relative aux droits de l’enfant.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus de la caisse d'allocations familiales de la Seine-Maritime de lui accorder l'allocation de logement sociale (ALS) à compter d'août 2020. Le tribunal a constaté que M. A... ne remplissait pas les conditions d'ouverture du droit à l'ALS pour la période litigieuse, notamment parce qu'il était rattaché au foyer fiscal de ses parents et que sa demande avait été déposée tardivement. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 822-8 et R. 823-10 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a rejeté la requête de Mme B... contestant un indu d'allocation de logement sociale (ALS) de 762 euros pour la période de janvier 2020 à juillet 2021. La requérante invoquait la prescription de l'action en recouvrement et l'absence de perception de prestations de la MSA. Le tribunal a jugé que l'indu était fondé, car Mme B... exerçait une activité professionnelle non déclarée et relevait de la Mutualité Sociale Agricole (MSA) pour la période concernée. La décision s'appuie sur les articles L. 821-1 et L. 821-7 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur l'article L. 553-1 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a accordé à Mme A... une remise gracieuse partielle de 160 euros sur un indu d'aide personnelle au logement (APL) de 1 315,25 euros, après que la caisse d'allocations familiales de la Seine-Maritime lui avait déjà accordé une remise de 986,44 euros. Le tribunal a estimé que la situation financière précaire de la requérante, justifiée par des ressources mensuelles de 1 106 euros pour des charges de 830 euros, ne lui permettait pas de s'acquitter du solde restant de 328,81 euros. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation, qui permettent une remise de dette en cas de précarité et de bonne foi.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a rejeté les requêtes de Mme C... contestant trois titres exécutoires émis par le département de la Seine-Maritime pour un indu total de RSA socle de 18 580,49 euros. Le tribunal a jugé que la requérante n'était pas recevable à contester le bien-fondé de l'indu de RSA dans le cadre d'un recours contre un titre exécutoire, faute d'avoir exercé un recours administratif préalable obligatoire. Il a également écarté les moyens de forme tirés du défaut de motivation et de la prescription, ainsi que la demande de remise gracieuse, qui relève d'une procédure distincte. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 262-45 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la demande de M. B... et Mme Baron tendant à l’annulation de trois refus de remise gracieuse d’indus de prime d’activité (712,98 €, 309,09 € et 860,31 €) émis par la CAF de la Seine-Maritime. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les requérants, qui s’étaient déclarés isolés tout en étant copropriétaires et vivant en couple, n’avaient pas établi leur bonne foi ni démontré que les omissions déclaratives étaient involontaires. La décision s’appuie sur les articles L. 845-3 et L. 553-2 du code de la sécurité sociale, qui conditionnent la remise gracieuse à la bonne foi ou à la précarité du débiteur, conditions non remplies en l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de Mme A... contestant un indu total de 3 157,28 euros (prime d'activité, APL et RSA) mis à sa charge par la CAF de la Seine-Maritime. Le tribunal a constaté que les décisions initiales du 20 juillet 2023 avaient été substituées par les décisions prises sur recours préalable obligatoire (décisions explicites de la CAF du 14 novembre 2024 pour l'APL et la prime d'activité, et décision implicite du département pour le RSA). En application des articles L. 845-2 du code de la sécurité sociale, L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation, L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles et L. 412-7 du code des relations entre le public et l'administration, le tribunal a jugé que seules ces décisions de substitution étaient susceptibles de recours, et a rejeté la requête comme irrecevable.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. D..., ressortissant péruvien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 27 juin 2025 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le juge a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également rejeté l'exception d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français sous-jacente, faute d'éléments sérieux remettant en cause la compétence territoriale du préfet de la Côte-d'Or. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 612-6.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a été saisi par Mme B, ressortissante congolaise hébergée en CADA, d’un recours en excès de pouvoir contre une notification de sortie de l’OFII. Le tribunal a jugé cette requête irrecevable, car la notification de sortie adressée à la requérante constitue un acte préparatoire et non une décision administrative faisant grief, en application des articles R. 552-11 et R. 552-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité, sans examen des moyens de fond soulevés par Mme B.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. A... visant la décision du jury d'aptitude professionnelle mettant fin à sa scolarité à l'école nationale de police et l'arrêté ministériel prononçant sa radiation des cadres. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. A... ayant été réintégré dans ses fonctions antérieures de policier adjoint et ne démontrant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, le vice de procédure ou l'erreur de droit tirée de l'article 14 de l'arrêté du 2 mai 2022, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné les recours de M. B... contre deux arrêtés préfectoraux. Le premier, du 4 avril 2025, lui refusait un titre de séjour et l'obligeait à quitter le territoire ; le second, du 7 septembre 2025, lui interdisait le retour pour deux ans et l'assignait à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que les décisions étaient suffisamment motivées, ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, y compris les demandes d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 29 août 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que le droit à être entendu avait été respecté lors d'une audition préalable et que la décision était suffisamment motivée au regard de l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que l'arrêté ne méconnaissait pas l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé ne justifiant pas de liens personnels ou familiaux significatifs en France. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.