17 482 décisions disponibles — page 20/875
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a donné acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'injonction au préfet de lui délivrer un titre de séjour. La juridiction a ainsi mis fin à l'instance sans examiner le fond de la requête initialement formée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La procédure est close par cette ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a ordonné une expertise préventive sur l'état des immeubles voisins d'un chantier de travaux publics. Cette décision, prise à la demande d'un office public de l'habitat, s'appuie sur l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative. Le juge a désigné un expert chargé de constater l'état des lieux avant travaux et d'évaluer les risques potentiels de dommages.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant algérien, visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant son admission au séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation dans l'examen de la situation au regard des dispositions de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ont également été écartés.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'autorisation d'exploitation agricole accordée à la SCEA de Bailleul et le rejet de sa propre demande. Le tribunal a jugé que le préfet de la région Normandie n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en classant les deux demandes au même rang de priorité et en attribuant les points aux critères légaux. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code rural et de la pêche maritime, notamment concernant la procédure d'autorisation d'exploiter.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. Comte visant à annuler l'autorisation d'exploitation agricole accordée à la SCEA de Bailleul et le rejet de sa propre demande. Le juge a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation dans l'application des critères de priorité et de notation prévus par le code rural et de la pêche maritime, notamment les articles L. 331-3 et suivants. La décision attaquée a été jugée légalement motivée et conforme à l'avis de la commission départementale d'orientation de l'agriculture (CDOA).
Le Tribunal Administratif de Rouen a statué sur une demande de remise d'indus d'Allocation de Logement Sociale (ALS). Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur l'indu de 723,99 euros, celui-ci ayant été annulé par la CAF. Concernant l'indu de 274 euros, le tribunal a rejeté la demande de remise, considérant que l'indu était régulier (dû à une déclaration de concubinage) et que la situation de l'intéressée ne justifiait pas une remise gracieuse au titre de la précarité. La décision s'appuie sur les articles L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation et L. 553-2 du code de la sécurité sociale.
Sujet principal : Demande d'attribution de la carte mobilité inclusion (CMI) mention « stationnement » par une requérante. Juridiction : Tribunal Administratif de Rouen (formation des urgences). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête, confirmant le refus du département de l'Eure d'accorder la CMI mention « stationnement » à Mme B... Il considère que la requérante n'apporte pas la preuve que son état de santé remplit les critères légaux, notamment une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied ou la nécessité d'être systématiquement accompagnée. Textes appliqués : Articles L. 241-3 et L. 241-6 du code de l'action sociale et des familles, l'article R. 241-12-1 du même code, et l'arrêté du 3 janvier 2017 définissant les modalités d'appréciation de la mobilité pédestre réduite.
**Sujet principal** : Litige relatif au paiement de factures impayées pour des prestations de maintenance et d'entretien d'équipements de climatisation, ainsi qu'à des demandes d'indemnité forfaitaire et de pénalités contractuelles. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rouen (4ème Chambre), statuant en plein contentieux. **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de la SAS Dalkia Froid Solutions. Il considère que la société n'apporte pas la preuve de l'exécution effective des prestations de maintenance préventive et curative prévues au contrat, ce qui justifie le refus de paiement du CCAS d'Yvetot. Les demandes accessoires (indemnité forfaitaire et pénalités) sont également rejetées. **Textes appliqués** : Le litige est principalement apprécié au regard des stipulations du contrat de marché public (articles III et VI des conditions particulières). Les références au code de la commande publique et au code du commerce (notamment l'article L. 441-10 concernant l'indemnité forfaitaire) sont également examinées.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du président du département de la Seine-Maritime rejetant la demande de reconnaissance de rechute de maladie professionnelle d'une fonctionnaire territoriale. La juridiction a jugé que l'administration avait commis une erreur de droit en fondant son refus sur l'absence de "fait médical nouveau", critère non prévu par la réglementation applicable. Le tribunal a appliqué les dispositions du décret n°87-602 du 30 juillet 1987, qui définissent la rechute comme une modification de l'état de santé postérieure à la consolidation, constituant une conséquence exclusive de la maladie d'origine.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête d'un ressortissant malgache demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté, pris par un agent disposant d'une délégation régulière, était légal et que le requérant n'apportait pas la preuve d'une vie privée et familiale suffisamment intense en France au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme pour justifier son maintien. Les conclusions subsidiaires (injonction de délivrer un titre de séjour et prise en charge des frais) ont été rejetées par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant marocain contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et d'interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard de l'absence de centre de vie stable en France et du non-respect d'une précédente OQTF. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 612-6 et L. 612-10) et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris à l'encontre d'un ressortissant kosovar. La juridiction a estimé que la décision de la préfète de la Savoie était régulière, suffisamment motivée et ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par une ressortissante tunisienne contre l'arrêté préfectoral rejetant sa demande de titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas méconnu les exigences de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en relevant l'absence de preuve d'une insertion suffisante en France et la persistance d'attaches dans le pays d'origine.
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté préfectoral du 9 octobre 2025 rejetant la demande d'admission au séjour d'un ressortissant marocain et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet de l'Eure avait commis une erreur manifeste d'appréciation en refusant d'utiliser son pouvoir discrétionnaire de régularisation, compte tenu de l'ancienneté de la présence du requérant, de son CDI dans un métier en tension et de son intégration professionnelle. Le tribunal a enjoint au préfet compétent de délivrer un titre de séjour à l'intéressé, en application de l'article L. 911-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... A... visant à annuler un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'administration avait procédé à un examen sérieux de la demande et que les motifs du refus, notamment les doutes sur l'authenticité des documents d'état civil présentés, étaient légalement fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 423-7, R. 431-11 et L. 811-2, ainsi que sur l'article 47 du code civil concernant la vérification des actes d'état civil étrangers.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une sanction de sept jours de cellule disciplinaire prononcée contre une détenue. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, considérant que l'administration avait pris des mesures pour s'assurer de la compatibilité de l'état de santé de la requérante avec son maintien en cellule disciplinaire. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative relatives au référé-liberté.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de l'association CARREFOUR ELITE de son recours en excès de pouvoir contre le rejet de sa demande d'autorisation d'activité partielle. La juridiction constate que l'association, invitée à confirmer le maintien de sa requête sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée, conformément aux dispositions de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen rejette la requête en annulation d'un arrêté municipal refusant un permis de construire. Le tribunal écarte les moyens soulevés, notamment celui tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il juge également que le projet, qui prévoit un R+2 avec toiture végétalisée, n'est pas conforme à la règle de gabarit limitée à R+1+Combles ou R+attique inscrite sur la planche 2 du règlement graphique du PLU, laquelle est opposable en vertu des articles R. 151-10 et suivants du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a ordonné une expertise sur les désordres d'un chemin privé, estimant que cette mesure était utile pour éclairer un éventuel recours indemnitaire contre la commune de Saint-Saëns, soupçonnée d'un défaut d'entretien de ses ouvrages publics. La juridiction a rejeté les arguments de la commune et a fait application de l'article R. 532-1 du code de justice administrative pour prescrire cette mesure d'instruction. Elle a également rejeté les demandes de prise en charge des frais d'expertise et d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et prononçant son éloignement. La juridiction a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que la situation personnelle et familiale de la requérante, notamment ses liens avec la France, ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les mesures d'obligation de quitter le territoire, de fixation du pays de renvoi et d'interdiction de retour ont été jugées légales, la décision de refus de titre de séjour étant elle-même régulière.