17 499 décisions disponibles — page 251/875
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait la restitution immédiate de son permis de conduire après une rétention de 72 heures. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas justifié de circonstances particulières caractérisant une situation d'urgence, condition nécessaire pour bénéficier d'une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale. En l'absence d'urgence démontrée, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C, qui contestait l'exclusion définitive de son fils prononcée par le conseil de discipline du lycée Jean-Baptiste Decrétot de Louviers. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme C n'avait pas, comme l'exige le code de l'éducation, formé au préalable un recours administratif obligatoire auprès du recteur d'académie avant de saisir le juge administratif. Malgré une demande de régularisation du greffe, elle n'a pas justifié de l'exercice de ce recours préalable dans le délai imparti. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions de police des étrangers. Par ordonnance, il transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Paris.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a été saisi par le préfet de la Seine-Maritime d'une demande de suspension d'un permis de construire délivré par le maire de Neufchâtel-en-Bray pour un projet de 46 logements. Le préfet invoquait un doute sérieux sur la légalité de l'acte, notamment au regard de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, en raison de risques pour la salubrité publique liés à la non-conformité de la station d'épuration et à la gestion des eaux pluviales, ainsi que d'une méconnaissance des règles de hauteur du plan local d'urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le préfet de démontrer un risque actuel et concret pour la salubrité publique, et que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité du permis.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... dirigée contre l'arrêté du maire de Vernon du 27 juin 2022 instaurant une zone de rencontre et des restrictions de circulation rue de Marzelles. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, faute pour la commune de justifier de la publication ou de l'affichage de l'arrêté. Sur le fond, il a jugé que les moyens soulevés, notamment l'absence de conformité aux recommandations du CEREMA et le non-respect de la réglementation pour les personnes à mobilité réduite, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la route et du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B C dirigée contre l’arrêté du préfet du Calvados du 15 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le juge a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’erreur manifeste d’appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi par Mme Da d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de renouvellement de son titre de séjour salarié, a constaté que le préfet de la Seine-Maritime avait finalement attribué à l’intéressée un titre de séjour valable du 5 septembre 2023 au 4 septembre 2027. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation sont devenues sans objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État est condamné à verser 1 000 euros à Mme Da au titre des frais exposés.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A B, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le juge a constaté que l'arrêté avait été régulièrement notifié le 1er avril 2025 avec les mentions des voies et délais de recours, incluant la possibilité pour un détenu de déposer sa requête auprès du chef d'établissement. La requête, enregistrée le 22 avril 2025, était tardive car présentée après l'expiration du délai de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'article R. 922-17 du même code, le recours a été rejeté comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord portant obligation de quitter le territoire français, constate que la requérante, Mme B, a été remise en liberté et réside en Seine-et-Marne. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal estime ne pas être territorialement compétent. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier au tribunal administratif de Melun, compétent en raison du lieu de résidence de l’intéressée.
Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait une sanction d'exclusion de trois jours prononcée par le centre hospitalier intercommunal Caux Vallée de Seine. Cette ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. En conséquence, la procédure en excès de pouvoir est close sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A, ressortissant ivoirien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 16 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. En cours d’instance, le préfet de l’Eure a abrogé cet arrêté le 22 janvier 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions en annulation étaient devenues sans objet et n’a donc pas statué sur le fond. Il a condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocat de M. A au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Rouen, par une ordonnance du 23 avril 2025, a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 22 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Constatant que la requérante, libérée du centre de rétention administrative, n’a fourni aucune adresse pour la poursuite de la procédure, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en l’état sur sa requête, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un sursis à statuer, subordonné à une éventuelle manifestation de volonté de la requérante de reprendre l’instance.
Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant, après avoir été libéré du centre de rétention de Rouen-Oissel, réside au Mans (Sarthe), le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Nantes, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la demande de M. B qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018, fondées sur l'article 1649 quater-0 B bis du code général des impôts. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification était suffisamment motivée et que M. B n'avait pas apporté la preuve, comme il le soutenait, qu'il n'avait pas la libre disposition des stupéfiants saisis à son domicile. Par conséquent, la présomption de revenu imposable équivalent à la valeur vénale des produits a été retenue à bon droit par l'administration. Le rejet de la requête entraîne également celui des conclusions accessoires.
Demande d’expertise sur la localisation d’une cavité souterraine – Tribunal administratif de Rouen – Ordonnance du 9 septembre 2024. Les requérants, propriétaires d’un bien immobilier, contestent l’emplacement d’un indice de cavité souterraine figurant au plan local d’urbanisme de la commune d’Etainhus, qui entraverait la cession de leur parcelle. Le tribunal fait droit à la demande d’expertise sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, estimant qu’elle est utile pour éclairer un éventuel litige en responsabilité contre la commune, notamment en raison d’une possible erreur de localisation dans le document d’urbanisme. La mission de l’expert est fixée pour déterminer la localisation exacte de la cavité et fournir des éléments techniques sur les responsabilités et préjudices. La demande de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative est rejetée.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A B, ressortissante tchadienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 14 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour. La juridiction a estimé que le refus de séjour était suffisamment motivé et que, selon l'avis du collège médical de l'OFII, Mme A B pourrait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine, en application de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également jugé que les décisions d'éloignement ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requérante ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la décision était suffisamment motivée, prise par une autorité compétente et sans méconnaissance du droit à être entendu. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire, du refus de délai de départ volontaire, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour d'un an.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 26 juin 2024 lui refusant un certificat de résidence et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation personnelle. Il a également estimé que la requérante ne remplissait pas les conditions pour obtenir un titre de séjour en qualité de conjointe de Français, faute de justifier d'une entrée régulière sur le territoire français au sens de l'accord franco-algérien. En conséquence, la décision d'éloignement étant fondée sur un refus de séjour légal, l'ensemble des conclusions de Mme B ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé la décision du 27 juillet 2023 par laquelle le préfet de la zone de défense et de sécurité Ouest avait refusé la candidature de M. B à la réserve opérationnelle de la police nationale. Le tribunal a jugé que le motif invoqué, fondé sur une commande d’engins pyrotechniques intervenue avant l’adoption du décret du 8 juillet 2023 et portant sur des articles non listés comme dangereux, était entaché d’une erreur de fait et d’une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 411-9 du code de la sécurité intérieure. La décision s’appuie également sur l’annulation partielle du décret par le Conseil d’État et le classement sans suite de la procédure judiciaire.