17 499 décisions disponibles — page 337/875
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SARL Asphalte 76 visant à suspendre l'abrogation de ses agréments d'exploitation d'auto-écoles. La société invoquait une atteinte grave à la liberté d'entreprendre et une situation d'urgence financière, mais le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, faute de preuves suffisantes sur l'impossibilité de faire face à ses charges. L'affaire portait sur deux arrêtés préfectoraux du 21 novembre 2024 abrogeant les agréments pour non-conformité du programme de formation, en lien avec l'arrêté du 8 novembre 2012. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté les requêtes de Mme C contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et d’allocation de logement familiale (ALF). La requérante soutenait que les revenus locatifs d’une SCI dont elle détenait la quasi-totalité des parts ne devaient pas être pris en compte, car elle ne les percevait pas directement et la société était déficitaire. Le tribunal a jugé que, conformément aux articles L. 262-2, L. 262-3 et L. 132-1 du code de l’action sociale et des familles, les ressources de la SCI, y compris les loyers, doivent être intégrées dans le calcul des droits de Mme C en raison de sa qualité d’associée majoritaire. La solution retenue confirme le bien-fondé des indus réclamés par le département de la Seine-Maritime et la CAF.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté préfectoral du 26 avril 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3§1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence de vie familiale stable en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, fondé sur les articles L. 423-23 et L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SCI Les Lacs d'Iton, qui contestait le refus de permis de construire pour deux yourtes à Breteuil. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions indemnitaires de la société, faute de demande préalable auprès de l'administration. Sur le fond, il a validé le refus du maire, estimant que le projet méconnaissait l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme en raison des risques d'inondation et d'incendie.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la demande de Mme A, qui sollicitait une remise gracieuse supplémentaire sur le solde de son indu d’allocation logement (ALF). La CAF de Seine-Maritime lui avait déjà accordé une remise partielle de 25 % de sa dette. Le juge a estimé que Mme A n’avait pas fourni d’éléments contemporains démontrant une situation de précarité l’empêchant de rembourser le solde restant. La décision a été rendue sur le fondement des dispositions du code de la construction et de l’habitation relatives aux aides au logement.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 3 038,85 euros pour la période de septembre 2020 à mai 2022. La requérante soutenait ne pas avoir vécu avec son époux avant juillet 2021, mais le tribunal a jugé qu'elle ne contestait pas l'existence des revenus de son fils et de son époux, à l'origine de l'indu. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 262-46 et L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, qui demandait une remise gracieuse supplémentaire du solde de son indu d’allocation de logement familiale (ALF). La requérante, déjà bénéficiaire d’une remise de 75 % de sa dette, n’a pas justifié de sa situation financière précaire malgré les demandes de la caisse et du tribunal. Le juge, statuant en plein contentieux, a estimé qu’aucune remise supplémentaire n’était justifiée, faute d’éléments probants sur l’incapacité de remboursement. La décision s’appuie sur le code de la construction et de l’habitation et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 15 309,63 euros pour la période de janvier 2021 à décembre 2022. La juridiction a d'abord jugé irrecevables les conclusions contre la décision initiale du 18 janvier 2023, celle-ci étant substituée par la décision du 27 mars 2023 du président du conseil départemental de la Seine-Maritime. Sur le fond, le tribunal a estimé que les sommes créditées sur les comptes de Mme B, non déclarées, constituaient des ressources à prendre en compte pour le calcul du RSA, et que l'administration avait suffisamment motivé sa décision. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives au RSA et sur le code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté les requêtes de Mme C contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et d’allocation de logement familiale (ALF). La requérante soutenait que les revenus locatifs d’une SCI dont elle détenait la quasi-totalité des parts ne devaient pas lui être directement imputés. Le tribunal a jugé que, pour le calcul du RSA et des aides au logement, les ressources de la SCI doivent être prises en compte au prorata des parts détenues, conformément aux articles L. 262-2 et L. 262-3 du code de l’action sociale et des familles. La solution retenue confirme le bien-fondé des indus réclamés.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B contestant le maintien d’indus d’APL, de prime d’activité et de prime exceptionnelle de fin d’année. La requérante invoquait une erreur imputable aux services de la CAF, mais le tribunal a jugé que cette circonstance, à la supposer établie, était sans incidence sur la légalité des indus, dont l’existence et le montant n’étaient pas contestés. La solution retenue est le rejet de la demande, fondée sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen a statué sur la demande de Mme A, qui contestait le refus partiel de remise gracieuse de ses dettes d’aide personnalisée au logement (APL) et de prime d’activité. Le tribunal a constaté que l’indu d’APL avait été intégralement annulé par la CAF, rendant sans objet les conclusions sur ce point. S’agissant de la prime d’activité, le juge a rejeté la demande de remise totale, estimant que l’erreur d’un agent de la CAF ne justifiait pas à elle seule une remise et que Mme A n’apportait pas la preuve d’une situation de précarité l’empêchant de rembourser sa dette. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la demande de Mme B qui sollicitait la remise totale de sa dette d'aide personnalisée au logement (APL). La requérante invoquait une erreur déclarative due à un conseil de la CAF et ses difficultés financières. Le juge a estimé que, malgré la bonne foi de Mme B, sa situation de précarité n'était pas établie au regard de ses ressources mensuelles (environ 3 500 euros) et de son quotient familial. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation et L. 553-2 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la demande de Mme A, qui sollicitait la remise totale d’un indu d’aide personnalisée au logement (APL) de 144,28 euros. La caisse d’allocations familiales lui avait déjà accordé une remise partielle de 36,07 euros. Le juge a estimé que, malgré la bonne foi de la requérante, celle-ci n’apportait aucun élément établissant une situation de précarité justifiant une remise supplémentaire. La décision s’appuie sur les articles L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation et L. 553-2 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 497,50 euros et demandant une remise de dette. Le tribunal a jugé que la requérante n’avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental dans le délai d’un an suivant la notification de l’indu, rendant irrecevable sa contestation du bien-fondé de la dette. Il a également estimé que Mme A n’était pas fondée à solliciter une remise gracieuse, faute d’avoir démontré un état de précarité l’empêchant de rembourser. La décision s’appuie sur les articles L. 262-46 et L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus d’accorder le complément 4 de l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH) pour son fils. La juridiction administrative s’est déclarée incompétente, estimant que ce litige relève du contentieux général de la sécurité sociale, et donc de la compétence du juge judiciaire. Cette solution est fondée sur les articles L. 541-1 et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme E, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légalement motivée, la requérante ayant présenté sa demande d'asile plus de quatre-vingt-dix jours après son entrée en France sans justifier d'un motif légitime. Les allégations de séquestration de Mme E n'ont pas été retenues faute de preuves. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. La requête contestait un indu d'allocation aux adultes handicapés (AAH) et une décision de remise partielle d'un indu de prestations familiales. Le tribunal a jugé que ces litiges relèvent du contentieux de la sécurité sociale, et donc de la compétence exclusive du juge judiciaire, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que des articles L. 142-1, L. 142-8 et L. 821-5 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B A. Concernant le refus de la prestation de compensation du handicap (PCH), le tribunal s'est déclaré incompétent, rappelant que ce litige relève de la compétence du juge judiciaire en application des articles L. 134-3 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles. S'agissant du refus de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé (RQTH), la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, faute pour la requérante d'avoir produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation, en méconnaissance des articles R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B pour contester le refus de la CAF de la Seine-Maritime de lui accorder la remise gracieuse de deux indus d'aide personnelle au logement (APL) et d'un indu de prestations familiales. La requérante ayant spontanément remboursé les indus d'APL, et n'ayant pas répondu à une demande de confirmation de maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de sa requête. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple, conformément aux articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 31 mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B, le tribunal estimant que les décisions attaquées étaient légales et fondées sur une appréciation sérieuse de sa situation personnelle et familiale.