17 499 décisions disponibles — page 60/875
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B..., une ressortissante sénégalaise, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 6 mars 2025 refusant un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que le refus de titre de séjour était suffisamment motivé et que les griefs tirés d'une erreur de droit dans l'application de l'article L. 423-23 du CESEDA, ainsi que d'une méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, n'étaient pas fondés. En conséquence, les autres mesures (fixation du pays de destination et interdiction de retour) découlant légalement de ce refus ont également été jugées régulières.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant camerounais demandant l'enregistrement immédiat de sa demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré le caractère d'urgence de sa situation, notamment en ne justifiant pas de relances suffisantes auprès de la préfecture avant de saisir la justice. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, qui régissent les conditions de l'urgence en référé.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé-liberté, rejette la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral fixant son pays de renvoi. La juridiction estime que l'arrêté est suffisamment motivé, que l'intéressé a été entendu et que le préfet a procédé à un examen sérieux de sa situation personnelle, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la demande de suspension en référé d'un refus de titre de séjour et d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant angolais, ne démontrait pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, notamment au regard des conditions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition d'urgence n'a pas non plus été caractérisée, le tribunal relevant que la situation de l'intéressé, qui avait quitté le territoire français pendant une longue période, ne justifiait pas une mesure de suspension.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a été saisi par une requérante demandant l’injonction au préfet de procéder à l’examen de sa demande de renouvellement de titre de séjour ou de lui délivrer un récépissé. Le juge a constaté que la demande de renouvellement était désormais en cours d’instruction, rendant la première conclusion sans objet. Il a également relevé qu’une attestation de prolongation d’instruction valide avait déjà été délivrée, privant la seconde conclusion d’utilité. En application de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, le juge a donc ordonné qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur la première demande et a rejeté le surplus de la requête.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête d'un agent contractuel contestant la fin de son CDD. Le tribunal a jugé que le courriel administratif du 11 avril 2025, simplement informatif sur la date d'échéance du contrat, ne constituait pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. Par conséquent, la demande d'annulation et de réintégration a été déclarée irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Rouen rejette la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral de 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction estime que la décision est suffisamment motivée, respecte les droits de la défense et ne constitue pas une erreur d'appréciation, compte tenu du casier judiciaire chargé du requérant qui constitue une menace pour l'ordre public. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... visant à contester le classement sans suite de sa demande de naturalisation. Le tribunal estime le recours manifestement tardif, ayant été introduit plus d'un an après que le requérant a eu connaissance de la décision par un courriel préfectoral du 17 octobre 2024, dépassant ainsi le délai raisonnable de recours. La juridiction applique les principes de sécurité juridique et les dispositions du code de justice administrative (articles R. 421-1 et R. 421-5) pour fonder sa décision.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas régularisé sa saisine initiale par courriel en transmettant sa requête signée ou via Télérecours citoyen, malgré une mise en demeure du greffe. La juridiction applique les articles R. 222-1, R. 412-1, R. 431-4 et R. 414-2 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité.
Sujet principal : Compétence territoriale pour juger un recours contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Juridiction : Tribunal administratif de Rouen (formation de renvoi). Solution retenue : Transmission du dossier au tribunal administratif de Lille, car la requérante réside à Roubaix (dans le ressort de Lille) et n'est plus en rétention administrative. Textes appliqués : Articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative (règles de compétence territoriale) ; articles L. 921-2 et L. 921-4 du CESEDA (fin de la procédure accélérée après la levée de la rétention).
**Sujet principal** : Recours contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant béninois, époux d'un Français. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rouen (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que les moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, méconnaissance du droit d'être entendu) sont manifestement infondés, et que les faits invoqués par le requérant (vie commune, mariage) sont insusceptibles de remettre en cause la légalité des décisions attaquées, compte tenu notamment de son entrée et de son séjour irréguliers en France. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du Code de justice administrative (procédure d'ordonnance), articles L. 423-2 et L. 611-1 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (conditions de délivrance du titre de séjour et mesures d'éloignement).
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette les requêtes de M. A... B... comme manifestement irrecevables. Le requérant contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour et un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction retient que le recours contre l'arrêté du 29 avril 2025 est tardif, car non déposé dans le délai de deux mois à compter de sa notification. Elle applique les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à contester son placement en congé de longue durée pour maladie par le ministre des armées. Le tribunal a jugé le recours manifestement irrecevable car le requérant, militaire, n'a pas préalablement saisi la commission des recours des militaires, comme l'exige l'article R. 4125-1 du code de la défense. La demande indemnitaire est également irrecevable en l'absence de réclamation administrative préalable.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler un certificat d’urbanisme négatif. Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, concernant une erreur sur l'identité du propriétaire et l'existence d'un ancien permis de construire, sont inopérants et ne remettent pas en cause les motifs légaux du refus (absence de défense incendie et situation en zone non constructible). La décision est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... visant à contester le refus de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement**. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car le requérant n'a pas préalablement exercé le recours administratif obligatoire devant le président du conseil départemental, comme l'exige l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Le rejet est prononcé en application des articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative relatifs aux requêtes irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé le refus de titre de séjour opposé à une ressortissante nigériane, mère d'un enfant français. La juridiction a jugé que l'administration ne pouvait pas, pour refuser le titre, écarter la reconnaissance de paternité établie par acte d'état civil sans démontrer l'existence d'une fraude caractérisée. La décision s'appuie sur les articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les principes régissant l'opposabilité des actes de droit privé à l'administration.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... comme irrecevable. Le litige porte sur le refus d'accord de l'architecte des Bâtiments de France à une déclaration préalable de travaux pour l'isolation d'une maison située dans les abords d'un monument historique. Le tribunal rappelle que le recours administratif préalable obligatoire auprès du préfet de région, prévu par les articles R. 424-14 du code de l'urbanisme et L. 621-30 et suivants du code du patrimoine, n'est pas directement contestable devant le juge ; seule la décision finale de la mairie (refus d'autorisation) peut faire l'objet d'un recours contentieux.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision de France Travail Normandie notifiant un trop-perçu d'ARCE. Le juge estime que le litige relève manifestement de la compétence des juridictions judiciaires, et non administratives, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. Par conséquent, la requête est rejetée pour incompétence de la juridiction saisie.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté les requêtes de M. A... B... comme manifestement irrecevables. Le requérant contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour et un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a retenu que le recours contre l'OQTF était tardif, car non formé dans le délai de deux mois à compter de sa notification, conformément aux dispositions de l'article L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a ainsi appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter des requêtes manifestement irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la demande de M. Ryde, un avocat, visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de pénalités pour les années 2016 à 2018. Le tribunal a considéré que le contribuable, taxé d'office pour 2016 et 2017 pour défaut de déclaration dans les délais (articles L. 68 et L. 73 du Livre des Procédures Fiscales), n'avait pas rapporté la preuve que les sommes encaissées sur son compte bancaire à usage mixte n'étaient pas des revenus professionnels, malgré ses allégations de prêts familiaux. La solution retenue est donc le rejet de la requête, confirmant les rectifications et pénalités appliquées par l'administration fiscale.